Дело № 2-1035/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Емельяновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Савельевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
у с т а н о в и л :
ОАО «ВУЗ-банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Савельевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 54498 руб. 94 коп.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 14172 руб. 44 коп.; сумма пени по просроченному основному долгу в размере 4328 руб. 62 коп.; сумма пени по просроченной плате за пользование в размере 2000 руб.; а также государственной пошлины в размере 2450 руб., расторжении кредитного договора от 31 марта 2011 года № 788-12931864-810/11фл, заключенного между Банком и Савельевой Е.А.
В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что 31 марта 2011 года между Банком и Савельевой Е.А. был заключен кредитный договор № 788-12931864-810/11фл, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 55 000 рублей на срок до 31 марта 2012 года, а Заемщик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется равными долями по 3 704 рублей в месяц. Заемщик же свои обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Савельева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 50 ГПК РФ определением судьи в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат НО «Новозлатоустовская коллегия адвокатов» Кадочникова Т.В., представившая удостоверение № 1675, ордер № 000546 от 11.05.2012г. (л.д.36), с иском не согласна, указав, что законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору нет, поскольку не известны причины, по которым ответчик не вносит платежи в погашение кредита.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 31 марта 2011 года между ОАО «ВУЗ-банк» в лице специалиста группы кредитования физических лиц операционного офиса «Академический» ФИО3, действовавшей на основании доверенности № 175 от 01 января 2011 года, и Савельевой Е.А. был заключен кредитный договор № 788-12931864-810/11фл (л.д. 5-8). По условиям договора Савельевой Е.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 55 000 рублей под 0,14 % в день на срок 24 месяца (п.1 договора).
Погашение кредита производится путем списания Банком в безакцептном порядке со счета заемщика денежных средств в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (п.4.1 договора).
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).
Согласно п.5.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности по договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из представленных истцом доказательств, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, 31 марта 2011 года Савельевой Е.А. получена сумма кредита в размере 55 000 рублей (распоряжение, банковский ордер, выписка по счету - л.д. 12-14).
Согласно лицевому счету заемщика Савельевой Е.А. (л.д.14), с октября 2011 года заемщик платежи по погашению кредита и платы за пользование кредитом не вносит.
Как следует из расчета задолженности (л.д. 15-16), выписки из лицевого счета, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2012 года составляет 85 770 рублей 03 копейки, в том числе: 54498 рублей 94 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 14172 рубля 44 копейки – просроченная задолженность по плате за пользование кредитом; 10356 рублей 85 копеек – пеня на сумму просроченного основного долга; 6741 рубль 80 копеек – пеня на сумму просроченной платы за пользование кредитом.
Истец уменьшил сумму пени за просрочку уплаты основного долга до 4328 рублей 62 копеек, за просрочку уплаты процентов – до 2000 рублей.
Всего просит взыскать с ответчика 75 000 рублей.
Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспаривается.
27 января 2011 года в адрес Савельевой Е.А. Банком направлена телеграмма о досрочном возврате суммы основного долга и просроченной задолженности и расторжении договора (телеграмма л.д. 17). Савельева Е.А. задолженность не погасила.
Банком заявлено требование о досрочном взыскании с ответчика всей суммы непогашенного кредита. Право банка предъявить такие требования предусмотрено п. 5.4 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, досудебный порядок расторжения договора Банком соблюден.
Учитывая изложенное, в силу ст. 450 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора от 31 марта 2011 года № 788-12931864-810/11фл подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 75000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Савельевой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей (платежное поручение л.д.4).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования ОАО «ВУЗ-банк».
Расторгнуть кредитный договор от 31 марта 2011 года № 788-12931864-810/11фл, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Савельевой Е.А..
Взыскать с Савельевой Е.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 рублей, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н.Карпова
Решение не вступило в законную силу