Дело № 2-1031/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2012 года г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
с участием
истца Лещанова В.М.,
ответчиков Сальникова В.Б., Хариной В.М.,
Сальниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещанова В.М. к Хариной Валентине Макаровне, Сальниковой А.В., Сальникову В.Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, прекращении права собственности,
у с т а н о в и л :
Лещанов В.М. обратился в суд с иском к Хариной В.М., Сальникову Б.В., Сальниковой Т.Ф., Сальниковой А.В., Сальникову В.Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части его выдачи ФИО2 на <данные изъяты> долю дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>; прекращении права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю указанного дома.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 После её смерти открылось наследство, в состав которого входит <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Он является наследником первой очереди. После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. В процессе сбора необходимых документов выяснилось, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданном его матери после смерти ФИО7, ошибочно указано, что она приобрела право собственности на весь дом.
В ходе рассмотрения дела производство по делу в части исковых требований к Сальникову Б.В., Сальниковой Т.Ф. было прекращено (л.д.33-34).
В судебном заседании истец Лещанов В.М. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики Сальников В.Б., Харина В.М., Сальникова А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражали.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что дом по адресу: <адрес>, всегда состоял из двух половин. Одна из половин принадлежала его бабушке – ФИО7 После её смерти его мать ФИО2 вступила в права наследства на <данные изъяты> долю дома. Вторая половина дома принадлежит Сальниковым. В оспариваемом свидетельстве о праве на наследство после смерти бабушки неверно указано, что его мать является наследницей всего дома, в связи с чем он не может оформить право собственности на <данные изъяты> долю дома.
Ответчики Сальников В.Б., Харина В.М., Сальникова А.В. подтвердили обстоятельства, изложенные ответчиком, пояснив, что они являются собственниками половины указанного дома. В другой половине дома проживала ФИО7 После её смерти наследственное имущество приняла её дочь ФИО2
Из материалов дела следует, что по данным Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственниками жилого дома № по <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ числятся ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>), Харина В.М. (ранее Сальникова) (доля в праве <данные изъяты>), Сальников Б.В. (доля в праве <данные изъяты>), Сальникова Т.Ф. (доля в праве <данные изъяты>), Сальникова А.В. (доля в праве <данные изъяты>) (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак между ФИО8 и Сальниковой В.М., после заключения брака Сальниковой В.М. присвоена фамилия Харина (л.д.32 – копия свидетельства о заключении брака).
Согласно копии свидетельств о смерти Сальников Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Сальникова Т.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-30-32).
По данным Златоустовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за Сальниковой А.В. и Сальниковым В.Б. зарегистрировано право собственности на жилой дом № по <адрес> в <адрес>, в <данные изъяты> доле за каждым на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти Сальниковой Т.Ф., которой принадлежала <данные изъяты> доля указанного дома, <данные изъяты> из которой ранее принадлежала её супругу Сальникову Б.В. (л.д.39)
Право собственности ФИО2 зарегистрировано в БТИ г.Златоуста ДД.ММ.ГГГГ на основании оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного в реестре №
Согласно справке нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ г., открытое к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследство по завещанию приняла ФИО2, заявления от других наследников не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, государственным нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы № 1 Челябинской области, гр. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в реестре №, на целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО11, государственным нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы № 2 Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано гр. ФИО7 после смерти ее супруга - ФИО12, которому принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоит не из целого дома, а из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (л.д. 43– справка).
Изложенные в справе обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лещанов В.М. – сын умершей является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО2 (л.д.46 - справка нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО13).
Согласно кадастровому паспорту дом № расположенный по <адрес> в <адрес>, состоит из двух половин, имеющих отдельные входы (л.д.11-12).
Из пояснений свидетеля ФИО14 (соседки) следует, что она с рождения, то есть с 1938 года проживала по <адрес>, знала всех владельцев дома № Дом всегда был фактически разделен на две половины, одна из них принадлежала Лещановым, вторая - Сальниковым. В настоящее время половиной дома Лещановых пользуется истец. В половине дома Сальниковых в настоящее время проживают Сальникова А.В. и её мать Харина В.М.
С учетом изложенного, на основании представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что при жизни ФИО2 фактически приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный дом. При выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, наследственное имущество, на которое было выдано указанное свидетельство о праве на наследство, фактически состоит не из целого дома, а из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом. У нотариуса не было законных оснований выдавать ФИО2 свидетельство о праве на наследство на целый жилой дом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы № 1 Челябинской области ФИО10 на имя ФИО2 на целый жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, зарегистрированное в реестре за номером №, подлежит признанию недействительным в части его выдачи на <данные изъяты> долю указанного дома, право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю данного жилого дома подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Лещанова В.М..
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы № 1 Челябинской области ФИО10 на имя ФИО2, на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, зарегистрированное в реестре за номером №.
Право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю указанного жилого дома прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Т.Д. Рунова
Решение в законную силу не вступило