Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
18.05.2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Фроловой Г.А.,
При секретаре Решетниковой Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум класс» о расторжении договора поручения, взыскании суммы оплаченной по договору, неустойки
у с т а н о в и л:
Дронов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Премиум класс» о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы оплаченной по договору в размере <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Премиум класс» с целью организации туристического тура с участием его супруги, между истцом и ООО «Премиум класс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения № Согласно п.1.1. данного договора ООО «Премиум класс» являясь Поверенным, берет на себя обязательства заключить от имени истца и за его счет договор с Компанией <данные изъяты>» по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели на курортах, перечень которых указан в приложении № к договору поручения. В свою очередь истец по договору поручения обязан оплатить вознаграждение ООО «Премиум класс» в размере 10% от общей суммы договора, а также услуги компании <данные изъяты> по предварительной оплате размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота и оплате пользования курортной жилой площадью в размере 90% от общей суммы договора (п.п. 2.1.,2.1.1, 2.1.2. договора поручения). Общая сумма договора эквивалентна <данные изъяты> согласно п.2.1 договора поручения. Ошибочно полагая, что заключил окончательный договор на туристическую поездку с включением всех затрат, связанных с этой поездкой, в качестве исполнения своих обязанностей по договору поручения истец оплатил <данные изъяты> что является эквивалентом <данные изъяты> в соответствии с порядком оплаты путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Премиум класс». В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум класс» заключило договор ДД.ММ.ГГГГ с Международной компанией <данные изъяты> Таким образом, ООО «Премиум класс» приступило к исполнению своих обязанностей по договору поручения, заключенному с истцом. Однако никакой доверенности на данные действия истец ООО «Премиум класс» не выдавал. Тщательно изучив текст договора истец пришел к выводу о недостаточности предоставленной информации от ООО «Премиум класс», о чем истец сообщил в претензии в адрес ООО «Премиум класс», в которой просил расторгнуть договор поручения и вернуть уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> В ответе на претензию ООО «Премиум класс отказало в возврате денежных средств, сославшись на полное выполнение обязательств по договору поручения. Истец полагает, что нарушены его права, так как ООО «Премиум класс» ввело истца в заблуждение позиционируя себя в качестве туристической компании с выполнением всех функций и обязанностей, присущих турфирмам, фактически общество заключило с истцом договор поручения. Истца не поставили в известность о том, что после заказа им конкретного времени бронирования курортной площади через ООО «Премиум класс» на истца ложатся расходы по приобретению авиабилетов, визы, страховки, питания, трансфертов и т.п. Истец полагает, что ООО «Премиум класс», действуя противоправно, позиционируя себя в качестве туристической компании, фактически осуществило посредническую деятельность, при этом не предоставило истцу, как потребителю, полной и достоверной информации о предлагаемой услуге, чем вызвало у истца заблуждение относительно предмета сделки.
В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. (л.д. 71,76)
Представитель ответчика ООО «Премиум класс» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.(л.д.72) В своих возражениях на исковое заявление указал, что между истцом и ООО «Премиум класс» был заключен договор поручения. При подписании договора поручения Дроновым А.И. была выдана доверенность с указанием полномочий на совершение юридически значимых действий, т.е. заключение договора по резервированию права пользования курортной площадью с компанией <данные изъяты> Дронов А.И. был ознакомлен и согласен с условиями заключенного договора поручения. Также Дроновым А.И. был подписан вопросник, определяющий понимание выгодоприобретателем условий договора с <данные изъяты> на резервирование курортной площади, в том числе Дронову А.И. было разъяснено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке, удержания могут составить порядка 48% от общей стоимости договора, о чем имеется подпись Дронова А.И. ООО «Премиум класс» в ответе на претензию также указывает, что истец ошибочно сделал вывод о том, что оказание любых услуг в сфере путешествий является реализацией туристического продукта. Но в тексте договора поручения и в тексте договора с <данные изъяты> речь идет только о резервировании права пользования курортной жилой площадью, что само по себе не может являться туристическим продуктом. Все необходимые действия по исполнению договора поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум класс» и Дроновым А.И. выполнены. (л.д.27-28)
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Дронова А.И. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум класс», позиционируя себя в качестве туристической фирмы производил розыгрыш призов под видом стимуляции продвижения туристического продукта в торговом центре «Фокус», истец принял участие в розыгрыше, в тот же день через некоторое время истцу позвонили и сообщили, что он выиграл приз- одну бесплатную неделю отдыха на курорте за границей согласно прилагаемого списка курортов, истец приехал в офис для оформления выигрыша, но, как выяснилось по условиям розыгрыша воспользоваться бесплатной неделей отдыха на курорте можно в течение ближайшего месяца. Поскольку такой возможности у истца не было ему был предложен двухнедельный отдых за границей в любое время в течение года, при этом одна неделя бесплатная, а вторая за плату. При этом речь шла только о резервировании курортной площади, но истцу разъяснили, что ООО «Премиум класс» по заявке истца поможет ему с оформлением визы, медицинской страховки, а также с приобретением авиабилетов. При этом истцу предлагалось ознакомиться с прайс-листами о стоимости отдыха на различных курортах и стоимости перелетов, которые, по мнению истца были сфальсифицированы, чтобы ввести его в заблуждение относительно стоимости отдыха на курортах и стоимости перелетов, создать видимость, что отдых на предложенных условиях обойдется ему дешево. Под действием этого заблуждения истцом был заключен с ООО «Премиум класс» договор поручения, а также подписаны другие документы, предложенные ООО «Премиум класс». Из пояснений истца следует, что он ошибочно полагал, что заключил окончательный договор на туристическую поездку с включением всех затрат, связанных с этой поездкой. Поскольку с собой необходимой денежной суммы у истца не было, он намеревался занять ее у знакомого, сотрудник ООО «Премиум класс» настаивал на сопровождении истца для получения нужной суммы. После заключения договора поручения и осуществления оплаты в счет данного договора истец тщательно изучив текст договора пришел к выводу о недостаточности предоставленной информации от ООО «Премиум класс» и обратился в ООО «Премиум класс» с требованием о расторжении договора поручения и возврате уплаченной денежной суммы. Но данное требование ООО «Премиум класс не было выполнено со ссылкой на то, что договор в полном объеме исполнен.
Пояснений истца подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Дроновым А.И. и ООО «Премиум класс» был заключен договор поручения №, заключенным, по условиям которого ООО «Премиум класс» являясь Поверенным, берет на себя обязательства заключить от имени истца и за его счет договор с Компанией <данные изъяты> по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели на курортах, перечень которых указан в приложении № к договору поручения (п.1.1 договора), а Дронов А.И. обязуется оплатить вознаграждение ООО «Премиум класс» в размере 10% от общей суммы договора, а также услуги компании <данные изъяты> по предварительной оплате размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота и оплате пользования курортной жилой площадью в размере 90% от общей суммы договора (п.п. 2.1.,2.1.1, 2.1.2. договора поручения). Общая сумма договора эквивалентна <данные изъяты>, согласно п.2.1 договора поручения.(договор поручения,л.д.6-9)
В этот же день истец произвел оплату ООО «Премиум класс» по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.(квитанция,л.д.10), что на тот момент было эквивалентно <данные изъяты>.
Согласно материалам дела в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум класс», действуя на основании договора поручения № заключило от имени и по поручению выгодоприобретателя Дронова А.И. договор № с Международной компанией <данные изъяты> о резервировании курортной площади сроком на 2 недели на курортах, указанных в приложении №1 к договору.(договор,л.д.12-14).
Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Премиум класс» как поверенный основной договор с компанией <данные изъяты> (Испания) заключал (без указания места его заключения) в тот же день, что и договор поручения с потребителем, при том, что место нахождения компании <данные изъяты> (Испания) обозначено как <адрес>
Представителем ответчика были представлены суду доверенность, выданная Дроновым А.И. ООО «Премиум класс» для целей и во исполнение договора поручения (л.д.40), а также вопросник, определяющий понимание выгодоприобретателем условий договора № с Международной компанией <данные изъяты> о резервировании курортной площади, из содержания которого следует, что Дронову А.И. было разъяснено, что в стоимость договора не входит стоимость авиаперелета, питания, визы, медицинской страховки; что Дронов А.И. вправе обратиться за содействием в оформлении выездной визы, медицинской страховки и покупке авабилета в ООО «Премиум класс», а также того, что в случае расторжения договора № в одностороннем порядке, удержания могут составить порядка 48% от общей стоимости договора, согласно п. 3.1. договора. (л.д.39).
Из пояснений истца следует, что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. около 17.00ч. истец приехал в ООО «Премиум класс» с намерением расторгнуть договор, но ему предложили записаться на прием к директору ООО «Премиум класс» на следующий день в 11.00. часов., но директора общества вновь не оказалось в офисе, истец сообщил менеджеру о своем намерении расторгнуть договор, возвратить деньги, на что получил отказ со ссылкой на то, что договор <данные изъяты> о резервировании курортной площади уже заключен, деньги перечислены компании. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ООО «Премиум класс» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. (л.д.15)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ ООО «Премиум класс» на претензию, в котором общество отказало истцу в расторжении договора поручения со ссылкой на то, что ООО «Премиум класс» выполнило обязательства по договору поручения, а именно, заключило договор № с компанией <данные изъяты> о резервировании курортной площади и перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> которые были внесены истцом. Так как обязательства по договору поручения исполнены оснований для возврата вознаграждения Поверенному в размере 10% от общей суммы договора, а именно, <данные изъяты>. не имеется.(л.д.16)
Истец полагает, что действиями ООО «Премиум класс» нарушены его права потребителя, так как ООО «Премиум класс» ввело истца в заблуждение позиционируя себя в качестве туристической компании с выполнением всех функций и обязанностей, присущих турфирмам, фактически общество заключило с истцом договор поручения. Истца не поставили в известность о том, что после заказа им конкретного времени бронирования курортной площади через ООО «Премиум класс» на истца ложатся расходы по приобретению авиабилетов, визы, страховки, питания, трансфертов и т.п. Истец полагает, что ООО «Премиум класс», действуя противоправно, позиционируя себя в качестве туристической компании, фактически осуществило посредническую деятельность, при этом не предоставило истцу, как потребителя, полной и достоверной информации о предлагаемой услуге, чем вызвало у истца заблуждение относительно предмета сделки.
Суд полагает, что доводы истца являются обоснованными и нашли подтверждение в судебном заседании.
Пояснения истца о характере действий ООО «Премиум класс» подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к ООО «Премиум класс» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и их прекращении.
Указанным решением установлено, что ООО «Премиум класс» позиционируя себя в качестве туристической компании (производя розыгрыш призов под видом стимуляции продвижения туристского продукта), фактически заключает договор поручения с конкретным потребителем (физическим лицом) Доверитель, по условиям которого ООО «Премиум класс» выступая «Поверенным» берет на себя обязательство заключить от имени и за счет Доверителя договор с Международной компанией <данные изъяты> по резервированию права пользования курортной жилой площадью на определенный срок (как правило две недели, с выбором доверителем конкретного времени для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору) на заграничных курортах указанных в приложении к договору. Оплата за резервирование потребителями вносится Поверенному, который удерживает из нее 10% от общей суммы основанного договора, а остальное перечисляет на счет Международной компании <данные изъяты> по заключенному с ней в качестве поверенного от имени и за счет доверителя основному договору. При осуществлении потребителем заказа конкретного времени бронирования курортной площади через ООО «Премиум класс», на потребителя ложатся расходы по приобретению авабилетов, визы, страховки, питания, трансфертов и т.п.
В торгово-развлекательном комплексе <данные изъяты> гражданам вручали карточки в качестве розыгрыша призов. Потом представители ответчика звонили им по телефону и сообщали о выигранном призе с приглашением на презентацию, проводимую ООО «Премиум класс» по реализации туристических путевок на заграничные курорты, где по результатам длительного собеседования с разными сотрудниками им давали подписать договор и какие-то бумаги без предоставления возможности внимательного ознакомления с ними. Потом проводили в кассу, где они вносили наличные денежные средства. В случае отсутствия у потребителей при себе нужной денежной суммы, представитель ответчика в этот же день ездил с ними домой к потребителям, где получал нужную сумму денег. На последующие требования потребителей об отказе от исполнения договоров и возврате денег (поскольку в других туристических компаниях такие путевки стоят намного дешевле), ООО «Премиум класс» отказывал, ссылаясь на исполненность договора поручения и предлагал предъявлять претензии непосредственно компании<данные изъяты>
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в.т.ч. сведения об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг).
Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В статье 1 Федерального закона от 24.11. 1996 года № 312-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» определено понятие туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11. 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее – иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
В соответствии с частью 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11. 1996 года № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе:
Полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;
Размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;
Сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях )если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;
Общая цена туристского продукта в рублях;
Информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах передвижения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Анализ обстоятельств дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Премиум класс», действуя противоправно, позиционируя себя в качестве туристической компании, фактически осуществлял посредническую деятельность, при этом не представил потребителю Дронову А.И. полной и достоверной информации о предлагаемой услуге, чем вызвал у него заблуждение относительно природы и предмета сделки.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к ООО «Премиум класс» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и их прекращении от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны противоправными действия ООО «Премиум класс» по заключению договоров поручения на резервирование курортной жилой площади в отношении неопределенного круга потребителей и на ООО «Премиум класс» была возложена обязанность прекратить эти действия. (решение, л.д.73-75)
В соответствии с частью 3 п.1 ст. 29.. , потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
С учетом того, что договор поручения, заключенный между ООО «Премиум класс» и Дроновым А.И. является незаконным, требования Дронова А.И. о его расторжении и взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 31..требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31 Закона).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Дронов А.И. вручил представителю ответчика претензию с требованием о расторжении договора поручения и возврате уплаченной по нему суммы.
Но до настоящего времени оплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты> так и не была возвращена.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> исходя из периода просрочки 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размера неустойки – 3% за каждый день просрочки, но не более стоимости работ.
Истец Дронов А.И. просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора поручения на оказание юридических услуг, заключенного между Дроновым А.И. и ООО <данные изъяты> предметом договора является оказание услуг по подготовке искового заявления, оказанию консультационных услуг, представление интересов в судебном заседании. (договор,л.д.54) Шешунов А.В., представляющий интересы Дронова А.И. в судебном заседании состоит в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>
Несение расходов за юридические услуги подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.53).
Суд полагает, что с учетом объема, оказанных ООО <данные изъяты> Дронову А.И. юридических услуг, сумма оплаты в размере <данные изъяты>. является соразмерной и обоснованной.
Следовательно, с ООО «Премиум класс» в пользу Дронова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ООО «Премиум класс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Дронова А.И. удовлетворить.
Расторгнуть договор поручения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дроновым А.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум класс».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум класс» в пользу Дронова А.И. суммы, оплаченную по договору в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум класс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>. (две тысячи семьсот восемьдесят шесть руб. 49 коп.)
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Фролова Г.А.
решение не вступило в законную силу