Дело № 2-637/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Златоуст 23 мая 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Акатышеве А.Н.
с участием истца Брусило Д.Н.
представителя ответчика Шиловой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусило Д.Н. к Открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала о признании действий незаконными,
у с т а н о в и л:
Брусило Д.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала (далее ОАО - «ЧЭС») о признании незаконными действий по замене прибора учёта ДД.ММ.ГГГГ без его согласия и установление показаний нового электросчетчика без его участия и в одностороннем порядке.
В обоснование своих требований указал, что является собственником комнаты № 2 в трёхкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>. В указанной квартире имелся прибор учёта электроэнергии (электросчётчик №№ установленный на лестничной клетке. ДД.ММ.ГГГГ его электросчётчик был заменен на другой (№ № Замена электросчетчика происходила без него, и он об этом узнал в судебном заседании в ноябре 2011 года из материалов дела. Однако согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за № 530 об «Основных положениях по потреблению электроэнергии…» и Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 170 о «Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда….» за сохранность прибора учёта электроэнергии, его наличие и правильность работы несёт ответственность собственник жилого помещения. Он никакого уведомления о замене электросчётчика от ОАО «Челябэнергосбыт» не получал, своего согласия на замену не давал. Кроме того, специалистом, который производил замену счётчика, в одностороннем порядке, без его согласия и без его участия были указаны в акте на замену прибора учёта электроэнергии новые показания, с которыми он не согласен. Считает, что таким образом ОАО «Челябэнергосбыт» нарушило его право собственника на прибор учёта и договорные отношения между потребителем и поставщиком энергоносителя.
Истец Брусило Д.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по вышеизложенным основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЧЭС» ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ между ОАО «ЧЭС» и истцом был заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес> поскольку истец является собственником жилого помещения по указанному адресу. Учёт электрической энергии, потребляемой по указанному адресу, осуществлялся посредством прибора учёта типа СО – И446М № 0030904, дата государственной поверки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технических характеристик для данного типа прибора учёт срока поверки прибора не должен превышать 16 лет. Руководствуясь положениями п.п. 2, 3 ст. 543 ГК РФ, п.п. 140, 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая истечение срока государственной поверки прибора учёта, ОАО «Челябэнергосбыт» предприняло меры для замены прибора учёта по указанному адресу в рамках плановых мероприятий. Обязанность гарантирующего поставщика по предварительному извещению потребителя о предстоящих плановых мероприятиях действующим законодательством не предусмотрена (л.д. 20).
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Брусило Д.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Судом установлено, что Брусило Д.Н. является собственником комнаты № 2 площадью 13,4 кв.м. в трёхкомнатной квартире общей площадью 65,2 кв.м., расположенной по <адрес> (л.д. 4).
Из копии поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц нет (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Энергоучёт» по <адрес> был заменен прибор учёта электроэнергии, при этом были сняты показания старого счетчика типа № (показания 14534,9) и установлен новый счетчик типа СО№ с показаниями № (л.д. 5, 6).
Из объяснений истца Брусило Д.Н. следует, что указанная замена электросчетчика, установленного на лестничной площадке, происходила без него, и он об этом узнал только в судебном заседании в ноябре 2011 года из материалов гражданского дела. В указанной комнате он фактически не проживает. Собственники других комнат ему не знакомы. Ответчик, не будучи собственником электросчетчика, не имел права без него проводить его замену. Несмотря на то, что замена была плановой, но его все равно должны были уведомить об этом, чего сделано не было. Также считает, что при замене должен быть установлен новый, а не бывший в употреблении, счетчик.
Возражая относительно заявленных требований, представитель ОАО «ЧЭС» ФИО10 указывает, что обязательным условием договора энергоснабжения является обеспечение учета энергии. На старом счетчике стояла пломба госповерки за 1993 год. По нормам, срок службы счетчиков составляет не более 16 лет. В данном случае срок службы счетчика истек, а в таком случае учет потребляемой энергии не имеет законной силы. Кроме того, класс точности старого счетчика был 2,5, а в настоящее время класс точности приборов энергоучета должен быть не ниже 2. Энергоснабжающая организация вправе производить замену счетчиков, срок службы которых истек. Считает, что их действия по замене счетчика были законными, а требования истца в связи с указанными обстоятельствами удовлетворению не подлежат.
В соответствии с Постановлением государственного комитета «Единый тарифный орган <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 27/1 ОАО «ЧЭС» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории <адрес> (л.д. 21).
На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ЧЭС» и ЗАО «Энергоучёт», последнее обязалось выполнять плановое техническое обслуживание в соответствии с Регламентом технического обслуживания приборов учёта электроэнергии бытовых потребителей, производить замену счетчиков с истекшим межповерочным интервалом, производить ремонт, регулировку, госповерку демонтированных счетчиков, пломбировать установленные счетчики (л.д. 33-35).
Регламентом технического обслуживания приборов учёта электроэнергии бытовых потребителей, являющегося приложением к вышеуказанному договору, предусмотрено, что плановое техническое обслуживание узлов учёта проводится за счёт ОАО «ЧЭС». К работам, выполняемым по плановому техническому обслуживанию узлов учёта, относятся: замена счетчика учёта электроэнергии, вышедшего из межповерочного интервала; ремонт, регулировка, госповерка демонтированных счетчиков (л.д. 36-37).
При допросе в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он работает электромонтером в ЗАО «Энергоучет» с 2005 года. Задание от ДД.ММ.ГГГГ на замену счетчика по адресу: <адрес>, кв. Медик, <адрес> исполнялось непосредственно им. О предстоящей замене счетчиков собственники квартир уведомляются из объявлений, которые вывешиваются на подъезды или информационные стенды, в которых также указывается на необходимость обеспечить доступ в квартиры. Счетчик, установленный по адресу: <адрес>, кв. Медик, <адрес> был в эксплуатации 16 лет, его класс точности составлял 2,5. Такие счетчики подлежат либо сдаче на госповерку, либо замене. При замене счетчиков могут устанавливаться как новые приборы, так и бывшие в употреблении, поскольку нигде не указано, что прибор обязательно должен быть новым. Счетчики должны быть «свежими» по поверке, а также классом точности не ниже 2. При замене счетчиков фиксируются показания старого и нового приборов.
Из паспорта на однофазный индукционный счетчик электрической энергии типа СО№ следует, что класс точности указанного счетчика составляет 2,5 (п.1.1) и он должен подвергаться периодической поверке по ГОСТ 8.513-84 с межповерочным интервалом 16 лет (п. 5.2) (л.д. 28-31).
Из ответа Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что в федеральном архиве, содержатся сведения о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кв. Медик, <адрес> –введен в эксплуатацию в 1994 году (л.д. 47).
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Энергоучёт», на основании договорных обязательств перед ОАО «ЧЭС», проводилась плановая замена прибора учёта электроэнергии № находящегося по адресу: <адрес>, кв. Медик, <адрес>. Основанием для замены данного электросчетчика послужило истечение межповерочного интервала, составляющего 16 лет, что следовало из пломбы на приборе учета о проведении госповерки в 1993 году. При этом в ходе проведенных работ были сняты показания старого счетчика и установлен новый счетчик типа СО - №
Доводы истца о том, что поскольку только он являлся собственником замененного электросчетчика, ответчик не имел право осуществлять его замену, суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1); договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2); к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3).
Статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии (часть 5); собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену (часть 7); с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки (часть 9).
Из приведенных законоположений следует, что собственники жилых домов, помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, собственники приборов учета обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену на основании возмездного договора.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 543 ГК РФ в случаях, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не закреплено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 140 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от ДД.ММ.ГГГГ, энергосбытовая организация на основании соответствующих договоров с гражданами - потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей. В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.
По смыслу положений части 2 статьи 543 ГК РФ, а также пункта 140 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от ДД.ММ.ГГГГ, именно на ОАО «ЧЭС», являющемся гарантирующим поставщиком, лежала обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и обслуживанию приборов учета, в том числе и принадлежащих истцу.
Судом установлено, что замена прибора учёта типа СО-№, находящегося по <адрес> осуществлялась ОАО «ЧЭС» в связи с истечением срока его госповерки.
Истец Брусило Д.Н. данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривал, опровергающих доказательств суду не представил.
Также суд учитывает, что пунктом 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530 установлено, что для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.
В соответствии с п. 141 Основных положений для учёта электрической энергии, потребляемой гражданами – потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учёта класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан – потребителей, устанавливаются приборы учёта класса точности 1,0 и выше.
В силу подпункта «в» пункта 52 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обязан в целях учета коммунальных ресурсов использовать индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерения.
Суд полагает, что действия ОАО «ЧЭС» по замене прибора учёта электроэнергии СО-И446М № 0030904 на счетчик СО - 505МЭ № 2110771 осуществлялись в полном соответствии с положениями действующего законодательства. При этом отсутствие согласия истца на замену счетчика, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о незаконности указанных действий, поскольку какие – либо права и законные интересы Брусило Д.Н. при этом нарушены не были.
Доводы истца о том, что информация о замене счетчика до него не доводилась, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 указавшего, что о предстоящей замене счетчиков собственники квартир всегда уведомляются из объявлений, которые вывешиваются на подъезды или информационные стенды.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку перед началом допроса он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо данные о его заинтересованности в исходе дела у суда отсутствуют.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ничем не опровергнуты доводы представителя ответчика о том, что обязанность гарантирующего поставщика по предварительному извещению потребителя о предстоящих плановых мероприятиях действующим законодательством не предусмотрена.
Брусило Д.Н. также указывает, что специалистом, который производил замену счётчика, в одностороннем порядке, без его согласия и без его участия были указаны в акте на замену прибора учёта электроэнергии новые показания, с которыми он не согласен.
Вместе с тем, указанным доводам Брусило Д.Н. судом уже ранее давалась оценка, и они были признаны несостоятельными в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-26/2012 по иску ОАО «Челябэнергосбыт» к Брусило Д.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (л.д. 42-44). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 48).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод истца на обстоятельства того, что в ходе проведенной замены ему был поставлен вместо нового счетчика старый, бывший в употреблении, у которого уже были показания, суд не может принять в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств того, что Брусило Д.Н. для оплаты электроэнергии был предъявлен счет, включающий в себя уже имеющиеся показания прибора учета, истцом не представлено. Наоборот, истцом в судебном заседании не отрицался тот факт, что имеющиеся показания ни коим образом не отразились на его правах и обязанностях. Также судом принято во внимание то, что действующим законодательством не предусмотрена замена приборов учета исключительно на новые.
Оценив изложенное в совокупности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым отказать в иске Брусило Д.Н. к ОАО «ЧЭС» о признании незаконными действий по замене прибора учёта ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Брусило Д.Н. к Открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала о признании незаконными действий по замене прибора учёта ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Л. Закирова
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ