Дело № 2-1053/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 25 мая 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой С.Л.
при секретаре Акатышеве А.Н.
с участием представителя истца Дементьева Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиулина Т.С. к Крючкову А.В. о расторжении договора, отмене государственной регистрации и восстановлении права,
у с т а н о в и л:
Галиулин Т.С. обратился в суд с иском к Крючкову А.В. об обязании вернуть недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв.м., находящуюся по <адрес>, переданную ему по договору № 4-2254 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Галиулиным Т.С. и Крючковым А.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым он передал безвозмездно Крючкову А.В. в собственность объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу<адрес> общей площадью 43, 7 кв.м., а ответчик взял на себя обязательства по содержанию истца. Косвенной причиной для заключения договора послужил также и тот факт, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости и инвалидности 3 группы, и ему требовался постоянный дополнительный уход. В соответствии с условиями договора в обязанности ответчика входило: обеспечение его питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере 2 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством; приготовление пищи не реже одного раза в день, уборка квартиры, не реже одного раза в неделю, стирка белья не реже двух раз в месяц; приобретение одежды, обуви, постельного белья и т.д.; обеспечение связи в любое время по телефону, или иным способом; ежедневная, в удобное для него время, связь с истцом лично или по телефону. В свою очередь, Крючков А.В. ни одно из своих обязательств на протяжении всего времени действия договора не выполнял. При этом право собственности на квартиру Галиулина Т.С. было перерегистрировано на ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное требование о возврате указанной квартиры, в связи с тем, что плательщик ренты существенно нарушил свои обязательства по договору. Однако ответчик на требование не ответил, а квартире не возвратил.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ им с Крючковым А.В. и применить последствия его расторжения, отменив в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрацию договора и переход права собственности на Крючкова А.В., восстановив его право собственности (л.д. 13).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, о чем свидетельствуют расписки, из которых видно, что просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 20-21).
Представитель истца Дементьев Е.А., допущенный к участию в деле на основании заявления истца (л.д. 20) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащую ему недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
В соответствии со ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 11-П положение ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в той части, в какой оно - во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК РФ, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублей, было признано не соответствующим Конституции РФ.
Законодатель, осуществляя регулирование договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением с учетом их особенностей и социального предназначения, предусмотрел в целях защиты законных интересов получателя как социально уязвимой стороны в договоре минимальный уровень рентных платежей и возможность их повышения, с тем, чтобы обеспечить добросовестность и юридическую справедливость реализации таких договоров. Это означает, что как сам минимально допустимый размер ренты по указанным договорам, так и используемые законодателем критерии увеличения рентных платежей должны быть разумными, соразмерными и адекватными целям, ради которых они устанавливаются в рамках гражданско-правового регулирования.
в соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галиулиным Т.С. и Крючковым А.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора истец передал ответчику безвозмездно принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв.м., находящуюся по <адрес>, а ответчик взял на себя обязательства пожизненно содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартиры. Стоимость ежемесячного материального обеспечения по договору определена в размере двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Сторонами также предусматривалось, что приготовление пищи должно производиться не реже одного раза в день, уборка квартиры - не реже одного раза в неделю, стирка белья – не реже двух раз в месяц; приобретение одежды, обуви, постельного белья, туалетных принадлежностей, медикаментов – по мере необходимости; обеспечивать связь в любое время по телефону или иным способом, навещать его в период нахождения в стационаре. Также предусмотрено, что по желанию получателя ренты плательщик ренты обязан обеспечивать личный уход за ним и осуществлять необходимый минимум бытовых услуг (л.д. 4).
Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 11-12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При разрешении дел о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора полностью возлагается на плательщиков ренты.
Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в нарушение условий оспариваемого договора, ответчик ни одно из своих обязательств на протяжении всего времени действия договора не выполнял, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора.
Ставить под сомнение истинность данных утверждений у суда оснований не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные доводы. Кроме того, они подтверждаются требованием, которое было направлено истцом в адрес ответчика, содержащее в том числе предложение о расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Отправление данного требования подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Доказательств того, что ответчик выплачивал истцу оговоренные в договоре суммы, готовил еду для истца, производил стирку, покупал одежду, обувь, необходимые медикаменты в суде предоставлено не было. Таким образом, судом установлено, что Крючков А.В. длительное время не исполнял надлежащим образом обязательства по осуществлению содержания истца, т.е. истец фактически не получал помощи, ухода, питания - всего того, на что он рассчитывал при заключении договора и что непосредственно являлось для него целью его заключения, требования истца о возврате недвижимого имущества - квартиры, т.е. требования о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, подлежат удовлетворению, право собственности ответчика на спорную квартиру - прекращению и данная спорная квартира - возвращению в собственность истца.
На момент принятия судом решения стороны не представили доказательства о добровольном расторжении спорного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Галиулина Т.С. удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Галиулиным Т.С. с Крючковым А.В..
Прекратить право собственности Крючкова А.В. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>
Восстановить право собственности Галиулина Т.С. в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Л. Закирова