по иску Перепелкиной А.Г. к ОАО `Челябинвестбанк` о признании договора поручительства прекращенным, освобождении имуществап от ареста



Дело № 2-1321/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 мая 2012 года                       г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Максимова А.Е.,

при секретаре                         Феофиловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкиной А.Г. к ОАО «Челябинвестбанк» о признании договора поручительства прекращенным, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Перепелкина А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Челябинвестбанк» о признании прекращенным договора поручительства № 45 от 25 декабря 2007 года, заключенного между ОАО «Челябинвестбанк» и А.Г. Перепёлкиной в обеспечение кредитного договора № 44 от 25 декабря 2007 года, заключенного между ОАО «Челябинвестбанк» и ФИО7; освобождении от ареста автомобиля Тойота РАВ 4, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет кузова светло-зелёный.

    В обоснование своих требований сослалась на то, что между Перепёлкиной А.Г. и ОАО «Челябинвестбанк» был заключен договор поручительства № 45 от 25 декабря 2007 года к кредитному договору № 44 от 25 декабря 2007 года, заключенному между ОАО «Челябинвестбанк» и ФИО7. В соответствии с п.п. 2.3., 3.1. договора поручительства истец обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за погашение суммы кредита, уплату процентов, в том числе и повышенных, возмещение убытков и судебных расходов. С 28 января 2009 года банк начал начислять проценты за пользование кредитом из расчёта 16,5% годовых.

Решением Златоустовского городского суда от 12 января 2011 года с ФИО7 и А.Г. Перепёлкиной солидарно взыскана в пользу ОАО «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 947 961,8 рублей. Согласно п. 2.2. договора поручительства процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,5% годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 28 января 2009 года к договору поручительства в п. 2.2. договора поручительства внесены изменения в части увеличения процентной ставки до 16,5% годовых, однако названное дополнительное соглашение А.Г. Перепёлкина не подписывала. Имеющаяся в дополнительном соглашении подпись выполнена не поручителем, а неизвестным лицом.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Таким образом, обязательство изменилось с увеличением объема ответственности, что влечет прекращение поручительства А.Г. Перепёлкиной по кредитному договору с ФИО7.

В ходе исполнительного (сводного) производства № 6049/11/39 от 24 февраля 2011 года на основании исполнительного документа № 2-94/11 от 03 февраля 2011 года, выданного Златоустовским городским судом, судебный пристав-исполнитель Златоустовского ГОСП И.В. Власова 16 апреля 2012 года произвела арест имущества, принадлежащего А.Г. Перепёлкиной. Был арестован легковой автомобиль марки Тойота РАВ 4, идентификационный номер <данные изъяты>. В настоящее время арестованное имущество не реализовано.

    В судебном заседании представитель истца Вольская Ю.Б., действующая на основании доверенности выданной, в том числе, с правом полного отказа от исковых требований, заявила об отказе от исковых требований Перепелкиной А.Г. к ОАО «Челябинсвестбанк» о признании прекращенным договора поручительства от 25 декабря 2007 года № 45, заключенного между ОАО «Челябинвестбанк» и Перепелкиной А.Г., освобождении от ареста автомобиля Тойота РАВ 4, идентификационный номер <данные изъяты> в связи с урегулированием спора с ОАО «Челябинсвестбанк» в добровольном порядке. Просила суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

    Истец Перепелкина А.Г., представитель ответчика ОАО «Челябинвестбанк», третье лицо ФИО7, судебный пристав-исполнитель ЗГОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащими удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

25 декабря 2007 года в обеспечение обязательства ФИО7 перед ОАО «Челябинвестбанк» по кредитному договору от 25 декабря 2007 года № 44, между Перепелкиной А.Г. и ОАО «Челябинвестбанк» заключен договор поручительства № 45 (л.д. 12-13).

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст.ст. 361, 363 ГК РФ договором поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который обязан нести ответственность только на известных ему условиях, ответственность поручителя не может быть предположительной.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу указанной нормы, требуется получение согласия поручителя на изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия.

28 января 2009 года оформлено дополнительное соглашение к договору поручительства от 25 декабря 2007 года № 45, согласно которому процентная ставка по кредиту увеличена с 14,5 до 16,5 % годовых (л.д. 14).

Указанные изменения являются неблагоприятными последствиями для поручителя, поскольку ими увеличен объем существующего обязательства.

Согласно исковому заявлению, истец дополнительное соглашение от 28 января 2009 года не подписывала, проставленная в нем от ее имени подпись ей не принадлежит.

Решением Златоустовского городского суда от 12 января 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «Челябинвестбанк», с ФИО7, Перепелкиной А.Г. солидарно в пользу ОАО «Челябинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 947 961 рубль 80 копеек, а также судебные расходы.

Решение вступило в законную силу 28 января 2011 года (л.д. 7-8), выдан исполнительный лист о взыскании с Перепелкиной А.Г. денежных сумм (л.д. 28-29), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП от 24 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство № 6049/11/39/75 (л.д. 11).

Согласно Акту ареста (описи) имущества должника от 16 апреля 2012 года (л.д. 9-10), наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль Тойота РАВ 4, идентификационный номер JТМВН31V606036432, год изготовления 2006, № двигателя JAZ 5559128, № шасси отсутствует, кузов № JТМВН31V606036432, цвет кузова светло-зелёный.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ представителю истца Вольской Ю.Б. в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ представителя истца от исковых требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Вольской Юлии Болиславовны отказ от иска Перепелкина А.Г. к ОАО «Челябинвестбанк» о признании договора поручительства прекращенным, освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу № 2-1321/2012 по иску Перепелкина А.Г. к ОАО «Челябинвестбанк» о признании договора поручительства прекращенным, освобождении имущества от ареста прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Председательствующий А.Е.Максимов