Дело № 2-1190/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах муниципального образования Златоустовский городской округ в лице Администрации Златоустовского городского округа к Дьячков А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Прокурор г.Златоуста в интересах муниципального образования Златоустовский городской округ в лице Администрации Златоустовского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к Дьячкову А.А., в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на должность муниципальной службы заместителя начальника организационного управления ЗГО Дьячковым А.А. предоставлены недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В частности, Дьячков А.А. не указал, что в момент поступления на муниципальную службу был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ В период прохождения муниципальной службы Дьячковым А.А. за счет средств местного бюджета ДД.ММ.ГГГГ была получена субсидия в размере <данные изъяты> руб. по программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в ЗГО на 2009-2011 годы». В соответствии с п.3 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью. В период прохождения муниципальной службы у муниципального служащего Дьячкова А.А. отсутствовали правовые основания для получения субсидии на развитие предпринимательской деятельности, поскольку данная деятельность для муниципальных служащих напрямую запрещена законом. Считает, что Дьячковым А.А. за счет средств бюджета МО ЗГО было неосновательно приобретено <данные изъяты> руб.
В судебном заседании прокурор Козлова С.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца Администрации ЗГО – Костина Н.Д., действующая на основании доверенности (л.д.21-23), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Дьячков А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что данная субсидия носит компенсационный характер и возмещает частично понесенные им расходы на организацию малого бизнеса, которые были произведены в мае - июле 2011 г., т.е. до того как он поступил на муниципальную службу. В период прохождения муниципальной службы являлся индивидуальным предпринимателем, поскольку не прекратил свою деятельность. После прекращения муниципальной службы продолжает заниматься предпринимательской деятельностью.
Представитель третьего лица Финансового управления ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г.Златоуста не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт получения ответчиком денежных средств за счет Златоустовского городского округа без каких-либо правовых или договорных оснований и размер полученных средств, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст.56 ГПК РФ лежит на стороне истца. Однако суд считает, что доказательств факта безосновательного получения Дьячковым денежных средств суду не представлено.
В обоснование своих требований сторона истца ссылается на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были необоснованно приобретены Дьячковым А.А., поскольку он получил их, являясь муниципальным служащим, чем нарушил ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», т.к. не имел права осуществлять предпринимательскую деятельность.
Суд находит указанные доводы несостоятельными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" нормативное правовое регулирование развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться в частности меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
При обращении за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, и условиям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").
В целях создания благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства и реализации долгосрочной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Златоустовском городском округе на 2009-2011 годы", утвержденной постановлением Главы Златоустовского городского округа от 28.05.2009 N 140-п, постановлением администрации от 23.04.2010 N 152-п был утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств местного бюджета на оказание содействия организации собственного дела начинающим предпринимателям.
Согласно п.3 данного Порядка средства местного бюджета предоставляются начинающим предпринимателям в целях оказания содействия организации собственного дела в форме единовременно, безвозмездно и безвозвратно выплачиваемых субсидий.
Возмещению подлежат фактически произведенные расходы на реализацию проекта по созданию собственного дела, указанные в проекте по созданию собственного дела, за исключением расходов на приобретение легкового автотранспорта, оплату труда работников, налогов, сборов, пени и пошлин в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.(п.6 Порядка)
Как указано в п.9 Порядка, субсидии выделяются на возмещение части вышеуказанных затрат, произведенных с момента государственной регистрации начинающего предпринимателя до момента регистрации заявки на предоставление субсидии в экономическом управлении администрации Златоустовского городского округа.
Субсидия предоставляется в размере 70 процентов от фактически произведенных затрат, но не более 200 000 руб. (п.7 Порядка).
Таким образом, анализ вышеуказанного Порядка предоставления субсидий позволяет прийти к выводу, что данная выплата носит компенсационный характер и направлена на возмещение части расходов, понесенных субъектом малого предпринимательства при организации собственного дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Дьячков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем.
ДД.ММ.ГГГГ начинающий предприниматель Дьячков А.А. обратился с заявлением о предоставлении субсидий за счет средств местного бюджета на оказание содействия организации собственного дела начинающим предпринимателям (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ вопрос о предоставлении субсидий в 2011 году субъектам малого предпринимательства на возмещение затрат по организации собственного дела для начинающих предпринимателей, в том числе и ИП Дьячкова А.А., был рассмотрен на заседании членов координационного Совета по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства в ЗГО (протокол – л.д.15).
Как следует из контрольной карточки к проекту постановления (распоряжения) Главы ЗГО, вышеуказанное распоряжение проходило стадию согласования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> было принято решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства путем передачи денежных средств, в том числе в размере <данные изъяты> руб. ИП Дьячкову А.А. (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ Главой ЗГО было вынесено распоряжение № «О предоставлении в 2011 году субсидий за счет средств местного бюджета на оказание содействия организации собственного дела начинающим предпринимателям», в соответствии с которым ИП Дьячкову А.А. предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10)
По платежному поручению № (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Дьячкова А.А. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет субсидии на оказание содействия организации собственного дела начинающим предпринимателям на основании распоряжения администрации ЗГО № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты фактического получения субсидии, ответчик был принят на должность муниципальной службы- заместителя начальника Организационного управления Администрации ЗГО (распоряжение- л.д.13).
Как следует из распоряжения и.о.Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-к, Дьячков А.А. уволен с муниципальной службы по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)
Из пояснений истца следует, что как только встал вопрос выбора либо предпринимательская деятельность, либо муниципальная служба, он написал заявление об увольнении. В настоящее время продолжает заниматься предпринимательством.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью.
В нарушение указанной нормы в период прохождения муниципальной службы ответчик не утратил статус индивидуального предпринимателя и на момент получения субсидии являлся таковым.
Вместе с тем, допущенное Дьячковым нарушение ФЗ «О муниципальной службе» - осуществление им предпринимательской деятельности в период прохождения муниципальной службы, в соответствии с данным Законом могло являться основанием для расторжения трудового договора с ним, однако не свидетельствует о получении им неосновательного обогащения.
По смыслу ФЗ «О муниципальной службе» в подобной ситуации получение муниципальным служащим, являющимся одновременно индивидуальным предпринимателем, доходов от предпринимательской деятельности и различных связанных с этой деятельностью выплат не свидетельствует о незаконности или безосновательности получения таких сумм, а только о нарушении этим лицом ФЗ «О муниципальной службе», влекущем дисциплинарную ответственность в виде прекращения трудовых отношений с муниципалитетом. Данным законом не предусмотрена ответственность такого лица в виде возврата полученных от предпринимательской деятельности сумм.
На основании изложенного, суд считает, что Дьячковым А.А. субсидия на оказание содействия организации собственного дела начинающим предпринимателям была получена на законных основаниях, поскольку все необходимые документы в соответствии с Порядком предоставления субсидий, утвержденным Постановлением Администрации ЗГО № 90-п от ДД.ММ.ГГГГ, им были представлены в органы местного самоуправления, денежные средства ему перечислены на основании распоряжения данного органа, и на момент их получения он являлся индивидуальным предпринимателем, т.е. лицом, имеющим право на получение данных средств.
Законность распоряжения администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспаривалась. Доказательств отмены данного распоряжения суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с Дьячкова А.А. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные денежные средства были получены ответчиком в рамках реализации программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в ЗГО на 2009-2011 годы» на основании муниципального правового акта.
С учетом изложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт неосновательного обогащения со стороны Дьячкова А.А., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать прокурору г.Златоуста в удовлетворении исковых требований в интересах муниципального образования Златоустовский городской округ в лице Администрации Златоустовского городского округа к Дьячкову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.