Дело № 2-1024/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
с участием:
представителя истца Михайлова И.А.,
третьего лица Ртищева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонова Михаила Михайловича к администрации Златоустовского городского округа о признании собственником ? доли жилого дома,
у с т а н о в и л:
Филонов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Хуснулиной С.М., Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании его собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>
В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО14, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности за Хуснулину С.М., был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> Деньги были отданы в полной сумме, претензий друг к другу стороны не имели. Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ г. Златоуста. Из содержания договора следует, что он приобрел целый дом, однако фактически он приобрел ? долю в праве собственности на дом. Дом состоит из двух изолированных половин, в одной из которых проживает он, а в другой - соседи Ртищевы, у которых право собственности на дом не оформлено. После приобретения ? доли указанного дома он пользуется им, произвел косметический ремонт, заменил забор, оплачивает необходимые взносы, обрабатывает огород, считает себя собственником ? доли спорного домовладения, а не всего дома в целом (л.д. 3-4,21).
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ненадлежащие ответчики Хуснулина С.М., Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области были заменены на надлежащего ответчика – Администрацию ЗГО (л.д. 21-22).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать его собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> (л.д.21).
В судебное заседание истец Филонов М.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 24).
Представитель истца Михайлов И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 26).
Третье лицо Ртищев В.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражал.
Заслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Действующими до 01 января 1995 г. нормами ст.ст. 238-239 ГК РСФСР также предусматривалась возможность приобретения жилого дома по договору купли-продажи. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, подлежал нотариальному удостоверению, если хотя бы одной из сторон являлся гражданин, и регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Для договоров купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, предусматривалась письменная форма и регистрация в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в 1992 года по договору купли-продажи с Хуснулиной С.М. истец приобрел ? долю в праве собственности на дом № в <адрес>. В договоре было неверно указано, что он заключен в отношении всего объекта недвижимости в целом. Данное обстоятельство препятствует регистрации за истцом права собственности на ? долю дома.
Доводы истца в обоснование заявленных требований подтверждаются пояснениями третьего лица Ртищева В.П., письменными материалами дела, показаниями свидетеля.
Из показаний третьего лица Ртищева В.П. следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух половин, имеющих отдельные входы. В 1975 г. он приобрел ? долю в праве собственности на дом и стал проживать в половине дома со своей семьей. Впоследствии он подарил свою долю на дом родителям – ФИО8 и ФИО9 После смерти родителей права на наследственное имущество не оформил, однако продолжает пользоваться своей половиной дома. Хозяином второй половины дома является Филонов М.М.
Ртищевым В.П. в судебном заседании был представлен договора от июля 1975 г., согласно которому ФИО10 и ФИО11 продали за 550 руб. Ртищеву В.П. ? долю дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.32). Договор был зарегистрирован в Веселовском сельском совете депутатов трудящихся.
Кроме того, Ртищевым В.П. был представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ртищев В.П. подарил ФИО8 и ФИО9, принадлежащее ему на праве личной собственности домовладение, состоящее из надворных построек, находящееся в <адрес> (л.д. 31). Договор зарегистрирован в <данные изъяты> сельском совете народных депутатов.
Ртищев В.П. является сыном ФИО8 и ФИО9 (л.д. 35 – копия свидетельства о рождении). Согласно копии свидетельств о смерти ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,34).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес> отсутствуют (уведомления Управления Росреестра по Челябинской области - л.д. 29,30).
Из представленного истцом договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действующая по доверенности, удостоверенной Златоустовской нотариальной конторой № 2 ДД.ММ.ГГГГ по р. № за Хуснулину С.М., продала за 3460 руб. Филонову М.М. жилой дом, общеполезной площадью 16, 8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке размером 1842 кв. метра. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы Челябинской области ФИО15, зарегистрирован в реестре за №, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Златоуста. Денежные средства по договору были переданы покупателем продавцу в момент подписания договора (п.3 договора) (л.д. 5 – копия договора).
Хуснулина С.М. в 1993 г. снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.16).
Распоряжением Главы Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» жилому дому, расположенному ранее в <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 9).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома, общей площадью 74 кв.м., жилой - 23,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> числится Филонов М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В примечании указано, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ площадь указана на половину дома (л.д. 6-8).
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она живет в <адрес> с 1953 г., дом № расположен напротив её дома. Этот дом всегда был разделен на 2 половины. В одной половине проживали сначала Семеновы, после них Хуснулины, затем Филонов. Другой половиной дома владеет Ртищев В.П.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Филонов М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности не на весь жилой дом, а на ? долю дома, общей площадью 74 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>
На основании изложенного, суд полагает, что требования Филонова М.М. о признании его собственником ? дома подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования Филонова Михаила Михайловича.
Признать Филонова Михаила Михайловича собственником ? жилого дома, общей площадью 74 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Т.Д. Рунова
Решение в законную силу не вступило