Дело № 2-1076/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфова А.И. к администрации Златоустовского городского суда о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Евграфов А.И. обратился в суд с иском к ИФНС РФ по г. Златоусту, в котором просил признать его мать ФИО3 собственником пристроя, площадью 23,9 кв.м., к дому, расположенному по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, которая при жизни являлась собственником земельного участка площадью 384 кв.м. и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Все свое имущество она завещала ему, однако он не может оформить права на наследственное имущество, поскольку площадь дома изменилась в связи с возведением к нему пристроя.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС РФ по г. Златоусту на надлежащего – администрацию Златоустовского городского округа (л.д.38).
Кроме того, Евграфов А.И. уточнил заявленные требования, просит признать его собственником ? доли в праве собственности на дом, площадью 92,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав, что при жизни его мать начала строительство пристроя с тыльной стороны своего дома, после ее смерти он продолжил строительство, закончив его в 2009 году (л.д.32).
Истец Евграфов А.И. в судебном заседании, начатом 17 мая 2012 г., на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо Денисова Л.Д. в судебном заседании, начатом 17 мая 2012 г., против удовлетворения исковых требований Евграфова А.И. не возражала.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 18 мая 2012 г. После перерыва рассмотрение дела было продолжено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск Евграфова А.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что дом № по <адрес> фактически состоит из двух половин, одной из которых владела его мама. При жизни он вместе с матерью на принадлежащем ей земельном участке без соответствующего разрешения начал строительство пристроя к дому. После смерти матери он продолжил строительство пристроя, закончив его в 2009 году. В связи с возведением указанного пристроя изменилась площадь дома, поэтому нотариус не выдает ему свидетельство о праве на наследство на ? долю дома. Считает, что возведенный пристрой не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Доводы истца в обоснование заявленных требований подтверждаются пояснениями третьего лица, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Из пояснений третьего лица Денисовой Л.Д. следует, что дом № по <адрес> состоит из двух половин. В одной половине уже более 20 лет проживает она, в другой половине дома проживала бабушка истца, потом его мама, а сейчас проживает истец с семьей. Пристрой к своей половине дома истец начал возводить в 2006 г. при жизни матери, закончил строительство в 2009 г. Она никаких претензий к истцу по данному пристрою не имеет.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 (соседей) следует, что дом № по ул. <адрес> состоит из двух половин. В одной половине в настоящее время проживает истец с семьей, ранее он в нем проживал с матерью. В период с 2006 г. по 2009 г. истец возвел, к принадлежащей ему половине, пристрой, который использует для проживания со своей семьей. Относительно пристроя никаких претензий к истцу со стороны соседей не имеется.
Из копии свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 являлась собственником земельного участка, площадью 384 кв.м., и ? доли жилого дома, общей площадью 71,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.5-6).
Собственником другой ? доли в праве собственности на дом является Денисова Л.Д. (л.д. 19, 45 - оборот).
По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все свое имущество, в том числе указанное выше, завещала своему сыну Евграфову А.И. (копия завещания - л.д.20, копия свидетельства о рождении – л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла в <адрес> (л.д. 15 – копия свидетельства о смерти).
Согласно справке нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ год по заявлению о принятии наследства по закону сына наследодателя – Евграфова А.И. Заявлений от других наследников не поступало. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.68).
Таким образом, в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ истец принял наследство после смерти матери путем обращения с заявлением в нотариальную контору в течение 6 месяцев после ее смерти.
Из пояснений истца и третьего лица, данных технических паспортов, составленных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом № по <адрес> состоит из двух половин, имеющих отдельные входы. Общая площадь дома на 17 сентября 2009 г. составляет 92,2 кв.м., площадь дома по отношению к 2003 г. изменилась в виду возведения теплого пристроя лит. А1 площадью 20,8 кв.м. к половине дома, в котором проживает истец. На ситуационном плане пристрой к дому расположен на земельном участке, унаследованным истцом после смерти своей матери (л.д.45-52.53-63).
Строительство пристроя к дому в соответствии с требованиями закона подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно техническим заключением ООО «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.71-79); экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе» (л.д.69).
В силу ст.134 ГК РФ пристрои жилого дома являются неотделимыми конструктивными частями основного здания (жилого дома) и рассматриваются с домом как одна вещь.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что самовольный пристрой к жилому дому под лит. А1 возведен Евграфовым А.И. на земельном участке, право собственности на который он имеет в связи с принятием наследства после смерти своей матери. При этом пристрой соответствует установленным строительным и санитарным нормам, расположен в границах указанного земельного участка, его возведение не повлияло на законные права и интересы граждан, строение в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, исковые требования о признании за истцом права собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 92,2 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Евграфова Андрея Ивановича удовлетворить.
Признать Евграфова А.И. собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 92,2 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Т.Д. Рунова
Решение в законную силу не вступило