Дело № 2-1077/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: представителя истца Тарасовой Н.Н., ответчика Мерешкиной А.В., её представителя Назарова В.В., представителя ответчика ОМС «КУИ ЗГО» Пингиной М.А., третьего лица Бережного В.С.,
гражданское дело по иску Бережной А.Л. к Мерешкиной А.В., администрации Златоустовского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании права собственности при жизни, включении имущества в наследственную массу, признании ничтожным договора приватизации в части, признании недействительным свидетельства о праве собственности,
у с т а н о в и л:
Бережная А.Л. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 21 по Челябинской области, Мерешкиной А.В., с учетом уточнения исковых требований просит признать свою тетю Щедрину Н.А. собственником при жизни ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> включить указанную долю в наследственную массу; признать ничтожным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ? доли указанной квартиры в собственность Мерешкиной А.В.; признать свидетельство о праве собственности Мерешкиной А.В. на указанную квартиру недействительным (3-4, 60-61).
В обоснование исковых требований сослалась на то, что её тетя Щедрина Н.А. являлась нанимателем квартиры <адрес> и хотела приватизировать ? долю указанной квартиры. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной тетей на её имя, ею были собраны все необходимые документы и подано заявление на приватизацию. Однако оформление документов было затянуто братом тёти – Бережным В.С., который также был зарегистрирован в спорной квартире, но не проживал в ней, с тетей не общался, на просьбы прийти в отдел приватизации не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ тетя умерла. Она является наследницей по праву представления, но оформить надлежащим образом наследственные права на данное имущество не может, поскольку спорная квартира оформлена в собственность Мерешкиной А.В. Считает, что договор приватизации, заключенный с Мерешкиной А.В., является ничтожным в части передачи ей в собственности ? доли квартиры.
На основании заявления представителя истца Тарасовой Н.Н. (л.д.62), действующей на основании доверенности (л.д.20), определением суда от 12 мая 2012 г. ненадлежащий ответчик - Межрайонная ИФНС № 21 по Челябинской области заменен на надлежащих ответчиков - администрацию Златоустовского городского округа (далее администрация ЗГО), Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО»).
Истец Бережная А.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 68).
В судебном заседании представитель истца Тарасова Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Тарасова Н.Н. пояснила, что оспариваемая сделка не соответствует Закону РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Считает, что Щедрина Н.А. приобрела право собственности на ? долю в спорной квартире, поскольку договор приватизации при её жизни не был заключен по независящим от неё причинам. Бережной В.С. умышленно уклонялся от приватизации квартиры, дожидаясь смерти Щедриной Н.А.
Ответчик Мерешкина А.В., ее представитель Назаров В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Бережной А.Л. возражали.
Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» Пингина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Бережной А.Л. не согласна. Считает, что оснований для включения в наследственную массу ? доли спорной квартиры нет. Щедрина Н.А. при жизни получила отказ в приватизации квартиры, который в установленном законом порядке не обжаловала. Истицей пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной.
Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо Бережной В.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Бережной А.Л. возражал.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Бережной А.Л. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Щедрина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 5- копия свидетельства о смерти). После её смерти в нотариальной конторе заведено наследственное дело по заявлению её племянницы - Бережной А.Л. о принятии наследства по любым основаниям наследования (л.д. 50 - информационное письмо).
При жизни Щедрина Н.А. являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7 – копия договора).
Право собственности за Щедриной Н.А. на спорную квартиру не было зарегистрировано при жизни в установленном порядке (справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - л.д. 10, 11; кадастровый паспорт – л.д. 8).
С ДД.ММ.ГГГГ и на день смерти Щедрина Н.А. проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, вместе с ней в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее брат - Бережной В.С., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Щедрина Н.А. доверенностью уполномочила Бережную А.Л. быть её представителем в Отделе приватизации администрации ЗГО Челябинской области по вопросам приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с условием оформления на её имя в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Доверенность была нотариально удостоверена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за № (л.д. 13).
Бережная А.Л., действуя от имени Щедриной Н.А., по указанной доверенности обратилась в МУ «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес> (л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием согласия Бережного В.С. на приватизацию квартиры (л.д.12, 43).
После смерти Щедриной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗГО и Бережным В.С. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № о предоставлении нанимателю и членам его семьи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 39-40). В п.3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО10 (жена), Мерешкина А.В. (внучка).
В спорной квартире на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Бережной В.С. (ответственное лицо), ФИО10 (жена), Мерешкина А.В. (внучка).
Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира Златоустовским городским округом была безвозмездно передана в собственность Мерешкиной А.В. (л.д. 35,47 – копия договора безвозмездной передачи в собственность граждан).
Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Мерешкиной А.В. на данную квартиру (л.д. 78).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником квартиры, общей площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, числится Мерешкина А.В. (л.д. 14).
В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 1 указанного Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 7 вышеприведенного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 (ред. от 02 июля 2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что для приобретения в порядке приватизации жилого помещения в общую собственность необходимо добровольное совместное волеизъявление всех проживающих в жилом помещении. При этом моментом возникновения права собственности на приобретаемое жилое помещение признается момент государственной регистрации права собственности. Таким образом, добровольное волеизъявление сторон должно существовать не только в момент подписания договора, но и в последующем до государственной регистрации. Равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя.
В судебном заседании третье лицо Бережной В.С. пояснил, что не давал согласие своей сестре Щедриной Н.А. на приватизацию квартиры. На момент приватизации он не проживал в квартире временно вследствие конфликтных отношений с сестрой, после её смерти вселился в квартиру и проживает в ней вместе со своей женой.
По смыслу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим. Вместе с тем, предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий. В противном случае любое несогласие кого-либо из членов семьи нанимателя на приватизацию квартиры можно рассматривать как злоупотребление правом, поскольку такое несогласие всегда будет препятствовать осуществлению права других членов семьи нанимателя на получение жилья в собственность. Отказ Бережного В.С. дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения, возможность которого прямо предусмотрена законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приватизация квартиры не состоялась не по независящим от Щедриной Н.А. причинам (исключительно по причине её смерти), а в связи с тем, что отсутствовало волеизъявление на приватизацию квартиры Бережного В.С., являвшегося членом её семьи.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Бережной А.Л. не имеется. Договор приватизации квартиры, заключенный с ответчицей соответствует требованиям Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оснований для признания его ничтожным в части передачи ? доли указанной квартиры в собственность ответчицы не имеется. Поскольку при жизни Щедрина Н.А. была нанимателем спорной квартиры, в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не оформила, оснований для включения указанной доли в наследственную массу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Бережной А.Л. к Мерешкиной А.В., администрации Златоустовского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании Щедриной Н.А. собственником при жизни ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включении указанной доли в наследственную массу, признании ничтожным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ? доли указанной квартиры в собственность Мерешкиной А.В., признании свидетельства о праве собственности Мерешкиной А.В. на указанную квартиру недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Т.Д. Рунова
Решение в законную силу не вступило