Дело № 2-1298/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матько В.А. к Матько П.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении
у с т а н о в и л :
Матько В.А. обратилась в суд с иском к Матько П.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении.
В обоснование своих требований сослалась на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2003 года. В квартире вместе с ней зарегистрирована Матько П.С. и ФИО5, который находится под ее опекой на основании решения суда от 27 ноября 2007 года. Матько П.С. вселилась в жилое помещение 14 марта 2003 года и выехала 11 января 2007 года, забрав все свои личные вещи. Полагает, что что ответчик утратила право пользования жилым помещением.
Истец Матько В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Матько П.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.
Адвокат Носырев А.Б., назначенный представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку суду неизвестны причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно копии договора купли-продажи от 11 февраля 2003 года Матько В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Право собственности истца зарегистрировано надлежащим образом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (копия свидетельства, л.д. 6, выписка из ЕГРП, л.д. 9).
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Согласно справке МУП «РКБ» (л.д. 4), в квартире зарегистрированы: Матько В.А., Матько П.С. – дочь, ФИО5 – внук.
В судебном заседании истец пояснила, что Матько П.С. является ее дочерью, в спорной квартире ответчик была зарегистрирована после ее приобретения. В 2006-м году у ответчика родился сын Данил, которого она также зарегистрировала в своей квартире. В 2007-м году дочь забрала все свои вещи и выехала из квартиры. Через некоторое время узнала, что за совершение преступления она была осуждена к лишению свободы, освободилась условно-досрочно в 2011-м году. После освобождения домой не вернулась, с сыном не аиделась. Вещей дочери в квартире нет. 16 ноября 2007 года в отношении внука Матько П.С. ответчик была лишена родительских прав. Решением суда установлено, что дочь постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации с сыном не проживает. В последний раз видела ответчика в 2009-м году, где сейчас проживает дочь, неизвестно. Денежных средств на оплату коммунальных услуг ответчик не перечисляет. В настоящее время она намерена оформить квартиру на внука, чтобы в случае возвращения его матери ребенок не остался без жилья. Членом ее семьи ответчик более не является.
Доводы истца подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО6 суду показала, что давно знакома с истцом, поддерживает дружеские отношения. Она присматривает за ее внуком, пока Матько В.А. находится на работе. О том, что у истца есть дочь, знает со слов Матько В.А., никогда ее не видела. Знает, что ответчик отбывала наказание в местах лишения свободы, лишена в отношении сына родительских прав. Опекуном ребенка является истец, она содержит его и воспитывает. Вещей Матько П.С. в квартире Матько В.А. нет.
Свидетель ФИО7 показала суду, что является соседкой истца, в <адрес> проживает с 2000 года, знакома с ответчиком. Знает, что после рождения ребенка Матько П.С., забрав свои вещи, уехала, воспитанием Данила не занималась, лишена родительских прав, коммунальные платежи не оплачивала. Последний раз видела ответчика в 2007-м году, с того времени в квартире истца она не появлялась.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, их пояснения подтверждаются материалами дела.
Решением Златоустовского городского суда от 16 ноября 2007 года Матько П.С. лишена родительских прав в отношении сына ФИО5, он передан на воспитание Матько В.А.. С Матько П.С. в пользу Матько В.А. взысканы алименты на содержание сына с 11 октября 2007 года до его совершеннолетия.
Решение вступило в законную силу 27 ноября 2007 года (л.д. 17-18).
Указанным решением установлено, что у Матько П.С. нет постоянного места жительства, она ведет асоциальный образ жизни.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, с Матько В.А. не проживает с 2007-го года, совместного хозяйства не ведет, лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына.
Регистрация ответчика нарушает права Матько В.А. по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. Матько П.С. не является членом ее семьи и не может быть признана таковой. Не проживая в квартире совместно с истцом, не ведя с ней общего хозяйства, ответчик утратила право пользования данным жилым помещением, никаких дополнительных соглашений в отношении квартиры сторонами не заключалось.
На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает требования Матько В.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, ее выселении подлежащими удовлетворению. Оснований для ее проживания в квартире, принадлежащей истцу, согласно ст. 31 ЖК РФ, не имеется.
В силу ст. 35 ЖК РФ Матько П.С. подлежит выселению из принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Матько В.А. удовлетворить.
Признать Матько П.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Матько П.С. из принадлежащей Матько В.А. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов