дело № 2-1333/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04.06. 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.С. к Индивидуальному предпринимателю Буковой Т.А. о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кузнецова С.С. обратилась в суд с иском к ИП Буковой Т.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание посреднических услуг», взыскании сумм, уплаченных по договору в размере <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Буковой Т.А. был заключен договор № на оказание посреднических услуг по сопровождению сделки и оформлению документов на жилое помещение с целью приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма, подлежащая оплате по договору составила <данные изъяты>. Эта сумма была оплачена ИП Буковой Т.А. путем внесения денежных средств на счет ИП Буковой Т.А. в ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истицей был подписан предварительный договор уступки права требования квартиры в новостройке. Со слов ИП Буковой Т.А. она реализовывала квартиры в новостройке на основании агентского договора, заключенного между ИП Буковой Т.А. и ООО «РООИВ и ВК» Южно-Уральским филиалом СК «Злато». Квартиры, принадлежали СК «Злато» на основании договора долевого участия в строительстве, подписанного ДД.ММ.ГГГГ который, как впоследствии выяснилось, не был зарегистрирован в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним и впоследствии был аннулирован. Все это было известно ИП Буковой Т.А., но, несмотря на это, ИП Букова Т.А. ввела истицу в заблуждение относительно правомерности приобретения квартиры таким способом. Условие кредитного договора, изложенное в п. 6.5 о том, что в случае одностороннего отказа доверителя от исполнения договора, при возможности исполнения своих обязательств поверенным в полном объеме, денежные средства по настоящему договору не возвращаются, являются недействительными, как ущемляющие права истицы. До настоящего времени обязательства по договору Буковой Т.А. не исполнены. Впоследствии истица была вынуждена сама оформить договор уступки прав требования с ООО «РООИВ и ВК» и зарегистрировать его в Росреестре. После подписания договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ИП Буковой Т.А. претензию о расторжении договора поручения и возврате, уплаченных по договору денег, срок ответа на претензию наступил ДД.ММ.ГГГГ, но ответ на претензию так и не получен. За неисполнение своих обязательств по договору поручения ответчица должна нести ответственность, в том числе по оплате неустойки и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении своих исковых требований.
Третье лицо Кузнецов С.С. исковые требования истицы поддержал.
Ответчица Букова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.98), ранее при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения поясняла, что исковые требования Кузнецовой С.С. не признает в полном объеме, считает, что свои обязательства по договору поручения исполнила в полном объеме, она помогла Кузнецовой С.С. подобрать вариант квартиры для приобретения, составила предварительный договор уступки прав требования, собирала документы для регистрации договора уступки прав требования в Росреестре, подавала их в Росреестр, но в связи с непредоставлением МУ «УКС» справки о проведении взаиморасчетов между МУ «УКС» и ОАО «РООИВ и ВК» регистрация договора уступки прав требования не состоялась (л.д.93).
Представитель третьего лица МУ «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.121), в письменном отзыве сообщил, что исковые требования Кузнецовой С.С. поддерживает, так как принимая на себя обязательства по оказанию посреднических услуг по сопровождению сделки и оформлению документов на жилое помещение с целью приобретения жилья в собственность ИП Букова Т.А. должна была оказать услуги по оформлению договоров, дающих право Кузнецовой С.С. требовать получения жилья. ИП Букова Т.А. данных обязательств не выполнила. ИП Букова Т.А., оказывая посреднические услуги по приобретению Кузнецовой С.С. прав требования в отношении квартиры, не удостоверилась в наличии прав ООО РООВиВК» в отношении указанного объекта. Предварительный договор уступки прав требования заключен между Кузнецовой С.С. и ООО «РООИВ иВК» на основании договора долевого участия в строительстве объекта № от ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УКС» и ООО «РООИВ и ВК», который не прошел государственную регистрацию, т.е. является незаключенным. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РООИВ и ВК» и МУ «УКС» был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта – многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию. Как видно из искового заявления действий по перезаключению договора уступки прав требования в рамках надлежащим образом заключенного договора долевого участия в строительстве ИП Буковой Т.А. не производилось. Добровольный отказ от исполнения договора любой стороны означает, что договор поручения прекращается.
Представитель Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.122). Ранее Конкурсный управляющий ООО «РООИВ и ВК» Горовой Н.В. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой С.С. поддержал, полагает, что ИП Букова не довела до логического завершения сделки, свои обязательства не выполнила, она перестала этим заниматься, Но граждане оплатили не только вознаграждение ИП Буковой, но и заплатили за предложенные квартиры, в результате деятельности ИП Буковой Т.А. люди не знали куда идти, договор уступки прав требования каждый дольщик подписывал сам, Буковой Т.А. на этот момент уже не было.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, полагает, что исковые требования Кузнецовой С.С. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 971 ГПК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
П. 1 ст. 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.
В силу ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается в том числе вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного.
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании материалов дела, пояснений истицы, третьего лица, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истицей Кузнецовой С.С. и ИП Буковой Т.А. был заключен договор поручения на оказание посреднических услуг, в соответствии с которым Кузнецова С.С. поручила ИП Буковой Т.А. сопровождение, оформление документов на жилое помещение с целью приобретения в собственность за счет собственных и заемных средств объекта недвижимости в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (адрес строительный) (п.1.1.)
П. 1.2. договора стоимость оказываемых услуг была определена в размере <данные изъяты>.
П.п.2.1.,2.2. договора были предусмотрены обязанности поверенного: выполнить необходимые операции с документами юридически грамотно и конфиденциально, при необходимости подобрать вариант на приобретение объекта недвижимости в соответствии с пожеланиями доверителя.
П.п. 3.1., 3.2. договора были предусмотрены обязанности доверителя: содействовать работе поверенного в вопросах, требующих личного присутствия доверителя, оплатить услуги поверенного в размере <данные изъяты>. (без учета НДС) на момент заключения данного договора (договор, л.д.5).
Кроме того, п.4.1.3. договора поручения предусмотрено право поверенного заключать с продавцом жилого помещения договора задатка или аванса по усмотрению исполнителя.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила на счет Буковой Т.А. в ОАО <данные изъяты> по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (квитанция, л.д.6).
Из пояснений истицы Кузнецовой С.С. и третьего лица Кузнецова С.С. следует, что при заключении договора поручения Букова Т.А. обещала им, что оформит договоры и соберет все необходимые документы для оформления права собственности истицы на жилое помещение вплоть до момента получения свидетельства о регистрации прав на квартиру, с этой целью будет взаимодействовать с продавцом жилого помещения и органами, в которых оформляются необходимые документы для регистрации прав на недвижимое имущество.
По мнению суда, пояснения истицы и третьего лица подтверждаются содержанием заключенного между сторонами договора поручения, согласно п.1.1 которого Кузнецова С.С. поручила ИП Буковой Т.А. сопровождение, оформление документов на жилое помещение с целью приобретения в собственность квартиры, а в п. 4.1.3. договора указано, что поверенный имеет право заключать с продавцом жилого помещения договора задатка или аванса по усмотрению исполнителя.
Из названия заключенного между Кузнецовой С.С. и Буковой Т.А. договора – «Договор поручения на оказание посреднических услуг», также следует, что ИП Букова Т.А. должна была выступать посредником между доверителем Кузнецовой С.С. и продавцом приобретаемого жилья, т.е. она должна была осуществлять от имени и за счет Кузнецовой С.С. юридические действия по оформлению прав на жилое помещение, в том числе заключать договоры.
Но, как следует из пояснений сторон, материалов дела, доверенность Кузнецовой С.С. ИП Буковой Т.А. на совершение от ее имени юридических действий не выдавалась.
Поскольку из договора поручения следует, что договор поручения заключался между индивидуальным предпринимателем Буковой Т.А. и физическим лицом Кузнецовой С.С. в целях личного потребления, отношения сторон по договору поручения должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
Квартира, которую была намерена приобрести истица, находилась в строящемся 10-этажном 120-квартирном жилом доме строительный адрес: <адрес>
Этот дом строился на условиях участия в долевом строительстве.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РООИВиВК Южно-Уральский филиал СК «Злато» и Буковой Т.А. было заключено агентское соглашение № (л.д.28) согласно условиям которого РООИВиВК Южно-Уральский филиал СК «Злато» предоставил Буковой Т.А. исключительное право находить на территории <адрес> покупателей имущества, в том числе квартиры <адрес> (адрес строительный), и представительствовать при его продаже.
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Златоустовский городской округ в лице МУ «Управление Капитального строительства» и ООО РООИВиВК Южно-Уральский филиал СК «Злато» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого инвестор ООО РООИВиВК Южно-Уральский филиал СК «Злато» принимает участие в долевом строительстве 10-этажного, 120-квартирного жилого дома <адрес>
В силу п.3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, договор на долевое участие в строительстве многоквартирного дома заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, в соответствии с указанными нормами права, данный договор является незаключенным.
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО РООИВиВК отказано в признании заключенным договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено без изменения (л.д.35-37).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО РООИВиВК Южно-Уральский филиал СК «Злато» (Цедентом) и Кузнецовой С.С., Кузнецовым С.С. (Цессионариями) был заключен предварительный договор уступки прав требования №, согласно условиям которого Цедент готов уступить Цессионариям право требования однокомнатной квартиры <адрес> (адрес строительный) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и МУ «Управление капитального строительства» (л.д.22-24).
Поскольку указанный договор уступки права требования был заключен на основании договора участия в долевом строительстве дома № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан незаключенным, каких-либо правовых последствий заключения данного договора не наступило.
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление капитального строительства» (застройщиком) и ООО РООИВиВК (участником долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 10-ти этажный 120-квартирный жилой дом со встроенными помещениями в цокольном этаже, расположенный по адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства 63 квартиры, в том числе и однокомнатную квартиру № (договор, л.д.38-44, изменения к договору, л.д. 45-51). Указанный договор и изменения к нему были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.
Как следует из пояснений истицы, Конкурсного управляющего ООО РООИВиВК Горового Н.В. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РООИВиВК» (Цедентом) и Кузнецовой С.С., Кузнецовым С.С.(Цессионариями) был заключен договор уступки права требования № согласно которому Цедент уступает Цессионариям право требования однокомнатной квартиры №, находящейся в 10-этажном 120-квартирном доме <адрес>, по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» (л.д.52-54).
Этот договор уступки прав требования был надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.108-116).
ДД.ММ.ГГГГ рабочей приемочной комиссией, назначенной руководителем МБУ «Управление капитального строительства» предъявленный к приемке жилой дом <адрес> принят в эксплуатацию (акт приемки, л.д. 104-105)
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Златоустовского городского округа ФИО6 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.103).
Из пояснений истицы и третьего лица следует, что в настоящее время они подготавливают документы для регистрации права собственности Кузнецовой С.С. на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделки с ней: подписан передаточный акт кв. <адрес> между «Застройщиком» МБУ «УКС» и участниками долевого строительства Кузнецовой С.С., Кузнецовым С.С.(л.д.119), в настоящее время оформляются документы по инвентаризации квартиры в ФГУП «Ростехинвентаризация».
Оформление и сопровождение договора уступки прав требования, регистрация его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дальнейшее оформление прав собственности Кузнецовой С.С., Кузнецова С.С. на жилое помещение осуществлялось без участия ИП Буковой Т.А., что кроме пояснений истицы и третьего лица подтверждается пояснениями Конкурсного управляющего ООО РООИВиВК Горового Н.В. и показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что она работала главным бухгалтером в филиале СК «Злато» ООО РООВ иВК, ДД.ММ.ГГГГ их подразделение закрыли, но так как у них были дольщики перед которыми у СК «Злато» остались невыполненные обязательства, оставались работать два человека, которые занимались оформлением документов по передаче прав на жилье в построенном доме дольщикам. По договору долевого участия, заключенному между МУ «УКС» и ООО РООИВиВК, ООО «РООИВиВК» переуступил свое право требования физическим лицам, сопровождение договоров переуступки прав требования должно было осуществляться различными риелторами, но строительство затянулось, поэтому документы готовились позже намеченного срока, когда возникла необходимость подачи документов на регистрацию прав дольщиков, риелторы либо прекратили свою деятельность, либо бросили своих клиентов. Кузнецова С.С. с помощью ИП Буковой Т.А. заключила предварительный договор уступки прав требования, по которому у них право не возникло. Впоследствии работники ООО «РООИВ и ВК» без участия ИП Буковой Т.А. составили договоры уступки прав, форму его разрабатывали сами, для этого обращались к юристам, риелторы никакой помощи им больше не оказывали, свидетель готовила документы для регистрации прав дольщиков, ходила с ними в регистрационную палату, организовывала дольщиков, помогала им собирать необходимые документы. Кроме составления предварительного договора уступки прав требования других юридических действий в интересах Кузнецовой С.С. ИП Букова Т.А. не совершала. ИП Букова Т.А. один раз была на совещании с дольщиками, после этого на совещаниях с дольщиками она не появлялась, свидетель не могла ее найти, звонила ей, но ИП Букова Т.А. была недоступна (л.д.125)
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчица Букова Т.А. обязательства, принятые в соответствии с договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, так как оформленный ею предварительный договор уступки прав требования юридической силы не имел, а дальнейшее оформление прав Кузнецовой С.С. на жилое помещение осуществлялось без участия ИП Буковой Т.А.
Кроме того, тот факт, что доверенность ИП Буковой Т.А. Кузнецовой С.С. на совершение юридических действий не выдавалась, свидетельствует о том, что с момента заключения договора поручения ИП Букова Т.А. не могла совершать юридические действия в интересах Кузнецовой С.С., которые требовали личного участия Кузнецовой С.С. или ее представителя, несмотря на то, что совершение таких действий было предусмотрено договором поручения. Следовательно, ответчица не выполнила и не могла выполнить свои обязательства по договору поручения.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.С. направила в адрес ИП Буковой Т.А. претензию, в которой требовала расторгнуть договор поручения № и возвратить ей деньги оплаченные по договору в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>., которые были перечислены за квартиру, но строители этих денег не получили. (претензия, л.д.7) Данная претензия была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно уведомления данная претензия ИП Буковой Т.А. получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Но никакого ответа на данную претензию ИП Букова Т.А. не дала.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает установленным тот факт, что поверенный ИП Букова Т.А. отказалась от выполнения поручения, а затем доверитель Кузнецова С.С. отменила поручение.
В силу положений ст.ст. 977, 978 ГК РФ, ИП Букова Т.А. должна возвратить Кузнецовой С.С. оплату по договору поручения в размере <данные изъяты>.
Доводы ИП Буковой Т.А. о том, что ею обязательства по договору поручения исполнены в полном объеме не нашли подтверждения в судебном заседании.
Букова Т.А. утверждает, что она помогла Кузнецовой С.С. подобрать вариант на приобретение объекта недвижимости.
Из пояснений истицы следует, что она намеревалась приобрести однокомнатную квартиру для дочери, увидели объявление в газете о возможности приобретения жилья в <адрес> во вновь строящемся доме, вышли на ИП Букову Т.А., она арендовала небольшое помещение в офисе Банка <данные изъяты> она предложила список квартир во вновь строящемся доме, от первого варианта они отказались, так как им был нужен этаж повыше и согласились со следующим вариантом – квартира на 7 этаже.
По мнению суда, из этих пояснений следует, что фактически выбор варианта жилья во вновь строящемся доме в <адрес>) осуществила сама истица, ответчица лишь предложила ей выбрать из имеющегося списка квартир, представленного ей ООО «РООИВ и ВК», квартиру с учетом пожеланий о количестве комнат и этажности жилого помещения, эту техническую работу нельзя расценивать как подбор вариантов жилья, который по мнению суда, предполагает предложение для выбора несколько квартир с требуемыми характеристиками, выезд и осмотр жилых помещений. В договоре поручения стоимость услуг по подбору варианта жилого помещения не установлена.
Ссылки ответчицы на то, что она собирала и подавала в Управление Росреестра документы для регистрации в Едином государственном реестре договора уступки прав требования, заключенного с Кузнецовой С.С. не соответствуют действительности. На запрос суда в Управление Росреестра о всех обращениях Кузнецовой С.С. с заявлениями о регистрации поступил ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения ИП Буковой Т.А. претензии, Кузнецова С.С. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора уступки прав требования, документы подавались ею лично, документы на регистрацию права собственности Кузнецовой С.С. на жилое помещение не подавались, других заявлений от нее не поступало (л.д.107-114).
В связи с заключением аналогичного договора поручения с другим лицом - ФИО2 ИП Буковой Т.А. была выдана справка о выполненных работах по договору поручения и затратах на их осуществление, в том числе:
1. консультации по вариантам приобретения интересующего объекта недвижимости (по наличию, этажности, расположению, планировке, отделке, стоимости и т.д.),
2. техническая подготовка Предварительного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (набор текста на компьютере, распечатка) Затраты: заработная плата специалиста, расходуемый материал;
3. посреднические услуги при ознакомлении и подписании Предварительного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (согласование время, места и подписание договора ООО РООИВ и ВК Южно-Уральский филиал СК «Злато», с одной стороны, согласование время, место, подписание и получение вышеуказанного договора ФИО2 Затраты: заработная плата специалиста, транспортные расходы, услуги связи;
4. встреча с ФИО2 и получение новых паспортных данных (в связи с его сменой), для подготовки Договора уступки прав требования, Затраты: заработная плата специалиста, услуги связи, ксерокопия паспорта;
5. техническая подготовка Договора уступки прав требования (набор текста на компьютере, распечатка),
Затраты: заработная плата специалиста, расходуемый материал;
6. Внесение изменений в Договор уступки права требования в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ К Договору №06-01/08 от ДД.ММ.ГГГГ Участия в долевом строительстве жилого дома (набор текста на компьютере, распечатка)
Затраты: заработная плата специалиста, расходуемый материал;
7. Подготовка Уведомления для МУ «Управление капитального строительства» о передаче права требования ООО РООИВ и ВК Южно-Уральский филиал СК «Злато», квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (Адрес строительный) ФИО2 (составление, набор текста на компьютере, распечатка, передача в ООО РООИВ и ВК Южно-Уральский филиал СК «Злато»),
Затраты: заработная плата специалиста, расходуемый материал, транспортные расходы, услуги связи;
8. Периодические встречи, получение необходимых документов и телефонные разговоры с ООО РООИВ и ВК Южно-Уральский филиал СК «Злато» до настоящего времени, по вопросам оформления документов на жилое помещение, связанных с исполнением обязательств перед ФИО2 по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Затраты: заработная плата специалиста, транспортные расходы, услуги связи.
9. Периодические телефонные разговоры с ФИО2 и ФИО9 по вопросам оформления документов на вышеуказанную квартиру
Затраты: заработная плата, услуги связи.
10. Подготовка и отправка почтой Уведомления ДД.ММ.ГГГГ О подписании Договора уступки права требования.
Затраты: заработная плата, услуги почтового отправления – <данные изъяты>.
11. Сопровождение при подписании Договора уступки права требования.
Затраты: заработная плата, транспортные расходы.
Из этой справки следует, что сама ИП Букова Т.А. расценивает предложение жилых помещений лицам по наличию, этажности, расположению, планировке, отделке, стоимости и т.д., как консультации, а не выбор вариантов жилья.
Все действия ИП Буковой Т.А. по подготовке и подписанию предварительного договора уступки прав требования не могут быть приняты во внимание, так как предварительный договор уступки прав требования не повлек для истицы никаких правовых последствий.
Доказательств совершения других юридических действий, указанных в справке, в интересах Кузнецовой С.С. ответчицей не представлено.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»,требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31 Закона).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица Кузнецова С.С. направила в адрес ответчицы претензию с требованием о расторжении договора поручения и возврате уплаченной по нему суммы в размере <данные изъяты>., которая была получена ИП Буковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8)
Но до настоящего времени оплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты>. так и не была возвращена.
Следовательно, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>. исходя из периода просрочки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения, размера неустойки – 3% за каждый день просрочки, но не более стоимости работ.
В соответствии со ст. 15 Законом о защите прав потребителей от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истица Кузнецова С.С. в судебном заседании пояснила, что она переживала, так как выяснилось, что заключенный ею предварительный договор уступки прав требования, который оформлялся ИП Буковой Т.А., не имеет юридической силы, оплата за квартиру ею в полном объеме произведена, но никаких прав на жилое помещение у нее не возникло, они разыскивали ИП Букову Т.А., но по месту ее нахождения она отсутствовала. При этом Букова Т.А. не сообщила им о месте своего нахождения, о том каким образом им дальше действовать и оформлять права на квартиру.
Поскольку судом установлено, что ИП Букова Т.А. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору поручения и этим причинила истице нравственные страдания, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая обстоятельства причинения истице морального вреда, характер нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости суд оценивает моральный вред причиненный истице в денежном выражении <данные изъяты>.
Оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. суд не находит.
Поскольку исковые требования Кузнецовой С.С. удовлетворены, с ответчицы Буковой Т.А. в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (соглашение, квитанция, л.д.9,10), а также почтовые расходы по направлению ИП Буковой Т.И. претензии в сумме <данные изъяты> и расходы по направлению телеграмм об извещении о месте и времени судебного заседания в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Кузнецовой С.С. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поручения на оказание посреднических услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой С.С. и ИП Буковой Т.А.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Буковой Т.А. в пользу Кузнецовой С.С. сумму по договору поручения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой С.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Фролова Г.А.
решение не вступило в законную силу