Дело № 2-1241/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Емельяновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» к Желниной Г.Ф., Шариповой В.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (далее КПКГ «ЮУКС») обратился в суд с исковым заявлением к Желниной Г.Ф., Шариповой В.Л., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в общей сумме 71 809 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины 2 354 руб. 28 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.11.2011 г. между ним и Желниной Г.Ф. был заключен договор займа № 841 на сумму 50 000 руб. на потребительские нужды на срок по 21.05.2013 г. с уплатой 2,15 % в месяц. В обеспечение исполнения Желниной Г.Ф. обязательств по договору заключен договора поручительства с Шариповой В.Л. от 22.11.2011г. С 22.12.2011 заемщик не совершил ни одной выплаты в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 12 мая 2012 г. задолженность заемщика составляет 71 809 руб. 20 коп., из них: задолженность по основному долгу 50000 руб., просроченные проценты 6091 руб. 67 коп., пеня за просрочку основного долга и процентов из расчета 1% за каждый день просрочки 15717 руб. 53 коп.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «ЮУКС» Дорофеев Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Желнина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Шарипова В.Л. в судебном заседании пояснила, что нести ответственность перед кредитором должна Желнина Г.Ф., поскольку она имеет для этого средства, при этом не оспаривает факт заключения договора поручительства, размер задолженности.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КПКГ «ЮУКС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиками, 22 ноября 2011 года между КПКГ «ЮУКС» в лице финансового директора ФИО6, действующего на основании Устава, и Желниной Г.Ф. был заключен договор займа № 841 (л.д.5-6), по условиям которого КПКГ «ЮУКС» предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на потребительские нужды на срок по 21 мая 2013 г., а заемщик обязался возвратить КПКГ «ЮУКС» полученную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты в размере 2,15% в месяц от суммы займа в соответствии с графиком платежей (п. 1.1., 2.1.1, 2.2.1 договора). Проценты и основной долг по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2.2.2 договора займа, при задержке выплаты процентов и основного долга по займу, согласно графику платежей, заемщик обязался уплатить пеню в размере 1% от суммы требуемой выплаты за каждый день просрочки.
В силу п. 2.3.3 договора, заимодавец вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму займа, процентов за его использование, а также начисленную пеню в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и начисленных процентов за пользование займом.
В обеспечение исполнения обязательств Желниной Г.Ф. по договору займа 22.11.2011 был заключен договора поручительства № 912 с Шариповой В.Л. (л.д.8).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, условия договора займа КПКГ «ЮУКС» исполнены в полном объеме, сумма займа по договору № 841 от 22.11.2011 г. в размере 50 000 рублей была выдана Желниной Г.Ф. на основании расходного кассового ордера № 1412 от 22.11.2011г. (л.д.10), что ответчиком не оспаривается.
Согласно графику платежей (л.д.7), ежемесячный платеж по договору займа для ответчика составлял с декабря 2011 по апрель 2012 – 3855 руб., из которых 1075 руб. проценты за пользование займом, 2780 руб. – в погашение основного долга; в мае 2013 - 3815 руб., из которых 1075 руб. проценты за пользование займом, 2740руб. – в погашение основного долга.
Согласно расчета задолженности, пояснений представителя истца, платежи в погашение долга по займу ответчиком не вносились ни разу (л.д.9).
17.04.2012 истцом Желниной Г.Ф. была направлена претензия о погашении текущей задолженности по кредитному договору в сумме 30994 руб. 20 коп. в срок до 03 мая 2012. Претензия получена лично Желниной Г.Ф. 17.04.2012 (л.д.53).
До настоящего времени задолженность по кредиту Желниной Г.Ф. не погашена, по состоянию на 12.05.2012 задолженность составляет 71809 руб. 20 коп., из которых: сумма основного долга 50000 руб., проценты за пользование займом – 6091 руб. 67 коп., пени за просрочку уплаты основного долга и процентов – 15717 руб. 53 коп. (л.д.9).
Расчет размера задолженности истцом произведен арифметически верно, судом проверен, ответчиками не оспаривается.
Суд полагает, что требование КПКГ «ЮУКС» о досрочном взыскании всей суммы непогашенного займа подлежит удовлетворению, поскольку право заимодавца предъявить такие требования предусмотрено п. 2.3.3 договора займа, а также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком до настоящего времени обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются.
В силу п. 3.1 договора займа сторонами определено, что обязательства заемщика обеспечиваются поручительством Шариповой В.Л., оформленным договором поручительства № 912 от 22.11.2011 (л.д.8).
В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договора поручительства № 912 от 22.11.2011 (л.д.8), предметом договора является право требования кредитора к поручителю Шариповой В.Л. выполнить обязательства заемщика Желниной Г.Ф., принятые на себя последним по договору займа № 841 от 22.11.2011. Шарипова В.Л. ознакомлена с условиями договора займа и приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа. Срок действия договора – 4 года 6 месяцев с момента его заключения либо до полного исполнения обязательств по договору займа № 841 от 22.11.2011г.
На основании вышеизложенного, общую сумму задолженности по договору займа по состоянию на 12 мая 2012 года, которая составляет 71 809 руб. 20 коп., следует взыскать солидарно с заемщика Желниной Г.Ф. и поручителя Шариповой В.Л.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Желниной Г.Ф., Шариповой В.Л. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, оплаченой истцом при подаче иска, в сумме 2354 руб. 28 коп., т.е. по 1 177 руб. 14 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз».
Взыскать с Желниной Г.Ф., Шариповой В.Л. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» задолженность по договору займа в сумме 71 809 (семьдесят одна тысяча восемьсот девять) руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины - по 1 177 (одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 14 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н.Карпова
Решение не вступило в законную силу