Дело № 2-1033/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Емельяновой М.Е.,
с участием прокурора Козловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотяковой Л.П. к Токманцеву В.С., Буланцовой Е.М. о выселении,
у с т а н о в и л:
Вотякова Л.П. обратилась в суд с иском к Токманцевой В.С., в котором просила переселить Токманцеву В.С. в комнату № 2 в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, п<адрес>, а ее сына Токманцева В.С. в <адрес> в <адрес>, в которой проживает Токманцева В.С. (л.д.3-4).
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником комнаты № 3 в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, п<адрес>. Проживание в комнате в настоящее время для нее стало невозможным, поскольку в комнате № 2 в указанной квартире, принадлежащей Токманцевой В.С., проживает ее сын Токманцев В. с сожительницей Буланцовой Е. Токманцев состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по словам лечащего врача, он должен проживать в изолированном помещении. Он вместе с Буланцовой злоупотребляет спиртным, приводит в квартиру собутыльников. Из-за постоянных пьянок, которые сопровождаются драками, криками, разрушением стен комнаты истца, пребывание в ней стало невозможным. Она неоднократно вызывала полицию, беседы проводил участковый. Истец была вынуждена покинуть свое жилье, с апреля в комнате не проживает.
В последующем истец неоднократно уточняла, дополняла заявленные требования (л.д. 26, 53,54), окончательно просит выселить Токманцева В.С., Буланцову Е.М. из комнаты № 2 в <адрес> по п<адрес> в <адрес>, требований к Токманцевой В.С. не предъявляет.
В обоснование заявленных требований дополнительно сослалась на то, что Токманцев В.С. и Буланцова Е.М. злоупотребляют спиртными напитками, устраивают в квартире пьянки, их собутыльники разрушают ударами стены комнаты истца. На замечания Буланцова Е.М. отвечает нецензурной бранью, угрожает расправой, также расправой истице угрожал Токманцев В.С. Квартира, в результате действий ответчиков, превратилась в полуразрушенное помещение, делать ремонт ответчики отказываются.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Токманцев В.С. с иском не согласен. Пояснил, что болен <данные изъяты>, но не агрессивен, 1-2 раза в год проходит стационарное лечение. Правила общежития, общественного порядка не нарушает, комнату истицы не разрушал. Спиртное употребляет со своей сожительницей Буланцовой Е.М. редко, в своей комнате.
Ответчик Буланцова Е.М. с иском не согласна. Пояснила, что проживает в спорной комнате совместно с сожителем Токманцевым В.С., с соседями не ругаются, иногда выясняют отношения между собой. На конфликты их провоцирует истица. Общее имущество в квартире и комнату истца не разрушали, поддерживают в квартире порядок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Токманцева В.С. освобождена от участия в деле в качестве ответчика, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Третье лицо Токманцева В.С. с иском не согласна. Пояснила, что является собственником комнаты № 2 в <адрес> <адрес>, в которой с ее согласия проживает ее сын Токманцев В.С. с сожительницей Буланцовой Е.М., которая осуществляет за ним уход. Сын болен психическим заболеванием, два раза в год проходит стационарное лечение, в период с мая по октябрь проживает с сожительницей на даче. Комнату истицы и квартиру ответчики не разрушают, конфликты между ними и истцом основаны на неприязненных отношениях и носят взаимный характер.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд находит иск Вотяковой Л.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, трехкомнатная квартира <адрес> является коммунальной. Собственником комнаты № 1 в указанной квартире является ФИО8, который в ней фактически не проживает.
Собственником комнаты № 2 является Токманцева В.С. В указанной комнате зарегистрирован и проживает ее сын Токманцев В.С. Также в комнате без регистрации проживает Буланцова Е.М., являющаяся сожительницей Токманцева В.С. (выписка из ЕГРП л.д.6, ответ ФГУП «РТИ» л.д.19, адресные справки л.д.17,18, постановление о привлечении к административной ответственности л.д.42).
Собственником комнаты № 3 является истец Вотякова Л.П. (свидетельство о регистрации права л.д.5).
Из пояснений истца следует, что комнату она приобрела в марте 2011 года. Перед покупкой комнаты она ее смотрела, ей было известно, что Комлев в своей комнате не проживает, а во второй комнате живут тихие алкоголики. Во время осмотра квартиры она познакомилась только с Буланцовой, Токманцева не видела. Свою комнату до декабря 2011 года истец сдавала квартирантам, поскольку работала в <адрес>. В декабре 2011 года решила в комнате проживать сама, стала делать ремонт. Жила в комнате с конца декабря 2011 года, январь, февраль 2012 и несколько дней в марте. Проживание в комнате не возможно из-за поведения ответчиков. Токманцев В.С. со своей сожительницей Буланцовой Е.М. злоупотребляют спиртным, приводят к себе компании, шумят, устраивают драки. Истица неоднократно вызывала полицию, беседу с ответчиками проводил участковый. Кроме того, ответчики создают антисанитарные условия в квартире, за собой не убирают. Они сделали дыры в стенах комнатах общего пользования - ванной, туалете, кухне, в которые что-то забивали. В ванной комнате долгое время подтекал кран, из-за чего отставала отделка на стенах, кран ответчики отремонтировали. Токманцев В.С. сделал дыру во входной двери, но потом заплатил за ее ремонт. Два раза ответчики ломали стену, которая находится между их комнатой и комнатой истца, ремонт стены истец делала за свой счет. Делать ремонт в квартире ответчики отказываются, истец за свой счет побелила два раза кухню, ванную, покрасила три общих двери. Токманцев В.С. состоит на учете в психдиспансере, агрессивен, с 19 марта по 05 мая лежал в больнице. Между истцом и ответчиками из-за их поведения и образа жизни периодически происходят конфликты, драки, ответчики ей угрожают убийством, истица обращалась с заявлениями в полицию, но в возбуждении уголовных дел отказано. 30.03.2012 Буланцова Е.М. причинила ей побои, материал находится на рассмотрении у мирового судьи. Также истица обращалась за помощью к лечащему врачу Токманцева В.С. Сама истица больна кардионеврозом, периодически страдает депрессивными состояниями, поэтому особенно нуждается в покое. Полагает, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку систематически нарушают права и законные интересы соседей, допускают разрушение жилого помещения, на требования устранить нарушения не реагируют.
Ответчики Буланцова Е.М., Токманцев В.С., третье лицо Токманцева В.С. с иском не согласны. Пояснили, что в комнате № 2, принадлежащей Токманцевой В.С., проживает с ее согласия Токманцев В.С. с сожительницей Буланцовой Е.М. Комнату Токманцева В.С. приобрела для сына, чтобы он жил отдельно. Токманцев В.С. страдает психическим заболеванием, но не агрессивен, в период обострения заболевания проходит стационарное лечение. Лечение он проходит два раза в год, а в период с мая по октябрь живет на даче. Ответчики спиртным не злоупотребляют, выпивают раз в месяц, иногда к ним приходят друзья. Разрушения квартиры ответчики также не допускают, производят уборку. Входную дверь в квартиру Токманцев В.С. сломал, поскольку не мог попасть в квартиру, но потом заплатил за ее ремонт. Кран в ванной комнате, который подтекал, они отремонтировали. Стену в комнате истицы Токманцев не ломал, разрушил только перегородку в своей комнате. Ссоры между ответчиками и истцом происходят обоюдные, провоцирует их на конфликты истец.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
Суд полагает возможным применить по аналогии закона положения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.
Согласно указанной нормы закона, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
С учетом доводов истицы, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, на ней лежит обязанность доказать, что ответчики:
- используют жилое помещение не по назначению,
- систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение,
- предупреждались собственником жилого помещения о необходимости устранить эти нарушения,- после предупреждения продолжают нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не провели необходимый ремонт в назначенный им собственником разумный срок.
В подтверждение своих доводов истец ссылается на показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10, материалы об отказе в возбуждении уголовных дел по ее заявлениям, выписки из истории болезни Токманцева В.С.
Как следует из справки ИАЗ ОП-14 МО МВД «Златоустовский» (л.д.31,32, 70), постановлений по делу об административном правонарушении (л.д.33-44), Буланцова Е.М., Токманцев В.С. привлекались к административной ответственности за нахождение в общественных местах (возле дома <адрес> подъезде данного дома) в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Буланцова Е.М. также привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вотякова Л.П. обращалась в ОП-14 МО МВД «Златоустовский» с заявлениями о скандалах с соседями Токманцевым В.С., Буланцовой Е.М., которые угрожали ей физической расправой. В возбуждении уголовных дел отказано в связи с отсутствием состава преступления (справка л.д. 30, отказные материалы л.д. 84-102).
Также ДД.ММ.ГГГГ Вотякова Л.П. обратилась в ОП-14 с заявлением о причинении ей Буланцовой Е.М. побоев, угрозе убийством (заявление л.д.66об.). В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано, материал по факту причиненных травм направлен для принятия решения на судебный участок № 6 г.Златоуста, до настоящего времени не рассмотрен.
Токманцев В.С. является инвалидом 2 группы бессрочно (справка МСЭ л.д.29).
Как следует из амбулаторной карты Токманцева В.С. из ЗПНД (л.д. 71-82), Токманцев В.С. состоит на учете с диагнозом <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ГУЗ «Областная психиатрическая больница №7». В выписных эпикризах отражено, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в больницу в состоянии алкогольного опьянения бригадой скорой помощи из милиции, куда был доставлен из-за конфликта с соседями (выбил дверь, бранился), в милиции уже находилось заявление соседа по поводу его агрессивного поведения (л.д. 73). При поступлении ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что Токманцев в течение 10 дней стал агрессивным, угрожает соседям, не спит ночами. Высказывал угрозы и оскорбления в адрес медперсонала (л.д.77). ДД.ММ.ГГГГ Токманцев В.С. был доставлен в больницу после устроенного дебоша в гостях у друга, был агрессивен к окружающим (л.д.78). ДД.ММ.ГГГГ Токманцев В.С. был доставлен в больницу бригадой скорой помощи из полиции. Отмечено, что ежегодные госпитализации проводятся в связи с неадекватностью его поведения: устраивает скандалы с соседями, подозревает в предвзятом отношении (л.д.82).
В амбулаторной карте имеются записи о том, что на приеме у врача мать Токманцева В.С. ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что он не спит ночами, агрессивный, дома все порушил, кричит из окон, галлюцинирует (л.д.74об.). ДД.ММ.ГГГГ врач беседовала с сестрой Токманцева, которая пояснила, что он выпивает, хулиганит (л.д.79). ДД.ММ.ГГГГ врач беседовала в Вотяковой Л.П., которая пояснила, что Токманцев пьянствует, угрожает ей убийством, в связи с чем она обращалась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к врачу за лекарствами для Токманцева обращалась его сожительница Буланцова (л.д. 79об.-80). В марте 2012 Вотякова Л.П. обращалась к лечащему врачу Токманцева В.С. с письменным заявлением о принятии мер в отношении него, поскольку он угрожает ей физической расправой, ДД.ММ.ГГГГ напал на нее, схватил за шею, начал трясти, говорил, что убьет (л.д.81).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является лечащим врачом Токманцева В.С., который состоит на учете с 1997 года с диагнозом <данные изъяты>. Заболевание проявляется в том, что он бредит, слышит голоса. В период обострения заболевания Токманцев становится агрессивным, что зафиксировано в медицинской карте. На агрессию в его поведении жаловалась мать Токманцева В.С. во время их совместного проживания. С жалобами на агрессивное поведение Токманцева к ней обращалась Вотякова Л.П., говорила, что он нарушает общественный порядок, а она нуждается в покое. По характеру заболевания Токманцеву положено изолированное жилье на основании статей 51, 57 ЖК РФ. В случае обращения ответчика, ему будет выдана врачебной комиссией соответствующая справка.
Свидетель ФИО9 (мать истца) показала (л.д. 58-59), что в принадлежащей истице комнате до декабря 2011 года проживали квартиранты, с декабря 2011г. истица хотела сама жить в комнате своей, начала делать ремонт. Проживание в комнате стало не возможным, поскольку Токманцев В.С. и Буланцова Е.М. злоупотребляют спиртным, приводят домой друзей, шумят по ночам, устраивают скандалы и драки. Между ними и истцом постоянно происходят конфликты, они угрожают истице, ДД.ММ.ГГГГ Буланцова причинила истцу побои. Со слов дочери свидетелю известно, что ответчики разрушают квартиру, ремонт не делают, не убираются. В ванне долгое время текли краны. Ответчик стучал в стену между своей комнатой и комнатой истца, со стены обвалилась штукатурка. Токманцев В.С. сломал входную дверь, сделав в ней дыру, дверь отремонтировал друг истца, Токманцевы купили материалы. Несколько раз свидетель просила Токманцеву В.С. поговорить со своим сыном или поменять комнату.
Свидетель ФИО8 показал (л.д.59об.), что является собственником комнаты № 1 <адрес>. В комнате он не проживает, иногда остается на несколько дней. Проживание в квартире не возможно, поскольку Токманцев и Буланцова злоупотребляют спиртным, приводят друзей, шумят, устраивают драки. Во время сезонных обострений заболевания Токманцев становится агрессивным. В квартире ремонт несколько раз делал свидетель, ремонтировал смеситель, так как затапливало квартиру по вине ответчиков, ремонтировал 2 года назад дверь. Недавно ответчики снова дверь сломали, но сами ее отремонтировали.
Свидетель ФИО11 показал (л.д.60), что является другом истицы, бывал в спорной квартире в конце декабря 2011, в январе 2012 года, помогал делать ремонт в комнате Вотяковой. Проживание истицы в квартире не возможно из-за поведения ответчиков. Ответчики употребляют спиртное, приводят гостей, шумят, устраивают драки. Буланцова дралась с истицей. Ответчики прорубили дыру во входной двери, сказали, что не могли попасть в квартиру. Дыру заделал свидетель за счет ответчиков. Также они пинали заложенную дверь между их комнатой и комнатой истца, после чего в комнате истца осыпалась штукатурка.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы истца о том, что ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Однако, доказательств того, что собственник предупреждал их о необходимости устранить нарушения, предупредил о возможном выселении, истицей не представлено.
Из пояснений третьего лица Токманцевой В.С. следует, что к ней обращалась истица и ее мать с жалобами на шумное поведение ее сына и сожительницы. Она говорила сыну, чтобы они с сожительницей вели себя потише. О том, что они могут быть выселены, если не изменят своего поведения, ответчикам она не говорила, о ремонте также речи не было. Сама она возражает против выселения сына, поскольку другого жилья у него нет.
Согласно показаний свидетеля ФИО10, Токманцев в силу своего заболевания не может в полной мере адекватно воспринимать предупреждения в свой адрес, адекватно на них реагировать, контролировать свое поведение.
Доводы истца о систематическом бесхозяйственном обращении ответчиков с жилым помещением, его разрушение, достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Ответчики используют жилое помещение по назначению, определенному ст. 17 ЖК РФ, поскольку проживают в нем.
Факт поломки двери имел место, однако был обусловлен уважительной причиной, невозможностью открыть дверь, ответчики оплатили расходы на ремонт. Протекавший кран также был ими отремонтирован по замечанию истца.
Нанесение ударов по двери, повлекшее осыпание штукатурки, не носят систематического характера.
Из пояснений ответчиков следует, что другого жилья у них в настоящее время нет, но после разъяснений, полученных в ходе судебного разбирательства, они намерены обратиться в администрацию Златоустовского городского округа с заявлением о предоставлении Токманцеву изолированного жилья. Раньше они этого не сделали, поскольку не знали о наличии такого права.
При таких обстоятельствах, требования Вотяковой Л.П. о выселении Токманцева В.С., Буланцовой Е.М. из комнаты № 2 <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку основания для выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Вотяковой Л.П. к Токманцеву В.С., Буланцовой Е.М. о выселении из комнаты № 2 <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова
Решение не вступило в законную силу