Дело № 2-1234/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по заявлению Воропаева Л.В. о признании незаконными бездействия и ответов Генеральной прокуратуры РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воропаев Л.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия Генеральной прокуратуры, выразившегося в отказе в проведении проверки в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения в Администрацию Президента РФ, и ответов Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Президента РФ, будучи несогласным с ответами должностных лиц Верховного Суда РФ и Ульяновского областного суда РФ, из которых им ранее были получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение ч.6 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностными лицами Администрации Президента РФ его обращение было вновь направлено в Верховный Суд РФ, должностному лицу, с действиями которого он не согласен. Кроме того, в нарушение п.5 ч.1 ст. 10ФЗ № 59-ФЗ им какие-либо уведомления о направлении его обращения в Верховный Суд РФ из Администрации Президента РФ получено не было. На основании чего им было направлено обращение в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить указанную выше информацию о нарушении Администрацией Президента РФ закона об обращении граждан, и в случае подтверждения его доводов принять меры реагирования, в том числе, привлечь к административной ответственности должностных лиц. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на его обращение в Генеральную прокуратуру РФ, которое было направлено для разрешения в Челябинскую областную прокуратуру, его уведомили о невозможности осуществления надзора за действиями, в том числе Президента РФ ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Считает, что Администрация Президента РФ является самостоятельным органом государственной власти, а Президент РФ формирует ее. В соответствии с этим, не согласившись с доводами, изложенными в ответе Челябинской областной прокуратуры, он обратился в Генеральную прокуратуру РФ. Начальник отдела ГУ по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ответом от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что надзор за деятельностью Администрации Президента РФ в компетенцию органов прокуратуры не входит. Снова не согласившись с данным ответом, он обратился к вышестоящему должностному лицу Генеральной прокуратуры РФ, указав, что как усматривается из ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение административного дела по ст. 5.59 КоАП РФ отнесено к исключительной компетенции прокурора прокуратуры РФ. Однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ему было вновь отказано в проведении проверки в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения в Администрации Президента РФ и привлечении виновных лиц к административной ответственности, указав, что в компетенцию органов прокуратуры РФ надзор за деятельностью Администрации Президента РФ не входит. Считает, что в связи с позицией Генеральной прокуратуры РФ должностные лица Администрации Президента РФ ни при каких обстоятельствах не могут быть привлечены к административной ответственности, в частности по ст. 5.59 КоАП РФ, что противоречит Конституции РФ. Помимо этого, нарушает его право на своевременность принятия мер прокурорского реагирования, в виде надзора за соблюдением федерального законодательства и принятии мер административного принуждения к виновным должностным лицам.
Заявитель Воропаев Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.16).
Представитель Генеральной прокуратуры РФ Казакова Т.Б., действующая на основании доверенности (л.д.11), в судебном заседании с заявлением не согласилась.
В отзыве на заявление указала, что заявление Воропаева Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Генеральную прокуратуру РФ ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ДД.ММ.ГГГГ за № в прокуратуру Челябинской области для рассмотрения и разъяснения действующего законодательства, о чем заявитель уведомлен в установленном порядке. Прокуратурой Челябинской области заявителю направлены соответствующие разъяснения в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с порядком рассмотрения в Генеральной прокуратуре РФ указанного обращения, Воропаев Л.В. обжаловал указанные действия в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в Генеральную прокуратуру РФ ДД.ММ.ГГГГ На указанное обращение в соответствии с требованиями ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ ДД.ММ.ГГГГ №, ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №. В указанном ответе заявителю разъяснено, что Генеральная прокуратура РФ не наделена полномочиями по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнении законов, действующих на территории РФ, Администрацией Президента РФ. Ему дано разъяснение о порядке обжалования действий должностных лиц Администрации Президента РФ, а также сообщено о правомерности направления его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Челябинской области в целях разъяснения действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ за № на повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ Воропаеву Л.В. был дан разъяснительный ответ, где повторно указывалось, что надзор за деятельностью Администрации Президента РФ в компетенцию органов прокуратуры не входит. Нарушений прав и законных интересов Воропаева Л.В. при рассмотрении его обращений допущено не было, заявленные им требования к Генеральной прокуратуре РФ являются необоснованными (л.д.17).
Заслушав представителя Генеральной прокуратуры РФ, исследовав материалы дела, суд находит требования Воропаева Л.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. (ч.1 ст.254 ГПК РФ)
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Указанной нормой на прокуратуру возложен ряд задач, в том числе, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии со ст.26 Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При этом органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
При осуществлении возложенных на него функций прокурор в соответствии со ст.27 Закона:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
Положениями ст.22 Закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно ст. 10 названного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. При этом решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (ч. 1).
При этом в силу ст.4 Закона под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).
Для реализации указанного права гражданина обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.(п.1 ст.9 Закона)
Статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичные положения предусмотрены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. N 200.
Так, в соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения. (п. 3.4 Инструкции).
Как следует из заявления, материалов дела, Воропаевым Л.В. были получены ответы на его обращения ДД.ММ.ГГГГ из Верховного Суда РФ и ДД.ММ.ГГГГ из Ульяновского областного суда, не согласившись с которыми, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Президента РФ.
В связи с тем, что Администрацией Президента РФ обращение Воропаева Л.В. было направлено в Верховный Суд РФ, должностному лицу, с действиями которого он не согласен, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в форме электронного документа в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на действия должностных лиц Администрации Президента РФ (паспорт документа- л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой РФ обращение Воропаева Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее жалобу на действия должностных лиц Администрации Президента РФ, было направлено в Прокуратуру Челябинской области (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Прокуратуры Челябинской области, Воропаеву Л.В. был направлен ответ на обращение об обжаловании действий сотрудников Администрации президента РФ (л.д.28), в котором разъяснено, что осуществление надзорных полномочий за деятельностью высших органов государственной власти – Президента РФ, Государственной Думы РФ и Правительства РФ, Верховного Суда РФ не входит в компетенцию органов прокуратуры.
Не согласившись с доводами, изложенными в ответе Прокуратуры Челябинской области, Воропаев Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с обращением в форме электронного документа в Генеральную прокуратуру РФ (л.д.22,23), в котором просил проверить доводы проверить доводы, приведенные в первой жалобе о неправомерных действиях Администрации Президента РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой РФ Воропаеву Л.В. был направлен ответ № на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в котором разъяснено, что надзор за деятельностью Администрации Президента РФ в компетенцию органов прокуратуры не входит. Также разъяснено, что действия должностных лиц Администрации президента РФ могут быть обжалованы руководителю Администрации Президента РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Воропаев Л.В. вновь обратился в Генеральную прокуратуру РФ в форме электронного документа, в котором просил провести проверку по его заявлению, в случае выявления нарушений принять меры прокурорского реагирования (л.д.19,20).
ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой РФ Воропаеву Л.В. был направлен ответ № на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором повторно разъяснено, что надзор за деятельностью Администрации Президента РФ в компетенцию органов прокуратуры не входит.
Таким образом, Генеральной прокуратурой РФ обращения Воропаева Л.В. были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.
Заявитель считает, что указанные ответы Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют его право на своевременность принятия мер прокурорского реагирования в виде надзора за соблюдением федерального законодательства и принятия мер административного принуждения к виновным должностным лицам. Однако суд полагает данные доводы безосновательными.
В силу п. 1, 3 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 06.04.2004 N 490, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" ст. 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации. В состав Администрации Президента Российской Федерации входят, в том числе управления Президента Российской Федерации.
Пунктами 1, 3 Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 24.08.2004 N 1102, предусмотрено, что Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации. Одной из основных задач Управления Президента Российской Федерации является, в частности, обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации.
Таким образом, Администрация Президента РФ не входит в систему федеральных органов исполнительной власти, надзор за которыми вправе осуществлять Прокуратура РФ согласно положениям ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ».
В такой ситуации действия должностных лиц Администрации Президента РФ могут быть обжалованы в Администрацию Президента РФ либо в суд.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.1 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прави свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания).
Как установлено судом, ответы Генеральной прокуратуры РФ не содержат каких-либо властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для Воропаева, следовательно, не являются решением, которое возлагает на заявителя какую-либо обязанность и не затрагивает его прав, свобод или законных интересов. Информация, изложенная в ответах Генеральной прокуратуры РФ Воропаеву Л.В., носит разъяснительный характер.
Правовая позиция Генеральной прокуратуры РФ, выраженная в ответах заявителю, не может являться предметом судебной оценки, поскольку сама по себе не нарушает каких-либо прав и свобод гражданина и не препятствует обращению гражданина в суд с заявлением о защите нарушенных прав и свобод в соответствии со ст.10 Закона и ч.1 ст.3 ГПК РФ.
Несогласие заявителя с позицией Генеральной прокуратуры РФ не является основанием для возложения на последнюю обязанности по принятию каких-либо мер прокурорского реагирования.
Таким образом, ответы Генеральной прокуратуры РФ Воропаеву Л.В. не препятствуют заявителю обратиться в суд с соответствующим заявлением о защите его прав в случае, если он полагает, что действиями Администрации Президента РФ или иных лиц и организаций, нарушены его права.
По смыслу Федерального закона «О прокуратуре РФ» принятие мер прокурорского реагирования и выбор одной из предусмотренных законом мер является правом прокурора, а не гражданина, обратившегося в органы прокуратуры. Таким образом, непринятие прокурором мер прокурорского реагирования не нарушает прав Воропаева.
Доводы заявителя о том, что бездействием Генеральной прокуратуры РФ нарушается его право на принятие мер административного принуждения к виновным лицам, основаны на неверном толковании закона.
Задачами законодательства об административных правонарушениях в соответствии со ст.1.2 КоАП РФ являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, по смыслу указанных норм привлечение лица к административной ответственности не является способом защиты нарушенного права гражданина.
Статьей 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прямо предусмотрен способ защиты прав гражданина, нарушенных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, в виде возмещения убытков и компенсации морального вреда по решению суда.
То обстоятельство, что правом возбуждения дела об административных правонарушениях по ст.5.59 КоАП РФ обладает только прокурор, само по себе прав гражданина не нарушает.
Следовательно, с учетом изложенного гражданин не обладает правом на своевременное принятие прокурором мер реагирования в виде принятия мер административного принуждения к виновным лицам.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено факта нарушения каких-либо прав Воропаева со стороны Генеральной прокуратуры РФ.
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать Воропаеву Л.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры РФ, заключающегося в отказе в проведении проверки по его обращению в Администрацию Президента, и признании незаконными ответов Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку обжалуемые действия совершены Генеральной прокуратурой РФ в пределах установленных законом полномочий и нарушений каких-либо прав и свобод заявителя допущено не было.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Воропаеву Л.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившегося в отказе в проведении проверки по факту рассмотрения обращения в Администрацию Президента РФ, и признании незаконными ответов Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю.Фомин
Решение не вступило в законную силу.