Дело № 2-1481/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.В.Васильева
при секретаре Т.О.Курчатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте с участием
прокурора С.Г.Козловой
гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах Михно В.И. к <данные изъяты> «Златоустовский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией,
у с т а н о в и л :
Прокурор г.Златоуста интересах Михно В.И. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> «Златоустовский хлебокомбинат» (далее ОАО «Златоустовский хлебокомбинат») о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией за задержку выплаты.
В обоснование своих требований сослался на то, что согласно трудовому договору Михно В.И. работает в ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» в должности бригадира слесарей-электриков. Заработная плата Михно В.И. начисляется, но не выплачивается своевременно. Согласно представленной предприятием справке в настоящее время перед работником Михно В.И. работодатель имеет задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14 834, 50 руб., которую и просит взыскать в пользу истца в соответствии со ст.136,140 ТК РФ. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.
В судебное заседание истец Михно В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Прокурор С.Г.Козлова настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в части взыскания задолженности по заработной плате просила не рассматривать.
Представитель ответчика ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела.
Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г.Златоуста подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, Михно В.И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
Согласно п. 15 Приложения к Коллективному договору ОАО «Златоустовский хлебокомбинат», утвержденному 18.12.2008г., выплата заработной платы производится через банк по электронным картам. Аванс - 25 числа, окончательный расчет – 10 числа следующего месяца (л.д. 6).
Согласно представленных сведений, выданных ответчиком, задолженность по заработной плате ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» за ДД.ММ.ГГГГ выплачена Михно В.И. частями (л.д. 12-13). Последняя часть заработной платы Михно В.И. выплачена ДД.ММ.ГГГГ Данный факт представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.
Поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также, учитывая, что до настоящего времени данная задолженность истцу выплачена, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей в период образования задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:
В соответствии с Указанием ЦБР от 23 декабря 2011 г. N 2758-У, начиная с 26 декабря 2011 г., ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых.
Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Михно В.И. исчисляется следующим образом:
14 834, 50 руб. (долг на ДД.ММ.ГГГГ) х 8%/300 х 44 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 174, 06 руб.
10 800 руб. (долг на ДД.ММ.ГГГГ) х 8%/300 х 5 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14, 40 руб.
8 800 руб. (долг на ДД.ММ.ГГГГ) х 8%/300 х 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 16, 43 коп.
3372, 27 руб. (долг на ДД.ММ.ГГГГ) х 8%/300 х 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1,80 руб.
Итого : 174, 06 руб. + 14, 40 руб. + 16, 43руб. + 1,80 руб. = 206,69 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ОАО «Златоустовский хлебокомбинат»в пользу Михно В.И. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 206,69 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Михно В.И. удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> «Златоустовский хлебокомбинат» (ИНН 7404023912) в пользу Михно В.И. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 206 (двести шесть) 69 коп.
Взыскать с <данные изъяты> «Златоустовский хлебокомбинат» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Васильев
Решение не вступило в законную силу