Дело № 2-1486/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июня 2012 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.В.Васильева
при секретаре Т.О.Курчатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте с участием
прокурора С.Г.Козловой
истца Н.Ю. Куницевой
гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах Куницева Н.Ю. к <данные изъяты> «Златоустовский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией,
установил:
Прокурор г.Златоуста интересах Куницевой Н.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> «Златоустовский хлебокомбинат» (далее ОАО «Златоустовский хлебокомбинат») о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией за задержку выплаты.
В обоснование своих требований сослался на то, что согласно трудовому договору Куницева Н.Ю. работает в ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» в должности <данные изъяты>. Заработная плата Куницевой Н.Ю. начисляется, но не выплачивается своевременно. Согласно представленной предприятием справке в настоящее время перед работником Куницевой Н.Ю. работодатель имеет задолженность по заработной плате за <данные изъяты> г. в размере 39 550, 91 руб., которую и просит взыскать в пользу истца в соответствии со ст.136,140 ТК РФ. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.
В судебном заседании Куницева Н.Ю. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к далее ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией за задержку выплаты, поскольку в прокуратуру г.Златоуста она не обращалась. Производство по делу просила прекратить.
Представитель ответчика ОАО «Златоустовский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав мнение прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
С последствиями отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ Златоустовский транспортный прокурор ознакомлена, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ прокурора от иска и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Куницева Н.Ю. отказ от исковых требований.
Производство по гражданскому делу N № по иску прокурора <адрес> в интересах Куницева Н.Ю. к <данные изъяты> «Златоустовский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией прекратить.
При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий С.В. Васильев
Определение не вступило в законную силу