Дело № 2-1105/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.В.,
с участием представителя ответчика Печерских А.Н. – Мещерякова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Печерских А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» (далее – «ООО «РУСФИНАНС») обратилось в суд с иском к Печерских А.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 183 руб. 60 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Печерских А.Н. обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 80 000 руб. Указанное заявление рассмотрено истцом как оферта. ООО «РУСФИНАНС» акцептовало оферту путем перевода суммы займа на банковский счет клиента. Заключенному договору займа присвоен №. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет заемщика. Согласно п. 3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью договора займа, Печерских А.Н. обязалась ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС» в соответствии с п. 3.7 Общих условий. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения обязательства начисляется штраф. Печерских А.Н. неоднократно допустила нарушение своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 183 руб. 60 коп.
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Печерских А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Печерских А.Н. – Мещеряков А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «РУСФИНАНС» не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В отзыве на иск указал, что на момент получения кредита Печерских А.Н. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, в настоящее время брак между ними расторгнут, совместное имущество не разделено. Сумму, выданную по кредитному договору, бывший супруг ответчика потратил на личные цели - приобрел автомобиль марки «ВАЗ-2110», который оформил на имя своей матери, поэтому, по мнению Печерских А.Н., ответчиком по иску должен быть ФИО4 Ответчик также полагает, что кредитный договор заключен на неопределенный срок, поэтому проценты за пользование займом должны быть начислены исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, не может быть применен штраф и договорная неустойка. Кроме того, полагает, что истцом пропущен тридцатидневный срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ истец заявил требование о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск поступил в суд только в апреле 2012 года.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам ООО «РУСФИНАНС» предоставляет заем заемщику на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения 24 месяца – 12% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа составляет 1,7% от суммы займа (л.д. 8).
Из содержания заявления о предоставлении займа «Личные наличные», № анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Печерских А.Н. обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 80 000 руб. сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой 5 126 руб. на условиях, указанных в заявлении и Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам. Заявление также содержит сведения о том, что договор займа считается заключенным с момента перевода суммы займа на банковский счет заявителя (л.д. 7).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
С учетом изложенного, подписанное Печерских А.Н. заявление о предоставлении займа «Личные наличные», № анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. ООО «РУСФИНАНС» акцептовало ее путем перевода суммы кредита на открытый по заявлению Печерских А.Н. банковский счет.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, кредит был зачислен на счет ответчика, что также подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. (л.д. 9), ответчику выдан график платежей, согласно которому она должна выплачивать кредит ежемесячными платежами в размере 5 126 руб. (л.д. 10-11).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность возвращения полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, возложена законом на заемщика (ст. 810 ГК РФ), то есть на Печерских А.Н.
Доводы представителя ответчика о том, что Печерских А.Н. является ненадлежащим ответчиком ошибочны. Бывший муж Печерских А.Н. – ФИО4 заемщиком по договору займа не является, следовательно, не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Данные о разделе совместного долга бывших супругов ФИО6 по договору займа в материалах дела отсутствуют, истец согласие на замену заемщика не выражал.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разделом 7 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком платежных обязательств, установленных в ст. ст. 3.2, 3.3 и 7, ООО «РУСФИНАНС» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения задолженности. В указанном случае заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в соответствии со ст. 7.2 и плату за досрочный возврат суммы займа в соответствии со ст. 7.3.
В случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в ст. ст. 3.2, 3.3 и 5.1, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10 % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Заемщик выплачивает непогашенные суммы, подлежащие погашению, и плату за просроченный платеж не позднее, чем в дате следующего ежемесячного платежа (п. 7.2 Общих условий).
Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика Печерских А.Н. – Мещеряков А.Е. о том, что на сумму займа подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и о невозможности применения неустойки и штрафа, суд считает необоснованными, поскольку условие о процентной ставке (п. 2.2) и о размере штрафа (п. 7.2) предусмотрено договором займа.
Как следует из истории погашений по займу (л.д. 17) за период с ДД.ММ.ГГГГ Печерских А.Н. производила платежи с нарушением графика платежей, после ДД.ММ.ГГГГ погашения задолженности по кредитному договору не производила.
Размер задолженности по договору займа составил 100 183 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:
- 123 024 руб. (задолженность по договору) = 5 126 руб. (сумма ежемесячного платежа) * 24 месяца (срок займа);
- 2 259 руб. 60 коп. (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 договора) = 376 руб. 60 коп. (сумма начисленного штрафа) * 6 месяцев (количество месяцев начисленного штрафа);
- 25 100 руб. – сумма, оплаченная Печерских А.Н.;
- 123 024 руб. (задолженность по договору) + 2 259 руб. 60 коп. (штраф за просроченный платеж) – 25 100 руб. (сумма, оплаченная Печерских А.Н.) = 100 183 руб. 60 коп.
Расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан арифметически верным, собственного варианта расчета ответчик не предоставила.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ч. 2).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).
Таким образом, принцип свободы договора, закрепленный действующим законодательством, устанавливает право участникам гражданских правоотношений самостоятельно решать, заключать или не заключать договор, самостоятельно определять его условия. Законодатель охраняет сделанное сторонами при заключении договора волеизъявление, при этом предполагается, что стороны договора действовали разумно и добросовестно и выразили свою действительную волю именно в использованных в договоре словах и выражениях.
Согласие ответчика, ознакомленного с Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам ООО «РУСФИНАНС» заключить договор на условиях, указанных в направленном Банку заявлении о предоставлении займа «Личные наличные», № анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает реализацией сторонами принципа свободы договора, запрещений на установление неустойки (штрафа) в указанном размере законодательство не содержит.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом суммы штрафа, рассчитанной в соответствии с условиями договора, размера задолженности по кредиту, длительностью неисполнения обязательств со стороны ответчика – с ДД.ММ.ГГГГ, суммы полученного кредита и размера ежемесячного платежа – 5 126 руб., суд считает требуемый истцом размер штрафа за нарушение сроков внесения платежей по кредиту – 2 259 руб. 60 коп., соразмерным последствиям нарушения обязательства и не считает возможным уменьшение его размера.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Печерских А.Н. суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 683 руб. 60 коп. (л.д. 26-27).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа была взыскана с должника Печерских А.Н.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 31).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Представитель ответчика – Мещеряков А.Е. полагает, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не определен срок возврата суммы займа, поэтому сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Истец, обратившись в суд с иском к Печерских А.Н. в апреле 2012 года, пропустил установленный законом срок 30-дневный срок исковой давности, который исчисляется с момента отмены судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика несостоятельны, поскольку из заявления Печерских А.Н. и графика ежемесячных платежей видно, что срок займа составляет 24 месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с Печерских А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения - л.д. 2-3) в сумме 1 328 руб. 42 коп., 1 875 руб. 25 коп., а всего 3 203 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Печерских А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Печерских А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа в размере 100 183 руб. 60 коп., возврат госпошлины в сумме 3 203 руб. 67 коп., а всего 103 387 (сто три тысячи триста восемьдесят семь) руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу.