Дело № 2-1117/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.В.,
с участием истца Корчагина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагин А.Б. к Куриленко О.П. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Корчагин А.Б. обратился в суд с иском к Куриленко О.П., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен в ЗАО «Райффайзенбанк» кредит в сумме 60 000 руб. сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № оформив право собственности на Кармацких А.С. (сына его жены ФИО6). В момент приобретения автомобиль был полностью укомплектован новыми запчастями, улучшено внешнее состояние салона. Кармацких А.С. в свою очередь обязался согласно расписке исполнить его (истца) кредитные обязательства. Однако ДД.ММ.ГГГГ Кармацких А.С. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1,5 года. Данное обстоятельство послужило основанием для продажи автомашины ответчику Куриленко О.П., ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он убеждал Куриленко О.П. написать расписку о выплате денежных средств за приобретенную автомашину, в этот период он претерпел переживания, нервничал. Расписка была написана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при нем и Кармацких А.С. по адресу: <адрес>. По условиям расписки Куриленко О.П. обязался внести первый взнос за приобретенный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, однако своего обязательства не выполнил. Он (истец) перенес сложную операцию на глазах, поэтому ему категорически противопоказаны стрессы и переживания, но вынужден был перенести большое психическое перенапряжение. Был нарушен нормальный ритм жизни, вследствие чего возникли неприятности на работе и дома, семья стала разрушаться. На переговоры с Куриленко О.П. были потрачены значительные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в СО МО МВД РФ «Златоустовский-1». В ходе расследования было установлено место нахождения автомашины, а также то, что Куриленко О.П. продал ее Ершову, а Ершов – Квасникову. Ершов и Квасников не согласились вернуть автомобиль собственнику. В дальнейшем были проведены внешние осмотры транспортного средства, осмотреть машину внутри не представлялось возможным ввиду отсутствия ключей. Ключи находились у не явившегося на осмотр Ершова. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обнаружил, что аватомашина разукомплектована и не пригодна для дальнейшей эксплуатации. У него чуть не случился сердечный приступ, состояние улучшилось только после приема лекарственных препаратов.
В судебном заседании истец Корчагин А.Б. настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что собственником указанного в иске автомобиля является Кармацких А.С., однако приобретен он на его деньги. Кармацких А.С. написал долговую расписку, фактически деньги не отдает, отношения с ним натянутые, в производстве суда находится его иск к Кармацких А.С. о взыскании суммы долга в размере 72 000 руб. Договор купли-продажи между Кармацких А.С. и Куриленко О.П. в письменном виде не заключался, ответчиком составлена расписка. В настоящее время Кармацких А.С. продал автомашину по цене металлолома за 7 000 руб. Моральный вред заключается в нарушении ответчиком его (истца) права на труд и отдых.
Ответчик Куриленко О.П. в судебное заседание не явился, содержится в ФБУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Кармацких А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ч. 2 ст. 1100 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данному делу распределяется следующим образом: истец обязан доказать факт причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (учитывая, что состав гражданского правонарушения включает в себя противоправное деяние, вред, причинно-следственная связь и по общему правилу вину). Ответчик в случае его несогласия с иском обязан доказать отсутствие его вины в причинении истцу вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корчагин А.Б. получил в Уральском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» кредит в сумме 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сыном жены истца Кармацких А.С. был приобретен автомобиль марки ВАЗ-21099, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который до настоящего времени является собственником автомашины.
Из пояснений истца следует, что указанный автомобиль приобретен для Кармацких А.С. на взятые им (истцом) в кредит деньги. Кармацких А.С. в свою очередь обязался вернуть их истцу, о чем составил расписку.
В обоснование исковых требований, предъявленных к Куриленко О.П., Корчагин А.Б. сослался на то, что Кармацких А.С. продал автомобиль марки ВАЗ-21099, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ответчику, который деньги в счет оплаты стоимости приобретенного имущества до настоящего времени не передал. Автомобиль возвращен собственнику правоохранительными органами в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Куриленко О.П., в разукомплектованном состоянии. В настоящее время автомашина продана Кармацких А.С. по цене металлолома за 7 000 руб. Истец полагает, что имеет право требования у Куриленко О.П. возвращения денежных средств в счет стоимости машины на основании расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ
Однако в указанной расписке Куриленко О.П. обязался с ДД.ММ.ГГГГ еженедельно передавать Корчагин А.Б. деньги, поскольку получил автомобиль ВАЗ-21099 с последующим выкупом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). При этом расписка не содержит сведений о государственном регистрационном знаке автомобиля, о его собственнике и о цене.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В обоснование требования о компенсации морального вреда Корчагин А.Б. ссылается на то, что нравственные страдания и переживания вызваны утратой имущества (автомобиля, денежных средств) в результате преступных действий ответчика, т.е. ущемлением его имущественных прав.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени собственником автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № является Кармацких А.С..С., которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения машиной.
Истец собственником данного транспортного средства никогда не являлся и не является, следовательно, его право на указанное имущество не может быть нарушено ответчиком.
Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению только в случаях прямо предусмотренных законодательством РФ. В случае, рассматриваемом при разбирательстве данного дела, закон не предусматривает возможности компенсации причиненного морального вреда.
Согласно пояснениям истца, ответчик причинил ему моральный вред, выраженный в психическом перенапряжении, нервном и эмоциональном стрессе, переживаниях по поводу невозвращения денежных средств в счет стоимости автомобиля, приведения транспортного средства в непригодное для использования состояния. Истцом была перенесена сложная операция на глаза, в связи с чем ему категорически противопоказаны стрессы и переживания. Однако по вине ответчика он ложился спать с болью в глазах, возникли головные боли, лекарства не помогали, ухудшилось состояние здоровья, был нарушен нормальный ритм жизни, вследствие чего возникли неприятности на работе и дома, семья стала разрушаться.
При этом медицинские документы, подтверждающие факт ухудшения здоровья истца, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, Корчагин А.Б. не представлены.
Учитывая отсутствие доказательств факта причинения морального вреда истцу действиями ответчика, а также доказательств нарушения неимущественных прав истца действиями Куриленко О.П., принимая во внимание, что законодательство РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав (за исключением случаев, предусмотренных законом), требование Корчагин А.Б. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, р е ш и л:
В иске Корчагину А.Б. к Куриленко О.П. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу.