Дело № 2-1113/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.В.,
с участием истицы Соломиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломина О.В. к Лавров А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Соломина О.В. обратилась в суд с иском к Лавров А.И., в котором просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 107 118 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. Лавров А.И., управляя автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю марки «Опель-Астра», государственный регистрационный знак №, под ее управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкновение произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Опель-Астра» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 322 818 руб. 53 коп. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», сумма страхового возмещения 220 000 руб. не покрывает причиненный ущерб в полном объеме. Указала, что сумма не возмещенного ущерба в размере 102 818 руб. и понесенные расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 300 руб., а всего 107 118 руб. 53 коп., должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, действиями ответчика ее здоровью был причинен легкий вред: кровоподтек правой половины лица, сотрясение головного мозга. В течение 23 дней она проходила стационарное лечение в отделенческой больнице станции Златоуст «РЖД». В период лечения она постоянно испытывала головные боли, головокружение. Ответчик добровольно материальный и моральный вред не возмещает.
Истица Соломина О.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что моральный вред выражается в причинении вреда ее здоровью, нравственных страданиях. Ответчик никаких действий к добровольному возмещению причиненного ущерба не предпринимал. В настоящее время Лавров А.И. работает прорабом в ООО «Зодчий», имеет постоянный доход.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Доказательств уважительности неявки в данное судебное заседание до начала процесса ответчиком в суд не предоставлено.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск Соломина О.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными частями 2 и 3 ст. 1083 ГК. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В процессе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. Лавров А.И., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № около <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю «Опель-Астра», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Опель-Астра» Соломина О.В. получила травмы, влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Постановлением судьи Златоустовского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лавров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
Как установлено в ходе рассмотрения дела автомобиль марки «Опель-Астра», государственный регистрационный знак №, принадлежит Соломина О.В. Собственником автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, является Лавров А.И.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 24-30) в результате ДТП автомобилю марки «Опель-Астра», государственный регистрационный знак Т 510 КХ 174, причинены многочисленные механические повреждения.
Оценщиком проведена оценка материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в результате стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Опель-Астра», государственный регистрационный знак №, составляет 387 770 руб. 15 коп., а стоимость материального ущерба с учетом износа – 322 818 руб. 53 коп. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба, возникшего в результате ДТП автомобиля марки «Опель-Астра», государственный регистрационный знак №, составленный оценщиком ФИО6 – л.д. 17-35).
Ответчик Лавров А.И. объективность произведенной оценки и размер причиненного имуществу Соломина О.В. ущерба не оспаривал, какие-либо доказательства причинения истиц материального ущерба в ином объеме не представлял.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего в соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38) и акта о страховом случае № (л.д. 40-41) установлено, что собственником автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № Лавров А.И. с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» были заключены договоры страхования гражданской ответственности (ОСАГО - полис №, и КАСКО – полис №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность Лавров А.И. на момент совершения им ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, причинение Лавров А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу истицы Соломина О.В. в соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» влечет наступление гражданской ответственности и является страховым случаем что, в свою очередь, предусматривает обязанность страховщика ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвести страховую выплату.
В силу ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании ст. 7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая сумма по договору страхования ДСАГО составляет 100 000 руб. (л.д. 37-38).
Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и № ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО-Златоуст» Соломина О.В. получено страховое возмещение соответственно по полису «КАСКО» № (акт № ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 руб. и по полису «ОСАГО» № (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) – в размере 120 000 руб. (л.д. 39, 42).
Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным Соломина О.В., составляет 102 818 руб. 53 коп. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика Лавров А.И.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Соломина О.В. выплачено страховое возмещение в общей сумме 220 000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению требование Соломина О.В. о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 102 818 руб. 53коп.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что в судебном заседании достаточно подтвержден факт физических страданий истице Соломина О.В., связанных с испытываемой ими болью от причиненных в результате ДТП травм.
Факт причинения истице морального вреда в виде физических страданий подтверждается ее пояснениями, листком нетрудоспособности, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Соломина О.В. имели место: кровоподтек правой половины лица, сотрясение головного мозга. Отмеченные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, в совокупности влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 8-10).
Листком нетрудоспособности подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соломина О.В. проходила лечение в МУЗ «Отделенческая больница ст. Златоуст ОАО «РЖД» (л.д. 36).
Из текста искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании следует, что в период лечения она постоянно испытывала головные боли и головокружение, были отменены запланированные новогодние каникулы.
Вместе с тем, заявленное Соломина О.В. требование о взыскании в ее пользу с Лавров А.И. компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. суд находит завышенным и не соответствующим характеру причиненных физических и нравственных страданий.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных истице физических страданий, суд полагает требования Соломина О.В. в этой части подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Лавров А.И. в ее пользу, – 15 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требования истца Соломина О.В. о возмещении расходов по оценке ущерба в сумме 4 300 руб. и о возврате государственной пошлины являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и, следовательно, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Соломиной О.В. к Лаврову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Лаврова А.И. в пользу Соломиной О.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 102 818 руб. 53 коп., 4 300 руб. в возмещение расходов по определению стоимости ремонта транспортного средства, 15 000 руб. в возмещение причиненного морального вреда, возврат госпошлины в сумме 3 342 руб. 37 коп., а всего 125 460 (сто двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 90 коп.
Ответчик Лавров А.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу.