Дело № 2-1363/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2012 года г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник М.В. к Орлову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Мельник М.В. обратилась в суд с иском к Орлову П.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении.
В обоснование своих требований сослалась на то, что является собственником указанного дома на основании договора купли-продажи от 14 сентября 1993 года. В доме вместе с ней зарегистрирована ее дочь с мужем и детьми, а также Орлов П.А., который является племянником ее зятя. Она проживает в доме со дня его приобретения. Орлов П.А. приехал в г. Златоуст в 2010-м году после службы в армии, возвращаться домой в деревню не захотел. По просьбе дочери она зарегистрировала ответчика в своем доме. Орлов не работал, какой-либо помощи по дому не оказывал, поэтому она попросила его выехать и сняться с регистрационного учета. В 2011-м году он из дома уехал, но с учета не снимается. Место его нахождения ей неизвестно.
В ходе производства по делу истец, уточнив исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, на требованиях о его выселении не настаивала (л.д. 13).
Истец Мельник М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Орлов П.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.
Адвокат Носырев А.Б., назначенный представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку суду неизвестны причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно копии договора купли-продажи от 14 сентября 1993 года Мельник М.В. является собственником дома по адресу <адрес>.Договор купли-продажи удостоверен нотариусом, зарегистрирован в БТИ г. Златоуста (л.д. 7).
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Согласно справке городского центра информатизации (л.д. 6), в доме зарегистрированы: Мельник М.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Орлов П.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9.
В судебном заседании истец пояснила, что в 1993-м году, после приобретения дома, зарегистрировала в нем дочь со старшим внуком. Потом у дочери родился еще один сын, которого также зарегистрировала в доме. Когда дочь стала проживать с ФИО10, по ее просьбе она также зарегистрировала в доме зятя и его ребенка от первого брака. В 2010-м году дочь и зять попросили зарегистрировать Орлова П.А. - племянника ФИО10, отказавшегося после службы в армии возвращаться домой в Сибирь. В 2010-м году ответчик вселился к ней в дом, завез свои вещи и стал проживать, но работать не хотел, коммунальные платежи, не смотря на неоднократные требования, не оплачивал. В январе 2011 год по ее требованию ответчик выехал, забрав свои вещи. Когда дочь сказала ему, что необходимо сняться с учета, он перестал отвечать на телефонные звонки. Место его нахождения ей неизвестно. Членом своей семьи Орлова никогда не считала.
Доводы истца подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО12 суду показала, что является соседкой истца, знакома со сторонами. Ей известно, что дочь Мельник М.В. попросила зарегистрировать в доме племянника ее мужа после возвращении из армии. Примерно в 2010 году ответчик вселился в дом Мельник М.В. и стал у нее проживать. Орлов П.В. по дому не помогал, работать не хотел, поэтому истец потребовала, чтобы он выехал. Ответчик выехал, забрал свои вещи, больше она его не видела, где он находится, никто не знает.?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Свидетель ФИО11 – дочь истца, показала суду, что в 1993-м году Мельник М.В. зарегистрировала в доме ее и внуков, а когда она вышла замуж, зарегистрировала мужа и его ребенка от первого брака. В 2010 году она попросила мать разрешить зарегистрировать племянника мужа Орлова П.В. в доме, та согласилась. В 2010 году ответчик, отслужив в армии, приехал и стал проживать в доме матери вместе с ними, но работать отказывался, в расходах на содержание дома, водоснабжение не участвовал. Мельник М.В. попросила его выехать и сняться с учета. В начале 2011 года Орлов выехал, забрав все свои вещи, но с учета не снялся.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, их пояснения подтверждаются материалами дела.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, с Мельник М.В. не проживает с января 2011-го года, совместного хозяйства никогда не вел.
Регистрация ответчика нарушает права Мельник М.В. по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. Орлов П.В. не является членом ее семьи и не может быть признан таковым. Не проживая в квартире совместно с истцом, не ведя с ней общего хозяйства, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, никаких дополнительных соглашений в отношении квартиры сторонами не заключалось.
На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает требования Мельник М.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. Оснований для его проживания в доме, принадлежащем истцу, согласно ст. 31 ЖК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Мельник М.В. удовлетворить.
Признать Орлова П.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов