Дело № 2-1178/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июня 2012 года г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
с участием:
истца Короткова А.Е.,
ответчика Порубенского В.Н.,
представителя ответчика Жидких И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова А.Е. к Порубенскому В.Н. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Коротков А.Е. обратился в суд с иском к Порубенскому В.Н., с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ Порубенский В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В результате действий ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он испытал сильную физическую боль от нанесенных ему ответчиком ударов, несколько дней ему – директору предприятия приходилось выходить на работу с кровоподтеками на лице, у него остался шрам на лице над правой бровью.
В судебном заседании истец Коротков А.Е. уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Порубенский В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что преступление в отношении Короткова А.Е. не совершал, телесные повреждения ему не наносил, наоборот был избит Коротковым А.Е. Размер компенсации морального вреда считает необоснованно завышенным.
Представитель ответчика Жидких И.Н. в судебном заседании доводы Порубенского В.Н. поддержала.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно cт. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что он испытал физическую боль при нанесении ответчиком ударов, несколько дней он выходил на работу с кровоподтеками на лице, в результате нанесения телесных повреждений у него остался шрам над правой бровью.
Доводы Короткова А.Е. о причинении ему морального вреда как непосредственно в момент причинения травмы, так и после подтверждаются материалами дела.
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № Порубенский В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 г.). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении указанного уголовного дела установлено, что Порубенский В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе словесной ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, неожиданно нанес ранее знакомому Короткову А.Е. один удар кулаком правой руки в область брови правого глаза, а также пнул ногой по правой голени, причинив сильную физическую боль и травму. Пытаясь прекратить противоправные действия Порубенского В.П., Коротков А.Е. схватил его за руки, повалил на землю и удерживал в таком положении. Свои действия Порубенский В.Н. прекратил после вмешательства посторонних лиц. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ у Короткова А.Е. имели место: кровоподтеки лица и правой голени, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; рана мягких тканей лобной области справа, зажившая вторичным натяжением, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Указанный приговор Порубенский В.Н. обжаловал в апелляционной и кассационной инстанции. Постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен, действия Порубенского В.Н. переквалифицированы на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.). Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Златоустовского городского суда было оставлено без изменения.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании изложенного, суд считает доводы Порубенского В.Н. о том, что преступление в отношении Короткова А.Е. он не совершал и телесные повреждения не наносил, не состоятельными.
Из материалов дела следует, что Коротков А.Е. также был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который был изменен в части квалификации действий осужденного (с ч.1 ст. 116 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 г. на ч.1 ст.116 УК РФ в ред. ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 г.) кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Коротков А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, нанес ранее знакомому Порубенскому В.Н. один удар ногой в паховую область, причинив ему физическую боль, после чего развернул его к себе спиной и толкнул его от себя. Не удержавшись на ногах, Порубенский В.Н. упал на землю лицом вниз, а Коротков А.Е., продолжая свои действия, сел на поясничную область Порубенского В.Н., лежавшего на земле, и стал сдавливать ему шею пальцами рук, причинив физическую боль. Указанным приговором с Короткова А.Е. в пользу Порубенского В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, из материалов дела следует, что в один день в одном и том же месте Коротков А.Е. и Порубенский В.Н. причинили друг ругу телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ Коротков А.Е. обращался на прием ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт ГБ № 6 с жалобами на наличие телесных повреждений. У Короткова А.Е. имелась ссадина, скальпированная лба справа, кровоподтеки, синяки носа, правой скуловой области. Произведена обработка ссадин. На момент осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ у Короткова А.Е. на коже лба справа лейкопластырь, на передней поверхности в средней трети правой голени фиолетовый кровоподтек размерами 3х4 см. При осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ у Короткова А.Е. имелся в лобной области справа по верхнему краю центра правой брови дугообразный серо-розовый плотный, несколько лучистый рубец выпуклостью обращенный влево размером 0,9х0,2 см., от центра влево отходил аналогичный дугообразный рубец выпуклостью обращенный вверх размерами 0,1х2 см.
Из представленных истцом справок следует, что в области правой надбровной дуги у него сохранился шрам.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о возмещении морального вреда в связи с полученными телесными повреждениями обоснованными, однако сумму компенсации считает явно завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, умышленное нанесение ответчиком телесных повреждений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Порубенского В.Н. в пользу истца, в сумме <данные изъяты>.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного Порубенским В.Н., с учетом его имущественного положения в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется, поскольку вред причинен умышленными действиями ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Златоустовского городского округа в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании пп.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Короткова А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Порубенскому В.Н. в пользу Короткова А.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Порубенскому В.Н. в бюджет Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Т.Д. Рунова
Решение в законную силу не вступило