Дело № 2-1188/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
07 июня 2012 г. г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистанова А.М. к директору Автономного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством и транспортом» Харламовой Т.И. о возложении обязанности предоставить копии документов,
у с т а н о в и л :
Кистанов А.М. обратился в суд с иском к директору Автономного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством и транспортом» (далее АУ «УЖКХиТ») Харламовой Т.И. о возложении обязанности предоставить копии счетов-фактур и актов сверок за 2010 г., предъявленных ею в суде ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к директору АУ «УЖКХиТ» Харламовой Т.И. с просьбой выдать документы, предъявленные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ответа на данное заявление он не получил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился повторно к Харламовой Т.И. с аналогичным заявлением, на которое получил отказ в его удовлетворении. Считает, что директором АУ «УЖКХиТ» Харламовой Т.И. нарушено его право на обращение в органы местного самоуправления и к должностным лицам, закрепленное ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Харламовой Т.И. нарушены сроки письменного обращения граждан, установленные данным Законом, а также нарушены положения ст. 2 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Истребуемые документы содержат информацию об объемах поставленной тепловой энергии за 2010 г., находятся на л.д.150-173 гражданского дела, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО4
В судебном заседании истец Кистанов А.М., его представитель Вереитин А.А. на удовлетворении исковых требований настаивали. Кистанов А.М. пояснил, что истребуемые документы необходимы ему для подачи кассационной жалобы на решение суда. С заявлениями о выдаче документов к Харламовой Т.И. он обращался, так как их копии в нарушение требований ГПК РФ не были ему предоставлены в судебном заседании. Без оплаты государственной пошлины получить копии документов в суде он не может.
Харламова Т.И. – директор АУ «УЖКХиТ» в судебном заседании иск не признала, поскольку истребуемые документы были направлены истцу почтой в декабре 2011 г., повторно вручены при рассмотрении данного гражданского дела. Кроме того, АУ «УЖКХиТ» не является органом местного самоуправления, а она его должностным лицом, в связи с чем, указанные в иске правовые нормы к сложившимся с Кистановым А.М. правоотношениям применению не подлежат.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Кистанова А.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Златоустовского городского суда ФИО4 рассмотрена апелляционная жалоба Кистанова А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кистанова А.М. к ОАО «Комитет городского хозяйства» о взыскании суммы, излишне уплаченной за услуги по отоплению. Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Кистанову А.М. было отказано, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кистанова А.М. – без удовлетворения.
Из материалов указанного гражданского дела следует, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель третьего лица АУ «УЖКХиТ» Харламова Т.И. представила копии счетов-фактур на 12 л. и актов сверок на 12 л. по поставленной ОАО «Комитет городского хозяйства» тепловой энергии за период с января по декабрь 2010 г. Указанные документы находятся на листах 150-173 данного гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ Кистанов А.М. обратился к директору АУ «УЖКХиТ» Харламовой Т.И. с заявлением о предоставлении ему копий данных документов.
ДД.ММ.ГГГГ Кистанов А.М. повторно обратился к указанному лицу с заявлением о выдаче ему копий документов, предъявленных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений Харламовой Т.И. в судебном заседании следует, что копии документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были направлены Кистанову А.М. простой почтой. В подтверждение своих доводов Харламовой Т.И. в судебном заседании представлена распечатка журнала исходящей корреспонденции. Согласно данному журналу ДД.ММ.ГГГГ Кистанову А.М. были направлены копии счетов.
На повторное заявление Кистанову А.М. директором АУ «УЖКХиТ» был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее счета-фактуры, выставленные ОАО «Комитет городского хозяйства» в количестве 12 шт. и акты в количестве 12 шт. были направлены в его адрес.
В судебном заседании Харламовой Т.И. были переданы Кистанову А.М. копии счетов-фактур и актов сверок по поставленной ОАО «Комитет городского хозяйства» тепловой энергии за период с января по декабрь 2010 г. Указанные документы соответствуют документам, находящимся на листах 150-173 гражданского дела по иску Кистанова А.М. к ОАО «Комитет городского хозяйства» о взыскании суммы, излишне уплаченной за услуги по отоплению.
Из материалов дела следует, что отношения, связанные с выдачей копий документов по заявлению Кистанова А.М., возникли между указанным лицом и АУ «УЖКХиТ», поскольку Кистанов А.М. обращался к Харламовой Т.И. как представителю данного учреждения. Кистанову А.М. разъяснялось право на замену ненадлежащего ответчика, предусмотренное ст. 41 ГПК РФ, однако Кистанов А.М. от реализации данного права отказался.
Истец ссылается на нарушение его прав Харламовой Т.И., предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Согласно ст. 2 Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).
На Харламову Т.И., как на директора автономного учреждения, не могут распространяться положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как она не является должностным лицом органа местного самоуправления.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд считает, что доводы заявителя о нарушении его прав, свобод, законных интересов в судебном заседании не нашли подтверждения. Спор о праве между сторонами отсутствует. Его доводы о нарушении Харламовой Т.И. его прав, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изменениями и дополнениями) основаны на неверном понимании норм указанных законов. Какие-либо правовые основания для возложения на Харламову Т.И. обязанности предоставить копии счетов-фактур и актов сверок, относящихся к хозяйственной деятельности АУ «УЖКХиТ» и ОАО «Комитет городского хозяйства» не имеются. Закон не возлагает обязанность на лицо, участвовавшее в деле, выдавать копии документов, представленных в суд, другим участвовавшим в нём лицам после завершения рассмотрения дела. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании копии документов, в отношении которых заявлены исковые требования, переданы Харламовой Т.И. Кистанову А.М., то есть требования Кистанова А.М. о выдаче ему документов удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований Кистанова А.М. к директору Автономного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством и транспортом» Харламовой Т.И. о возложении обязанности предоставить копии документов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Т.Д. Рунова
Решение в законную силу не вступило