Дело № 2-1098/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Карповой О.Н.
при секретаре Емельяновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Первак А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Первак А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 466 394 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 7863 руб. 94 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Мерседес Benz <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 23.07.2010 между сторонами был заключен кредитный договор № 00369CL000000044196, по которому ответчик получил кредит в размере 500 000 руб. Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов составил 17730 руб. 47 коп. Кредит предоставлен на покупку автомобиля марки Мерседес Benz DAIMLER BENZ G500, 1998 года выпуска. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля. Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются.
В последующем истец дополнил заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.162), просит обратить взыскание на автомобиль марки Мерседес Benz №, с установлением первоначальной продажной стоимости 704 122 руб.; взыскать с ответчика понесенные расходы по оценке автомобиля в размере 2000 руб.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» Яковлева А.В., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Первак А.Н. с иском не согласен, поскольку задолженность по кредитному договору должна быть погашена в связи с наступлением страхового случая ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайт» в соответствии с Программой страхования, участником которой он стал при заключении кредитного договора. Расчет задолженности по кредитному договору, а также стоимость заложенного имущества по представленной истцом оценке не оспаривает. Не согласен с единовременным удержанием банком при выдаче кредита комиссии за выдачу кредита.
Представитель третьего лица ООО «Страхования компания «Кредит Европа Лайт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал (л.д.145), что в соответствии с договором страхования, заключенным между истцом и ООО «Страхования компания «Кредит Европа Лайт», страховым риском для застрахованных, заключивших кредитный договор по программе «Автокредит», является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. В связи с изложенным, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку он просил рассматривать дело без его участия, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23 июля 2010 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Перваком А.Н. был заключен кредитный договор № 00369CL00000004496 путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного предложения путем зачисления кредита на счет клиента. Кредитный договор включает себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению (л.д. 46-47), Заявление клиента (л.д. 43-45, 39-41), «Условия кредитного облуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д. 9-16), Тарифы банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении (л.д. 103-105).
По условиям кредитного договора Перваку А.Н. был предоставлен кредит по программе экспресс-автокредитования (Автоэкспресс Авторынок) (л.д.17) в размере 500 000 руб. по<адрес>% годовых на срок 48 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки Мерседес Benz DAIMLER BENZ G500, 1998 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель: 11396230012106, шасси: WDB46324117112900, VIN: WDB46324117112900 (дополнительное соглашение л.д.42). Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля. Договор залога считается заключенным с момента акцепта Банком заявления клиента (п. 4.1.1, 4.2 Условий кредитного обслуживания).
При заключении кредитного договора Первак А.Н. стал участником Программы страхования заемщиков Банка от нечастных случаев и болезней «Автокредит» (л.д. 107).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком, Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. 23.07.2010 между ООО Компания «Автодом» и Перваком А.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес Benz № стоимостью 900 000 рублей. (договор купли-продажи л.д.25, агентский договор л.д. 26—27, акт приема-передачи л.д.28-29, квитанции к приходному ордеру л.д. 24). В соответствии с заявлением ответчика денежные средства в сумме 481500 руб. были перечислены Банком ООО Компания «Автодом» платежным поручением (л.д.225).
В соответствии с Условиями кредитного обслуживания, плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1.1). Согласно Графика платежей, ежемесячный платеж Первака А.Н. по кредиту составлял 17 730 руб. 47 коп., а последний платеж – 17 725 руб. 80 коп., платежи должны вносится 23 числа каждого месяца (л.д.45).
Согласно п. 4.1 Условий кредитного обслуживания, при возникновении просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей Банк имеет право на взыскание с заемщика процентной ставки в размере 3-х ставок рефинансирования ЦБ РФ, начисляемой на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности.
Штрафные неустойки, пени (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам) и процентная ставка на просроченную задолженность начисляются по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней), если иное не установлено Тарифами. В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность не начисляются, если задолженность погашена в течение этих 4 дней, если иное не установлено Тарифами. Штрафные неустойки, пени и проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.
В случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором, Банк имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору (п. 7.5, 7.6 Условий кредитного обслуживания).
Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 37-38, 60-61), расчету задолженности (л.д.59-60), последний платеж по кредиту был внесен Перваком А.Н. 23.09.2011 года. По состоянию на 26.03.2012 года задолженность ответчика перед банком составляет 466 394 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 407 882 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом - 56 005 руб. 85 коп., проценты на просроченных основной долг (в размере 3-х ставок рефинансирования ЦБ РФ) - 2505 руб. 67 коп.
Расчет размера задолженности является математически верным, судом проверен, ответчиком не оспаривается.
Из пояснений ответчика следует, что при заключении кредитного договора он стал участником Программы страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней «Автокредит». По ее условиям страховым риском является постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, установленная в течение срока страхования, выгодоприобретатель – ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». 19.05.2011 ему была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, рекомендован надомный труд, в связи с чем он полагает, что наступил страховой случай, предусмотренный Программой страхования, а сумма страхового возмещения должна быть направлена на погашение его задолженности по кредиту. В январе 2012 года он получил письменный отказ ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в выплате страхового возмещения, с которым не согласен.
Доводы ответчика суд находит не обоснованными.
Согласно заявления на добровольное участие в программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней (л.д.106), Первак А.Н. 23.07.2010 дал согласие на участие в Программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней «Автокредит», являющейся приложением № 4 к приказу от 24.05.2010 № 1305 (л.д.107). Согласно Программы страхования, страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
Факт подписания представленных истцом заявления на участие в Программе страхования и Программы страхования ответчиком не оспаривается.
При этом ответчик пояснил, что в экземпляре заявления на добровольное участие в Программе страхования, выданном ему на руки, указано, что страховым случаем помимо смерти застрахованного лица, является постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, установленная в течение срока страхования (л.д.147-148).
Из пояснений представителя истца следует, что подлинник такого заявления в Банке отсутствует. Возможно по ошибке кредитного специалиста истцу была выдана копия заявления на участие в другой Программе страхования, которая на момент заключения кредитного договора уже не применялась. Такая программа действовала в предыдущие годы. По настоянию ответчика истцом было направлено заявление в ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о выплате страхового возмещения в связи с установлением Перваку А.Н. инвалидности 2 группы, в страховых выплатах отказано, поскольку страховым случаем является только смерть застрахованного лица (ответ от 07.07.2011 л.д.63).
Как следует из материалов дела, между ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» 25.03.2008 заключен договор страхования ML-B № 000001, по условиям которого предметом договора является страхование по рискам, предусмотренным договором, физических лиц, заключивших со страхователем кредитные договоры и давших свое согласие быть застрахованными по настоящему договору, которое содержится в заявлении на добровольное участие в программе страхования заемщиков банка (л.д. 183-190). Договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО «страховая компания «Кредит Европа Лайф», утв. 27.12.2007 (л.д. 108-136).
В соответствии с дополнительным соглашением № 9 к договору страхования от 01.04.2010 (л.д. 191-198), для застрахованных, заключивших кредитный договор по программам «Автокредит» акция «Автоэкспресс – Мото», «Автокредит» страховым риском является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.
Согласно Программы страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней «Автокредит», утвержденной приказом ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» № 1305 от 24.05.2010 (л.д.179,180), в соответствии с настоящей программой Банк заключает договоры страхования жизни и здоровья в отношении дееспособных физических лиц, заключивших со страхователем кредитный договор по программам «Автокредит» и давших свое согласие быть застрахованными, которое содержится в заявлении на добровольное участие в Программе страхования с ООО «Страховая компания «кредит Европа Лайф» (п. 1.1). Выгодоприобретателем в рамках Программы является страховщик (п. 2.4). Страховым риском признается только смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования (п. 4.1). Страховая выплата осуществляется путем перечисления на банковский счет выгодоприобретателя (п. 7.5).
Из вышеизложенного следует, что Программой страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней «Автокредит» предусмотрен единственный страховой риск – смерть застрахованного лица. Поскольку указанный страховой риск не реализован, оснований для осуществления страховых выплат не имеется.
Кроме того, указанная в экземпляре ответчика заявления на участие в Программе страхования в качестве страхового риска постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, у Первака А.Н. также не наступила.
Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Страхования компания «Кредит Европа Лайф», постоянной полной утратой трудоспособности является неспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни к любому оплачиваемому труду, которая длится до конца жизни застрахованного лица.
Из представленных ответчиком справок МСЭ (л.д. 151,152), индивидуальных программ реабилитации инвалида (л.д. 64-65, 153-154) следует, что Перваку А.Н. с 19.05.2011 по 01.06.2013 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, степень ограничения способности к трудовой деятельности – 2. Рекомендован труд в специально созданных условиях (надомный труд).
На основании изложенного, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика. Требования Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежат удовлетворению, поскольку право банка предъявить такие требования предусмотрено п. 7.5, 7.6 кредитного соглашения, а также пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.
Суд полагает необходимым согласиться с доводами ответчика об уменьшении суммы задолженности по кредиту на сумму незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита.
Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита (ведение ссудного счета) в размере 6 000 руб., которая уплачивается единовременно при выдаче кредита.
Согласно выписки из лицевого счета Первака А.Н., сумма комиссии в размере 6 000 руб. удержана из суммы кредита 23.07.2010.
Указанное обстоятельство представителем истца не оспаривается. При этом представитель пояснил, что комиссия в документах называется по разному - за выдачу кредита или за ведение ссудного счета, по существу это одна и та же комиссия.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, за выдачу кредита не основано на законе, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Статья 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» предусматривает в числе прочих указание в договоре стоимости банковских услуг и сроки их выполнения, однако комиссия за ведение ссудного счета, за выдачу кредита по своей сути платой за предоставленные банком услуги не является.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26.03.2007 г. N 302-П, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком Российской Федерации, а не перед заемщиком.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, предоставление кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, выдачу кредита нарушает права потребителей.
С учетом изложенного, включение истцом в кредитный договор условия об оплате комиссии не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а в силу ст. 168 ГК РФ – недействительным (ничтожным).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита (ведение ссудного счета) являются недействительными, общая сумма долга Первака А.Н. по кредитному договору 466394 руб. 29 коп. подлежит уменьшению на сумму незаконно удержанной комиссии 6 000 руб.
Следовательно, с Первака А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 460 394 руб. 29 коп.
Согласно условий кредитного договора, исполнение обязательств ответчика пред банком обеспечивается залогом автомобиля марки Мерседес Benz № Договор залога считается заключенным с момента акцепта Банком заявления клиента (п. 4.1.1, 4.2 Условий кредитного обслуживания, заявление л.д.43-44, дополнительное соглашение л.д.42).
Данное условие кредитного договора соответствует ст. 329 ГК РФ.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Принадлежность Перваку А.Н. транспортного средства, являющегося предметом залога, подтверждается карточкой учета автомототранспорта (л.д. 75), копией паспорта транспортного средства (л.д. 7-8), и не оспаривается ответчиком.
Предусмотренное п. 9.2.9 Условий кредитного обслуживания нотариальное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога ответчиком Банку не давалось.
Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, который заемщик не исполнил, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, п. 9.2.7 Условий кредитного облуживания должно быть обращено взыскание в счет исполнения обязательств Первака А.Н. перед Банком по кредитному договору.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 4.7 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости товара.
Согласно отчета № 012-ТС, составленному ООО «Центр независимой оценки» (л.д. 203-223), по состоянию на 19.06.2012 рыночная стоимость автомобиля марки Мерседес Benz №, принадлежащего Перваку А.Н., составляет 704 122 руб. Стоимость автомобиля по оценке ответчиком не оспаривается.
В связи с изложенным, суд считает необходимым установить способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость автомобиля, с учетом положений ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге", в размере 563 297 руб. 60 коп. (80% от 704 122 руб.).
Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, Банк обязан возвратить залогодателю оставшиеся после реализации предметов залога денежные средства за вычетом стоимости удовлетворения своих требований по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по данному делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 7863 руб. 94 коп. (платежное поручение л.д.5), а также расходы по проведению оценки спорного автомобиля в размере 2000 руб. (счет на оплату № 104 от 22.06.2012 л.д.224).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 736 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета.
Требования Банка судом удовлетворены на 98,71% (460394,29 руб./ 466394,29 руб. х 100%), следовательно, судебные расходы истца подлежат возмещению на соответствующий процент (7863,94+ 2000) х 98,71% = 9736,7 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» частично.
Взыскать с Первак А.Н. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 460 394 руб. 29 коп., возмещение судебных расходов в сумме 9 736 руб. 70 коп., а всего 470 130 (четыреста семьдесят тысяч сто тридцать) руб. 99 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Перваку А.Н. – автомобиль марки Мерседес Benz №, установив способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость заложенного имущества - 563 297 (пятьсот шестьдесят три тысячи двести девяносто семь) руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н.Карпова
Решение не вступило в законную силу