дело № 2-1535/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Златоуст 03 июля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Г.А.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златимпэкс» к Зиннурову Д.В. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л :
ООО «Златимпэкс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Зиннурова Д.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, состоявший на тот момент в трудовых отношениях с истцом, был направлен на автомобиле <данные изъяты> по маршруту «Златоуст-Челябинск-Москва» для выполнения задания по перевозке грузов. Указанный автомобиль и прицеп находятся во владении истца на основании договора безвозмездной аренды автотранспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 903 км автодороги М-7 около 16-00 час произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения, вина в ДТП ответчиком признана. Затраты по восстановлению автомобиля составили <данные изъяты>., с чем ответчик согласился. В добровольном порядке возмещать ущерб ответчик отказался, несмотря на то, что между ним и истцом было заключено соглашение о возмещении ущерба. Арендуемый автомобиль <данные изъяты> был поврежден по вине работника истца – Зиннурова Д.В., поэтому истцом был произведен восстановительный ремонт автомобиля. В связи с восстановительным ремонтом автомобиля истцом были понесены затраты на ремонтные работы в сумме <данные изъяты>., на приобретение запасных частей – <данные изъяты>. Кроме того, истцом были понесены следующие расходы: на буксировку автомобиля и прицепа до места ремонта в размере <данные изъяты>., услуги платной стоянки в сумме <данные изъяты>., услуги сотовой связи – <данные изъяты>., услуги такси – <данные изъяты>., оплата гостиницы – <данные изъяты>., суточные – <данные изъяты>., погрузочно-разгрузочные работы в сумме <данные изъяты>. Документально подтверждаются только расходы на погрузочно-разгрузочные работы.
В судебном заседании представитель истца Горланов А.Л., заявил ходатайство об утверждении по гражданскому делу мирового соглашения на следующих условиях:
- ответчик Зиннуров Д.В. обязуется выплатить ООО «Златимпэкс» в возмещение ущерба <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>. – в возмещение материального ущерба, <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины, равными долями по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 40 месяцев путем уплаты в кассу ООО «Златимпэкс»,
- в случае перемены места жительства Зиннуров Д.В. обязан незамедлительно сообщать об этом ООО «Златимпэкс».
- ООО «Златимпэкс» обязуется принимать от Зиннурова Д.В. платежи и выдавать документы о приеме платежей,
- ООО «Златимпэкс» отказывается от исковых требований о взыскании с Зиннурова Д.В. ущерба в сумме превышающей <данные изъяты>
- в случае однократного нарушения Зиннуровым Д.В., принятых обязательств по погашению ущерба ООО «Златимпэкс» имеет право предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.
Ответчик Зиннуров Д.В. с условиями мирового соглашения согласен и просит мировое соглашение утвердить на указанных условиях.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях.
В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 (абз.5), ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Положения ст. 221 ГПК РФ сторонам в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное между ООО «Златимпэкс» и Зиннуровым Д.В. подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Златимпэкс» к Зиннурову Д.В. о возмещении материального ущерба на следующих условиях:
- ответчик Зиннуров Д.В. обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Златимпэкс» <данные изъяты> в возмещение ущерба <данные изъяты>), в том числе <данные изъяты> – в возмещение материального ущерба, <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины, равными долями по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 40 месяцев путем уплаты в кассу Общества с ограниченной ответственностью «Златимпэкс»,
- в случае перемены места жительства Зиннуров Д.В. обязан незамедлительно сообщать об этом Обществу с ограниченной ответственностью «Златимпэкс».
- Общество с ограниченной ответственностью «Златимпэкс» обязуется принимать от Зиннурова Д.В. платежи и выдавать документы о приеме платежей,
- Общество с ограниченной ответственностью «Златимпэкс» отказывается от исковых требований о взыскании с Зиннурова Д.В. ущерба в связи с ДТП в сумме, превышающей <данные изъяты>
- в случае однократного нарушения Зиннуровым Д.В., принятых обязательств по погашению ущерба Общество с ограниченной ответственностью «Златимпэкс» имеет право предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Златимпэкс» к Зиннурову Д.В. о возмещении материального ущерба прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня принятия определения судом черед суд, принявший определение.
Председательствующий: Г.А. Фролова
определение не вступило в законную силу