Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06.07. 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Фроловой Г.А.,
При секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисаметдинова Д.З. к Администрации Златоустовского городского округа, Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании отказа в переустройстве и перепланировке жилого помещения незаконным, обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт жилого помещения
у с т а н о в и л:
Хисаметдинов Д.З. обратился в суд с иском к Администрации ЗГО, ФГУП «Ростехинвентаризация» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт жилого помещения.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил осуществить перепланировку в жилом помещении. По его заказу был разработан проект перепланировки, который был согласован со всеми необходимыми службами. Согласно экспертного заключения Главного врача Роспотребнадзора проект отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.1645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» Также истцом было получено разрешение на перенос газовой плиты, согласованное с ОАО «Челябинскгазком». Получено техническое заключение ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о том, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасности объекта. В соответствии с проектом был зашит дверной проем ГВЛ из прихожей в кухню и в санузел, устроен проем в несущей железобетонной стене между кухней и комнатой, заложено окно в кухне. Вместо кухни сделана кладовка, перенос и установка газовой плиты согласована с газовой службой, вход в санузел из кладовки. Все указанные изменения были произведены в соответствии с проектом перепланировки. После перепланировки истец обратился в администрацию для согласования указанной перепланировки, однако Администрация посоветовала обратиться в суд с исковым заявлением. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом доме, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Впоследствии истец дополнил свои исковые требования требованиями о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в части отказа Хисаметдинову Д.З. в переустройстве и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.156, 201), просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Хисаметдинова Д.З. – Грачева Е.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований Хисаметдинова Д.З. настаивала.
Представитель ответчика Администрации ЗГО исковые требования Хисаметдинова Д.З. не признал, пояснил, что решением межведомственной комиссии Хисаметдинову Д.З. было отказано в переустройстве, перепланировке принадлежащего ему жилого помещения в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда о продаже принадлежащей Хисаметдинову Д.З. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> открытых торгов, перепланировкой жилого помещения будут нарушаться права и интересы третьих лиц, в связи с тем, что проект перепланировки в нарушение ВСН (ведомственных строительных норм) 61-89 (р) предусматривает размещение газифицированной кухни непосредственно под жилыми комнатами.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.202).
Так как истец Хисаметдинов Д.З. просит рассмотреть дело без его участия, а представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация» не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, суд полагает, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, полагает, что в удовлетворении исковых требований Хисаметдинову Д.З. следует отказать.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:
1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;
Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.
Судом установлено, что Хисаметдинов Д.З. является собственником двухкомнатной <адрес> (свидетельство, л.д. 47)
ДД.ММ.ГГГГ по заказу Хисаметдинова Д.З. проектной организацией ООО <данные изъяты> выполнен проект перепланировки и переустройства принадлежащей истцу квартиры (л.д.129-140).
На основании пояснений представителя истца, проекта установлено, что проектом предусмотрены следующие виды работ: демонтаж перегородок между санузлом и коридором, соединяющим основной коридор с кухней, и увеличение за счет коридора площади помещения санузла, устройство новых перегородок между санузлом и основным коридором; устройство на месте санузла комнаты СПА процедур, установка в этой комнате отопительных приборов нагревающего и увлажняющего характера, а также деревянных конструкций (полов и болясин), устройство на месте кухни санузла; устройство на месте спальни кухни; пробивка дверного проема ПР1 в железобетонной перегородке из вновь организованного санузла во вновь организованную кухню; выполнение на месте оконного проема во вновь организованной кухне – дверного проема с выходом на балкон; реконструкцию газоснабжения в виде переноса газовой плиты во вновь организованную кухню и подводку труб газоснабжения к новому месту установки газовой плиты; устройство вытяжки во вновь организованной кухне, а также стока воды в существующий стояк; устройство во вновь организованном санузле дополнительной теплоизоляции по наружной стене; устройство гидроизоляционного слоя пола в комнате СПА процедур и вновь организованном санузле.
ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные проектом переустройство и перепланировка квартиры были выполнены без предварительного согласования с органом местного самоуправления.
Впоследствии по заявлениям Хисаметдинова Д.З. межведомственная комиссия по переводу жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и перепланировке жилых помещений ЗГО неоднократно отказывала Хисаметдинову Д.З. в согласовании данной перепланировки квартиры, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-149)
ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом было вынесено решение о продаже с публичных торгов принадлежащей на праве собственности Хисаметдинову Д.З. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выплатой Хисаметдинову Д.З. вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника квартиры обязанности по приведению квартиры в прежнее состояние (л.д.146-149). Данное решение было оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда (л.д.141-145).
Решение было принято с учетом того, что жилое помещение используется не по назначению (под сауну), перепланировкой, переустройством квартиры нарушаются права и интересы третьих лиц, а именно, газопровод в квартире после перепланировки проходил через санузел, что не допускается, так как в санузле повышенная влажность и газопровод может быть подвержен коррозии; Хисаметдиновым Д.З. не было представлено доказательств того, что перенос внутридомового газового оборудования производился специализированной организацией; в соответствии с перепланировкой непосредственно из кухни был устроен вход в помещение, оборудованное унитазом (санузел), что не допускается.
По заказу Хасаметдинова Д.З. проектной организацией были внесены изменения в проект переустройства и перепланировки квартиры: санузел был перенесен на прежнее место, в связи с этим были демонтированы отопительные приборы нагревающего и увлажняющего характера, а также деревянные конструкции (пологи и болясины) в бывшей комнате СПА процедур, установлены душевая кабина и унитаз; демонтирован унитаз в бывшем санузле, после переноса санузла назначение комнаты стало - кладовая. Местонахождение кухни осталось по первоначальному проекту - в бывшей жилой комнате (л.д.140). Разработан и согласован с газораспределительной компанией проект реконструкции газификации квартиры – газовая плита перенесена в жилую комнату, которая в результате перепланировки стала кухней (л.д.36-37).
После внесения изменения в проект перепланировки квартиры Хасаметдинов Д.З. вновь обратился в Межведомственную комиссию по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, переустройству, перепланировке жилых помещений с заявлением о согласовании перепланировки, переустройства жилого помещения в соответствии с измененным проектом.
Согласно протоколу № комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдинову Д.З. было отказано в переустройстве, перепланировке жилого помещения на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128 оборот).
В обоснование своих требований о признании протокола межведомственной комиссии незаконным в части отказа Хисаметдинову Д.З. в переустройстве, перепланировке жилого помещения и сохранении переустроенного жилого помещения в перепланированном состоянии истец и его представитель ссылаются на то, что после внесения изменений в проект переустройства, перепланировки квартиры, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, квартира соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам. На месте санузла устроена кладовая, в результате устранены следующие нарушения: газопровод проходит не через санузел, а через кладовую, в которой снижается возможность коррозии газопровода, вход в кухню обустроен из кладовой, а не их санузла, оборудованного унитазом. Представлены удостоверения слесарей на выполнение работ по переустройству газопровода в квартире, принадлежащей истцу.
Суд не может согласиться с указанными доводами.
Ст. 29 ЖК РФ предусмотрено приведение самовольно переустроенного жилого помещения, в прежнее состояние, а не частичное изменение проекта переустройства, перепланировки.
В определении Кассационной коллегии по гражданским делам по данному делу также было указано, что ответчик Хисаметдинов Д.З. не лишен возможности привести квартиру в прежнее состояние на стадии исполнения решения суда.
Но как видно из материалов дела, пояснений сторон, принадлежащая истцу квартира не была приведена в прежнее состояние. Истцом были внесены изменения в проект переустройства, перепланировки квартиры, которые, как и сам проект не были согласованы органом местного самоуправления.
Кроме того, перепланировка квартиры в соответствии с измененным проектом предусматривает размещение газифицированной кухни непосредственно под жилыми комнатами квартир, расположенных на верхних этажах, так как кухня перенесена в жилую комнату.
П. 2.8. Ведомственных строительных норм «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования. ВСН 61-89 (р) Госкомархитектуры (л.д.173-177) предусмотрено, что не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.
Следовательно, перепланировка не может быть признана законной, так как нарушает права и интересы третьих лиц, создает угрозу их жизни и здоровью.
Довод представителя истца, что в полномочия органа местного самоуправления не входит проверка проекта на соответствие требованиям законодательства, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Также не может быть принят во внимание довод представителя истца и показания допрошенного в качестве свидетеля начальника службы внутридомового газового оборудования Златоустовского филиала ОАО <данные изъяты> ФИО6 о том, что никакие строительные организации и газораспределительные компании не руководствуются Ведомственными строительными нормами, так как он является незаконным.
Поскольку квартира не приведена собственником в прежнее состояние, перепланировкой нарушаются права и интересы третьих лиц, создается угроза их жизни и здоровью, квартира не может быть сохранена в перепланированном состоянии, а отказ Администрации ЗГО в согласовании данных переустройства, перепланировки жилого помещения является законным.
Поскольку требования о внесении изменений в технический паспорт жилого помещения вытекают из требований о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, в удовлетворении этих требований также должно быть отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Хисаметдинову Д.З. в удовлетворении требований о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в части отказа Хисаметдинову Д.З. в переустройстве и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Фролова Г.А.
решение не вступило в законную силу