дело № 2-1206/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
04.07. 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Фроловой Г.А.,
При участии заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В.,
Представителя Челябинской областной прокуратуры Казаковой Т.Б.,
При секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сыкалов О.И. об оспаривании действий заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В.
у с т а н о в и л:
Сыкало О.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., выразившиеся в отказе Сыкало О.И. в снятии фотокопий с материалов по обращению Сыкало О.И. в прокуратуру по вопросу проверки законности действий судебных приставов исполнителей; в отказе ДД.ММ.ГГГГ представителю Сыкало О.И. – Вахтинских А.В. в ознакомлении с материалами проверки и снятии фотокопий.
В обоснование своих требований Сыкало О.И. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру г. Златоуста с заявлением об ознакомлении и снятия фотокопий с материалов поверки, проведенной по заявлению Сыскало О.И., ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время Сыкало О.И. явилась в прокуратуру для снятия фотокопий. После того, как Сыкало О.И. пояснила заместителю прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., что фотокопии ей необходимы для того, чтобы показать их представителю Вахтинских А.В., Сыкало О.И. было отказано в снятии фотокопий с материалов проверки, разрешено только ознакомиться с материалами проверки и назначено другое время для ознакомления - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сыкало О.И. явилась в прокуратуру вместе со своим представителем Вахтинских А.В., у которого была надлежащим образом оформленная доверенность. Представитель заявителя Вахтинских В.А. сказал, что знакомиться с материалами проверки будет он. Верниковская Л.В. спросила у Сыкало О.И. будет ли она знакомиться с материалами проверки, на что представитель Сыкало О.И. – Вахтинских А.В. сказал, что они уходят. Таким образом, представителю Сыкало О.И. – Вахтинских А.В. не были предоставлены материалы проверки для ознакомления и снятия фотокопий.
В судебное заседание заявитель Сыкало О.И. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель Сыкало О.И. – Вахтинских А.В. на удовлетворении требований настаивает.
Заместитель прокурора г. Златоуста Верниковская Л.В. с требованиями не согласна, пояснила, что прокурорская проверка проводилась по обращению Сыкало О.И. с заявлением о принятии мер к исполнению решения в отношении ИП ФИО9, который не освобождает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, несмотря на вступление в законную силу решения Арбитражного суда об освобождении указанного земельного участка. Данное обращение в прокуратуру инициировано Сыкало О.И. в качестве председателя КТОС <данные изъяты> Стороной по делу в Арбитражном суде ни Сыкало О.И., ни КТОС <данные изъяты> не являлись. ОМС «КУИ» не уполномочивал Сыкало О.И. или КТОС <данные изъяты> на представление его интересов в исполнительном производстве. Материал проверки затрагивает права и законные интересы других лиц, а конкретно ФИО9 Поэтому Сыкало О.И., как лицо, по обращению которого проводилась проверка, имеет право на ознакомление только с теми материалами проверки, которые не затрагивают прав и законных интересов ФИО9, ОМС «КУИ» и других лиц. Вахтинских А.В. согласно доверенности представляет интересы лично Сыкало О.И., а не КТОС <данные изъяты> Поскольку к Сыкало О.И., как физическому лицу, материалы проверки отношения не имеют, то и у представителя Сыкало О.И. каких-либо прав на ознакомление с материалами проверки нет. Сыкало О.И. при обращении об ознакомлении с материалами проверки не поясняла, что Вахтинских А.В. является ее представителем, сказала, что хочет, чтобы с материалами проверки ознакомился ее знакомый мужчина. Кроме того, из пояснений самой Сыкало О.И. следует, что она в качестве председателя КТОС согласовала выделение данного земельного участка другому лицу еще до принятия об этом решения органом местного самоуправления.
Представитель прокуратуры Челябинской области Казакова Т.Б., действующая на основании доверенности (л.д.48), требования Сыкало О.И. не поддержала, полагает, что Сыкало О.И. имеет право на ознакомление только с тем материалами проверки, которые не затрагивают прав и законных интересов других лиц. Вахтинских А.В. согласно доверенности представляет интересы лично Сыкало О.И., а не КТОС, поэтому прав на ознакомление с материалами проверки и снятия с них фотокопий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Сыкало О.И. и ее представителю Вахтинских А.В. были представлены материалы проверки для ознакомления и снятия фотокопий. Кроме того, в инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», не предусмотрено предоставление гражданам материалов проверки для снятия фотокопий.
Суд, заслушав представителя Сыкало О.И. – Вахтинских Л.В., заместителя прокурора Верниковскую Л.В., представителя Челябинской областной прокуратуры Казакову Т.Б., исследовав материалы дела, полагает, что заявление Сыкало О.И. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 27 декабря 2007 года № 200 утвержден порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. В соответствии с п. 4.14 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
В силу п. 1.10. Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях, утвержденных Приказом Генпрокуратуры РФ от 05.06.2008 № 107, каждому гражданину по его просьбе должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, имеющимися в органах прокуратуры и следствия и затрагивающими его права и свободы, в том числе с уголовными делами, прекращенными производством, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, надзорными и наблюдательными производствами, если иное не предусмотрено законом. Ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в силу которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, допустимо в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус, не подлежащей распространению информации, обусловленной ее содержанием.
На основании материалов дела, пояснений представителя Сыкало О.И. – Вахтинских А.В. установлено, что председатель КТОС <данные изъяты> О.И. Сыкало ДД.ММ.ГГГГ обратилась к прокурору г. Златоуста с заявлением о принятии мер к исполнению решений в отношении ИП ФИО9, который не освобождает земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, несмотря на вступление в законную силу решения Арбитражного суда об освобождении указанного земельного участка и решение комиссии по землеотводам и распоряжение Администрации ЗГО об отказе в размещении на этом земельном участке автостоянки (л.д.9 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ председателем КТОС <данные изъяты> Сыкало О.И. вновь была подана в прокуратуру г. Златоуста жалоба, в которой Сыкало О.И. просила известить ее о принятых в отношении ФИО9 мерах в связи с неисполнением требований прокурора, изложенных в предостережении и рассмотреть вопрос о привлечении ФИО9 к ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности в виде оказания услуг платной стоянки, в связи с тем, что до настоящего времени земельный участок не освобожден и автостоянка, расположенная на данном земельном участке работает (л.д.34).
Прокуратурой г. Златоуста была проведена проверка по жалобе председателя КТОС Сыкало О.И. и ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Златоуста в адрес Сыкало О.И. был направлен ответ на жалобу, в котором Сыкало О.И. было сообщено, что бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда проверкой не установлено, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ приглашен в прокуратуру г. Златоуста для вручения ему копии постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ по факту использования земельного участка без правоустанавливающих документов. Информацию о результатах рассмотрения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении Сыкало О.И. может получить по истечении двухнедельного срока, предусмотренного КоАП РФ на его рассмотрение (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ председатель КТОС <данные изъяты> Сыкало О.И. обратилась в адрес прокурора г. Златоуста с заявлением о предоставлении возможности знакомиться с материалами проверки и снять фотокопии с материалов проверки по ее жалобе (л.д.34).
Как следует из пояснений участников процесса в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В. было отказано Сыкало О.И. в снятии фотокопий с материалов проверки после того, как Сыкало О.И. пояснила, что фотокопии необходимы для того, чтобы передать их Вахтинских А.В. Срок ознакомления с материалами проверки Сыкало О.И. был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сыкало О.И. и ее представитель Вахтинских А.В., действующий на основании доверенности (л.д.36), вновь пришли в прокуратуру с целью ознакомления с материалами проверки и снятия с них фотокопий. Заместитель прокурора г. Златоуста Верниковская Л.В. спросила Сыкало О.И. будет ли она знакомится с материалами проверки, Вахтинских А.В. пояснил, что с материалами проверки будет знакомиться он, заместитель прокурора Верниковская Л.В. переспросила у Сыкало О.И. будет ли она знакомиться с материалами проверки, после чего Вахтинских А.В. сказал, что они уходят, они ушли так и не ознакомившись с материалами проверки.
Из ответа заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В. Сыкало О.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление Сыкало О.И. о предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения Сыкало О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено и принято решение об ознакомлении Сыкало О.И. с частью документов, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы других лиц. С этой целью заявителю предоставлялась возможность ознакомиться с материалами ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Сыкало О.И. ознакомление было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ Сыкало О.И. от ознакомления отказалась. Поскольку материалы проверки обращения содержат сведения, затрагивающие интересы гр. ФИО9, данные материалы не могут быть предоставлены для ознакомления гр. Вахтинских А.В. (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ представитель Сыкало О.И. – Вахтинских А.В. вновь обратился с заявлением к прокурору <адрес>, в котором просил выдать для ознакомления и снятия фотокопий материалы, касающиеся обращения Сыкало О.И. в прокуратуру г. Златоуста по вопросу о проверке законности действий судебных приставов-исполнителей г. Златоуста. Представитель также просил не назначать ответственным за ознакомление с материалами заместителя прокурора Верниковскую Л.В., так как ДД.ММ.ГГГГ она отказала в ознакомлении с материалами (л.д.35 оборот).
Согласно пояснениям представителя Сыкало О.И.- Вахтинских А.В. в судебном заседании и его отметке на ответе заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В. в адрес Сыкало О.И., представитель Сыкало О.И.- Вахтинских А.В. был ознакомлен помощником прокурора ФИО10 с материалами надзорного производства по жалобе Сыкало О.И. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
В связи с тем, что Сыкало О.И. и ее представителю Вахтинских А.В. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки в полном объеме и снять с них фотокопии в судебном заседании представитель Сыкало О.И. – Вахтинских А.В., действующий на основании доверенности (л.д.4) отказался от требований об обязании заместителя прокурора г. Златоуста Верниковскую Л.В. устранить допущенные нарушения путем выдачи материалов проверки для ознакомления и снятия фотокопий, производство по делу в этой части прекращено определением суда.
На удовлетворении требований о признании действий заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В. незаконными представитель заявителя настаивает.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Из смысла указанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходима совокупность двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Суд полагает, что в удовлетворении требований о признании действий заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В. незаконными должно быть отказано с учетом того, что из материалов дела, пояснений участников процесса следует, что материалы проверки содержат информацию, затрагивающую права и интересы ФИО9, ОМС «КУИ», ФИО11 и других лиц, в ознакомлении с которой Сыкало О.И. и ее представителю было обоснованно отказано.
Представителем Сыкало О.И. – Вахтинских А.В. не оспаривается, что стороной по делу в Арбитражном суде ни Сыкало О.И., ни КТОС <данные изъяты> не являлись. ОМС «КУИ» не уполномочивал Сыкало О.И. или КТОС <данные изъяты> на представление его интересов в исполнительном производстве.
Само по себе нахождение спорного земельного участка на территории КТОС <данные изъяты> не свидетельствует о том, что использование земельного участка ФИО9 непосредственно затрагивает права и интересы КТОС <данные изъяты>
Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 26 декабря 2007 г. N 127-ЗГО
утверждено Положение о территориальном общественном самоуправлении в Златоустовском городском округе", в п. 9 которого указаны основные полномочия ТОС (территориального органа самоуправления).
По вопросам отвода и освобождения земельных участков Территориальному органу самоуправления предоставлены полномочия лишь в части представления органам местного самоуправления заключения по вопросам отвода земли на территории данного ТОС, строительства и расширения на этой территории предприятий и других объектов производственного и социально-культурного назначения, размещения предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, школ, поликлиник и других социально-культурных учреждений, режима их работы, а также режима транспортного обслуживания этой территории.
Полномочия по распоряжению земельным участком находятся в исключительной компетенции ОМС «Комитет по управлению имуществом», в том числе по предъявлению требований об освобождении земельного участка.
При таких обстоятельствах, у заместителя прокурора г. Златоуста не было обязанности ознакомить со всеми материалами проверки Сыкало О.И. и ее представителя – Вахтинских А.В.
В ознакомлении председателя КТОС <данные изъяты> Сыкало О.И. с материалами проверки, непосредственно затрагивающими интересы КТОС <данные изъяты> заместитель прокурора г. Златоуста Верниковская Л.В. не отказывала. Из пояснений участников процесса следует, что Сыкало О.И. как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ отказалась от ознакомления с материалами проверки.
П. 42. Положения о территориальном общественном самоуправлении в Златоустовском городском округе, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 26 декабря 2007 г. N 127-ЗГО предусмотрено, что
руководителем комитета территориального органа самоуправления является председатель, избранный непосредственно на собрании (конференции) территориального общественного самоуправления гражданами из состава комитета.
Согласно представленной доверенности (л.д.4), Вахтинских А.В. является представителем Сыкало О.И., на представление интересов КТОС <данные изъяты> Вахтинских А.В. полномочий не имеет.
Кроме того, судом установлено, что представитель Сыкало О.И. – Вахтинских А.В. был ознакомлен со всеми материалами проверки по обращению Сыкало О.И., в связи с чем представитель Сыкало О.И. отказался от требований об обязании заместителя прокурора г. Златоуста Верниковскую Л.В. устранить допущенные нарушения путем выдачи материалов проверки для ознакомления и снятия фотокопий, производство по делу в этой части прекращено определением суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований о признании незаконными действий заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., выразившихся в отказе Сыкало О.И. в снятии фотокопий с материалов проверки, проведенной по обращению Сыкало О.И., в отказе представителю Сыкало О.И. – Вахтинских Александру Владимировичу в ознакомлении с материалами проверки, снятии фотокопий, Сыкало О.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Фролова Г.А.
решение не вступило в законную силу