Дело № 2-1586/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Яковлевой А.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Полянского В.В., гражданское дело по иску Брусило Д.Н. к ОАО «Сбербанк России», Забродиной Е.А. о признании договора недействительным,
у с т а н о в и л :
Брусило Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», Забродина Е.А., в котором просит признать недействительным договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения № и Забродина Е.А..
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в мае он был уведомлен письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что между ЗО № Сбербанка России и Забродина Е.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице ЗО № уступило Забродина Е.А. право требования к Брусило Д.Н. на сумму <данные изъяты> в том числе сумма по просроченному основному долгу <данные изъяты> уступная задолженность основана на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным договором, несмотря на его письменное обращение, он не знаком. Полагает, заключение договора незаконным, а сам договор недействительным, поскольку на момент заключения вышеназванного договора действовало и действует по настоящее, вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы займа с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с истца в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами и неустойкой в сумме <данные изъяты> Возбуждено исполнительное производство в отношении Брусило Д.Н. и Брусило О.А., обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль, который передан на реализацию поверенному Территориального управления Росимущества.
Истец Брусило Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.95).
Данное гражданское дело рассмотрено судом без участия истца Брусило Д.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, доказательства об уважительности своей неявки Брусило Д.Н. суду не предоставил.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Полянский В.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ-л.д.21) с исковыми требованиями Брусило Д.Н. не согласился, Считает, что доводы, указанные в иске Брусило Д.Н., не являются основанием признании указанного договора недействительным. ОАО «Сбербанк России», Забродина Е.А. данный договор не оспаривали.
Ответчик Забродина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями Брусило Д.Н. не согласна, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.111).
Третье лицо Брусило О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице управляющего ЗО № Сбербанка России ФИО16 действующего на основании Устава, Положения о ЗО № Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Брусило Д.Н. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства марки Volkswagen Touareg на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора, и срочного обязательства № (л.д.100-102,106).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (залогодержатель), в лице управляющего ЗО № Сбербанка России ФИО17 действующего на основании Устава Сбербанка России, Положения о Златоустовском отделении № Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Брусило Д.Н. (залогодатель), с другой стороны, был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, а обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д.103-104).
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице управляющего ЗО № Сбербанка России ФИО18 действующего на основании Устава Сбербанка России, Положения о Златоустовском отделении № Сбербанка России и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Брусило О.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105).
Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Брусило Д.Н., Брусило О.А. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Брусило Д.Н.- автомобиль марки <данные изъяты> установив способ продажи- общественные торги, с начальной продажной ценой автомобиля <данные изъяты> (л.д.4-7). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное судебное решение изменено, снижена, подлежащая взысканию солидарно с Брусило Д.Н., Брусило О.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой до <данные изъяты> (л.д.8-9).
На основании вышеуказанных судебных актов были выданы исполнительные листы, на основании которых постановлениями судебного пристава-исполнителя ЗГОСП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении Брусило Д.Н., Брусило О.А. (л.д.11,93).
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Росимущества по Челябинской области для реализации на торгах передано арестованное имущество должника Брусило Д.Н.: автомашина <данные изъяты>.д.72-73).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Брусило Д.Н. прекращено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (цедент), в лице управляющего Златоустовским отделением № ОАО «Сбербанк России» ФИО2 В.В., действующего на основании устава, Положения о Златоустовском отделении № ОАО «Сбербанк России» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Забродина Е.А. (цессионарий), с другой стороны, был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.22). Согласно данного договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все права (требования) к Брусило Д.Н., ФИО8 (должники, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и должником, включая все права (требования) по обеспечивающим исполнение кредитного обязательства договорам: договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и судебные издержки.
Согласно п. 1.1. договора уступки, с учетом частичного исполнения должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг-<данные изъяты> госпошлина-<данные изъяты>
Данный договор пописан сторонами, и вступает в силу с момента его подписания (п. 4.1).
Согласно акта приема-передачи документов к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного цедентом и цессионарием, в соответствии с условиями договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает следующие документы, устанавливающие уступаемые права (требования) к Брусило Д.Н., Брусило О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, срочное обязательство должника, копия решения о взыскании долга, копии исполнительных листов (л.д.23).
Уведомлением ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ Брусило Д.Н. в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице ЗО № и Забродина Е.А. был заключен договор уступки права требования (требований) №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице ЗО № уступило Забродина Е.А. право требования к Брусило Д.Н. на сумму ФИО20 в том числе сумма по просроченному основному долгу составила <данные изъяты>Уступленная задолженность основана на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня заключения названного договора уступки права, новым кредитором по вышеуказанному договору является Забродина Е.А.. Имеющаяся задолженность по вышеуказанному договору подлежит оплате Забродина Е.А. (л.д.13). Данное уведомление было получено Брусило Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в заявлении Брусило Д.Н. (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (цедент), в лице управляющего ЗО № ОАО «Сбербанк России» ФИО2 В.В., действующего на основании устава, Положения о ЗО № ОАО «Сбербанка России» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Забродина Е.А. (цессионарий), было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изменен п. 1.1. договора и изложен в следующей редакции: « Цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все права (требования) к Брусило Д.Н., Брусило О.А. (должники), вытекающие из: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и должником, включая права ( требования) по обеспечивающим исполнение кредитного обязательства договорам: договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и судебные издержки. С учетом частичного исполнения должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет <данные изъяты> в том числе : просроченный основной долг<данные изъяты> госпошлина: <данные изъяты> (л.д.109). Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой часть договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, и вступает в действие с момента подписания сторонами. Данное соглашение подписано сторонами.
Истец полагает, заключение договора уступки прав требований незаконным, а сам договор недействительным, поскольку на момент заключения вышеназванного договора действовало и действует по настоящее, вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы займа с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с истца в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами и неустойкой в сумме <данные изъяты> Возбуждено исполнительное производство в отношении Брусило Д.Н. и Брусило О.А., обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль, который передан на реализацию поверенному Территориального управления Росимущества. С указанным договором, несмотря на его письменное обращение, он не знаком.
Брусило Д.Н. просит признать недействительным договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения № и Забродина Е.А..
Суд не находит оснований для признания недействительным договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения № и Забродина Е.А..
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге.
В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 5.3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.101), кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Сбербанк России» правомерно с соответствии с требованиями закона (ст. 382 ГК РФ), и условиями кредитного договора (п. 5.3.5) уступило Забродина Е.А. право требования к Брусило Д.Н.. Договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен и подписан сторонами в соответствии с требованиями закона.
Доказательств каких-либо нарушений заключения оспариваемого договора уступки прав требований суду не предоставлены.
Брусило Д.Н. был уведомлен ОАО «Сбербанк России» о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице ЗО № и Забродина Е.А. был заключен договор уступки права требования (требований) №. Данный факт истцом не оспаривается.
Кроме того, доводы, изложенные Брусило Д.Н. в исковом заявлении, не являются основанием для признания недействительным договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения № и Забродина Е.А..
Согласно ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Учитывая требования данной нормы, если истец не согласен с суммами, указанными в договоре уступки права требования, он имеет право выдвинуть свои возражения новому кредитору. Факт передачи заложенного имущества на реализацию, не имеет юридического значения при рассмотрении дела, так как новому кредитору уступлены также и права по договору о залоге. Данные обстоятельства также не являются основанием для признания договора недействительными.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания недействительным договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения № и Забродина Е.А..
Брусило Д.Н. не представлено доказательств для признания недействительным договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Брусило Д.Н. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Брусило Д.Н. к ОАО «Сбербанк России», Забродиной Е.А. о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и Забродина Е.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: А.А. Яковлева
Решение не вступило в законную силу