Дело № 2-1506/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.
при секретаре Курчатовой Т.О.,
с участием истицы Королевой Л.Н., представителя истца Журавлевой О.Ю., представителя ответчика ОАО «РЖД» - Рябовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой Л.Н. к <данные изъяты> «Российский железные дороги» о возмещение расходов на лечение,
у с т а н о в и л:
Королёва Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> «Российский железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возмещение расходов на лечение.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что работала у ответчика в должности <данные изъяты>. В день исполнения трудовых обязанностей – ДД.ММ.ГГГГ по месту работы получила травму, о чем был составлен акт о несчастном случае, которым установлено, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ. До настоящего времени она продолжает проходить лечение. Общая сумма затрат на лекарственные препараты составила 6 465,80 рублей.
В судебном заседании истец Королёва Л.Н. и ее представитель – Журавлева О.Ю., допущенная определением суда на основании ходатайства истца (л.д. 32), на удовлетворении исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Рябова И.В., действующая на основании доверенности (л.д.8), не признала исковые требования в полном объеме, поскольку истцу уже был возмещен ущерб, причиненный ее здоровью.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Конституцией РФ (ч. 1, 2 ст. 41) каждому гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
В соответствии со ст. ст. 1, 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-I гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Королевой Л.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, следует из решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31), установлен факт причинения вреда здоровью истца - ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в цехе периодического ремонта мойщикам-уборщикам Королёвой Л.Н. и ФИО12 было выдано сменное задание мастером бригады ФИО9и. на обтирочные работы электровозов №, которые стояли на смотровых канавах №. Около 17-10 местного времени, мойщик-уборщик Королёва Л.Н. перешла со средней эстакады по переходному трапу на эстакаду первой канавы для выполнения обтирочных работ электровоза № с левой стороны. При следовании по эстакаде, обходя стоящее ведро и слесаря ФИО6, который находился на эстакаде и разбирал свой ручной инструмент, шагнула на край эстакады и упала в приямок смотровой канавы, при падении получила травму. Королёвой Л.Н. был причинен вред здоровью: открытый, оскольчатый перелом наружной лодыжки со смещением костных обломков и внутренней лодыжки без смещения костных обломков левой голени, ушибленная рана нижней трети левой голени, сотрясение головного мозга. По заключению о тяжести производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделенческой больницей ст. Златоуст, травма относится к категории легких. Вид происшествия:05091-падение с высоты, эстакада. Эстакада изготовлена в ДД.ММ.ГГГГ, пол металлический-ровный, высота второго яруса эстакады от настила до бетонного приступка 1,9 м., до пола 2,3 м., ширина эстакады 1,5 м.. Эстакада имеет ограждение с наружной стороны, со стороны смотровой канавы ограждение отсутствует.
Причинами несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства работ, в части: допуска к работе без медицинского освидетельствования при работе на высоте -0712, недостаточный контроль за работниками по соблюдению ими инструкции по охране труда-0702.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом № о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), копий медицинских документов (л.д. 10-21), справкой ВК, выданной на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Факт получения травмы Королёвой Л.Н. на производстве не оспаривается и представителем ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Королёвой Л.Н. была причинена травма при выполнении трудовых обязанностей, и на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются нормы Трудового законодательства.
В соответствии со ст. 220 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В силу пп. 3 п. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции от 01.07.2012г., с изменениями от 29.02.2012г.), обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.
Как следует из справки, выданной председателем врачебной комиссии НУЗ «Отделенческая больница на ст. Златоуст (л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен диагноз «<данные изъяты>». Рекомендовано: магнитотерапия №, найз при болях, втирания. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена главным травматологом 0 ортопедом ФИО7 Даны рекомендации: афлутоп № через день, дипроспан № в сустав, ферматрон № в сустав, ЛФК, физиолечение, массаж. На приеме у травматолога ДД.ММ.ГГГГю дано направление в процедурный кабинет – афлутоп внутримышечно №, ДД.ММ.ГГГГ дано направление в ДКБ ст.Челябинск, ДД.ММ.ГГГГ введен в сустав ферматрон, ДД.ММ.ГГГГ введен в сустав дипроспан.
Согласно представленных товарных чеков (л.д. 5-6), истец приобретала дипроспан в ампулах по 2мг/1мл № по цене 216 рублей, шприц по цене 2, 30 рубля, найз в таблетках № по 109 рублей, мазь «Бом-Бенге» 25 мг. По 14,50 рублей, протез синовиальной жидкости в ампулах «Ферматрон» по 3 440 рублей. По чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) истец приобрела препарат «Алфлутоп» в ампулах 1 мл. № по цене 1 337 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Королёва Л.Н. приобрела Афлутоп в ампулах по 1мл. № по цене 1 345 рублей (л.д. 6).
По-мнению суда, вышеуказанные расходы на лечение, имеющие целью создание приемлемых условий существования потерпевшей Королёвой Л.Н. с учетом новых потребностей, которые вызваны повреждением здоровья, подлежат включению в объем возмещения, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая Королёва Л.Н., во-первых, нуждается в такой помощи и, во-вторых, не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 232, 233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Поскольку произошедший с Королёвой Л.Н. на производстве несчастный случай не относится к тяжелому несчастному случаю, учреждением медико-социальной экспертизы не установлен процент утраты профессиональной трудоспособности, то обязанность по возмещению расходов, связанных с полученными на производствами травмами, следует возложить на работодателя Королёвой Л.Н. - ОАО «РЖД».
Возражения представителя ответчика о том, что в пользу истца уже производились выплаты подтверждены решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, оборот), из которого следует, что Королёвой Л.Н. перечислена сумма страховой выплаты в размере 30 000 руб., произведена оплата больничных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 646, 26 рублей. Предоставлена материальная помощь в размере 2 275 рублей.
Однако, заявленная истец просит взыскать расходы, понесенные дополнительно в связи с прохождением лечения после полученной на производстве травмы. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Королёва Л.Н. не заявляла требования о взыскании дополнительных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Королёвой Л.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требований Королёвой Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> «Российские железные дороги» в пользу Королёвой Л.Н. в счет возмещение расходов на лечение 6 456 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу