Дело № 2-1612/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилова В.К. к Дудиной Н.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании собственником земельного участка,
у с т а н о в и л :
Путилов В.К. обратился в суд с иском к Дудиной Н.А. о признании договора купли-продажи земельного участка № кадастровый номер №, заключенного между Дудиной Н.А. и Путиловым В.К. 20 октября 1997 года, в отношении недействительным, возложении на Дудину Н.А. обязанности заключить соглашение об исправлении адреса проданного земельного участка с № на № с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от 20 октября 1997 года, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Златоуста за № 408 от 27 октября 1997 года и БТИ г. Златоуста 24 октября 1997 года приобрел в собственность дощатый садовый дом площадью 6 кв.м. и земельный участок № площадью 383 кв.м., кадастровый номер № в коллективном саду <адрес> При оформлении сделки вместо земельного участка № по неизвестным причинам БТИ выдана справка о владении Дудиной Н.А. земельным участком №. В 2000-м году он построил новый садовый дом на смежном земельном участке №, а на участке № разобрал. При регистрации права собственности на участок № будут нарушены интересы Тимофеевой Е.И., которая в списке садоводов значится, как владелец земельного участка №.
В ходе производства по делу истец неоднократно дополнял и уточнял исковые требования. Сформулировав их в окончательном форме, просил признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Путиловым В.К. и Дудиной Н.А. 20 октября 1997 года в отношении земельного участка № с кадастровым номером № в части указания номера земельного участка, признании его собственником земельного участка № по адресу: <адрес>», кадастровый номер № (л.д. 37).
Определением суда от 27 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Родник», Легошина С.Б., Новикова О.Б..
В судебном заседании истец Путилов В.К. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель истца Мещерякова Е.Л., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Ответчик Дудина Н.А., представитель третьего лица СНТ «Родник», третьи лица Легошина С.Б., Новикова О.Б., Тимофеева Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица СНТ «Родник» его председатель Артемьева С.П. исковые требования поддержала.
Суду пояснила, что в договоре купли-продажи, заключенном Путиловым В.К., ошибочно указан номер покупаемого участка №, а фактически - это участок №. Это произошло в связи с включением в состав товарищества новых участков и изменением общей нумерации председателем СНТ. Сведения об изменении нумерации участков не были представлены в БТИ, в связи с чем документы о продаваемом участке были выданы на участок с прежним номером №. Во избежание расхождений с данными БТИ справка о собственнику продавцу также была выдана на участок №. Впоследствии сведения об изменении нумерации участков СНТ были представлены в регистрирующие органы. Последующие сделки с земельными участками производились в соответствии с новой нумерацией. На сегодняшний день в товариществе отсутствует участок №, поскольку данный номер присвоен земельному участку истца, однако имеется два участка за номером №. Владельцем участка № по новой нумерации являлась Тимофеева Е.И., наследники которой не могут оформить документы на участок из-за регистрации прав Путилова В.К. на участок с таким же номером.
В письменном отзыве на исковое заявление указала, что до 1992-го года одним из прежних председателей СНТ «Родник» ФИО17 произведена перенумерация участков в СНТ. Планов участков, списков садоводов того времени, протоколов общих собраний садоводов и протоколов заседаний правления не сохранилось. В настоящее время большинство садоводов зарегистрировали свои участки на основании сведений, имеющихся в земельном отделе администрации ЗГО о членах СНТ, датированных 1992 и 2003-м годом (л.д. 38).
Заслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит требования Путилова В.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В силу ст. 36 Основного закона граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии с действующим законодательством, право собственности на землю, право пользования землей возникает у граждан на определенных законом основаниях. Данные правоотношения в настоящее время регулируются как Земельным кодексом РФ (ст. 15, 20, 21, 25, 26), так и гражданским кодексом РФ (ст. 218, 219, 131).
Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы земельного права и действующие на территории Российской Федерации, не применяются. Изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации. К земельном отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.
Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ч. 1). Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 2).
20 октября 1997 года (л.д. 10), Дудина Н.А. и Путилов В.К. заключили договор купли-продажи, согласно которому Путилов В.К. приобрел имущество, находящееся в коллективном саду № ПО «Булат» - участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м., а также садовый дом общей площадью 6 кв.м. (л.д. 10).
Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ г. Златоуста (л.д. 10, оборот).
06 ноября 1997 года Путилову В.К. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VIII ЧБО-25 № (л.д. 11-12), указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (копия кадастрового паспорта, л.д. 13).
Как следует из копии Устава СНТ «Родник», утвержденного 12 марта 2003 года, оно является правопреемником коллективного сада № ПО «Булат» (л.д. 55-56).
В судебном заседании истец пояснил, что владел участком № в коллективном саду № ПО «Булат», в 1997-м году приобрел смежный участок под номером №. Бывший председатель кооператива ФИО16 в связи с появлением новых участков произвел перенумерацию, но никуда документы об этом не передал. Согласно старой нумерации, он приобрел участок №, а владел соседним участком с номером №. При оформлении договора купли-продажи ему сказали, что приобретает участок №. Он возмутился, поскольку фактически его номер №, но оказалось, что согласно документам БТИ, номер у участка именно такой. На момент оформления договора купли-продажи своим участком №, а ранее № он владел на основании свидетельства о праве собственности, в нем указывалась только площадь участка, номер не указан. Позднее списки с новыми номерами земельных участков передали в БТИ и у него возникли проблемы. Он не может распорядиться своим земельным участком, так как №-м участком владеют 3-и лица Новикова О.Б. и Легошина СБ., являющиеся наследниками после смерти Тимофеевой Е.И..
Доводы истца подтверждены материалами дела.
Статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно Уведомлениям Управления Росреестра, в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки №, № в СНТ «Родник» в г. Златоусте (л.д. 14, 53-54).
Как следует из ответа Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на запрос суда (л.д. 33), по данным федерального архива, Путилов В.К. числится собственником садовых домов, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Родник», участки № и №. Участок № на техническом учете не состоит.
Пунктом 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местной администрации предписано обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Согласно п. 1 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю (утв. Первым зам. Председателя Роскомзема 20 мая 1992 г.) в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.
Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации постановлением от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Работы, связанные с оформлением Свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение (п. 7). Свидетельства на право собственности на землю выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй - хранится в органе, выдавшем Свидетельство (п.9).
Согласно копии членской книжки (л.д. 16-17), участок № (ранее участок №а) в коллективном саду № ПО «Булат» принадлежал Тимофеевой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).
Как следует из копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 91), Тимофеевой Е.И. принадлежал земельный участок в коллективном саду № ПО «Булат». Площадь земельного участка в Свидетельстве и в членской книжке составляет 0,0192 га.
Как следует из списков владельцев садовых домиков сада ПО «Булат-3» по состоянию на ноябрь 1999 года, Тимофеева Е.И. числится собственником садового участка №, Путилов В.К. – участков № (л.д. 41-50).
Списки членов СНТ «Родник», представленные в Управление Росреестра с пакетом учредительных документов, содержат аналогичные сведения (л.д. 40).
Согласно спискам членов СНТ «Родник» в дачном сезоне 2011 года (л.д. 42-50), Тимофеева Е.И. также числится собственником участка №, Путилов В.К. – участка №).
Из указанных списков следует, что собственником земельного участка № всегда числилась Тимофеева Е.И..
Согласно справке, выданной председателем коллективного сада № ПО «Булат» 02 октября 1997 года, Дудина Н.А. являлась владельцем земельного участка № (л.д. 57, оборот), площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м. (копия свидетельства, л.д. 57).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, которым истец владеет на основании договора купли-продажи 20 октября 1997 года, имеет №, однако в результате перенумерации, произведенной председателем коллективного сада № ПО «Булат» до 1997 года, в документах, находящихся на хранении в федеральном архиве БТИ г. Златоуста, участку присвоен №, тогда как владельцем участка № на момент заключения договора являлась Тимофеева Е.И..
Присвоение участку порядкового номера № является технической ошибкой, которую невозможно устранить во внесудебном порядке.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, договор купли-продажи, заключенный 20 октября 1997 года между Дудиной Н.А. и Путиловым В.К. в отношении земельного участка № в коллективном саду № ПО «Булат» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № необходимо признать недействительным в части указанного в нем номера земельного участка, признать Путилова В.К. собственником земельного участка № общей площадью 383 кв.м. по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №.
Право собственности Путилова В.К. на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>» с кадастровым номером № (предыдущий номер №) подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дудиной Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 642 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным в части указания номера земельного участка договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Родник», участок № с кадастровым номером №, заключенный между Путиловым В.К. и Дудиной Н.А. .
Признать Путилов В.К. собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Родник», участок № с кадастровым номером.
Прекратить право собственности Путилов В.К. на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Родник» с кадастровым номером № (предыдущий номер - №).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов