по заявлению Часовских С.Г. о признании незаконным решения МИФНС России № 21 по Челябинской области о привлечении его к налоговой ответственности незаконным



Дело № 2-1359/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Максимова А.Е.,

при секретаре                     Ковалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Часовских С.Г. о признании решения МИФНС России № 21 по Челябинской области о привлечении к налоговой ответственности незаконным,

у с т а н о в и л :

Часовских С.Г. обратился в суд с заявлением о признании решения МИФНС России № 21 по Челябинской области от 01 февраля 2012 года № 57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

В обоснование своих требований заявитель указал, что указанным решением на него возложена обязанность представить декларацию за 2011 год в срок до 18 февраля 2011 года, чем нарушен п. 1 ст. 229 НК РФ, поскольку согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 30 апреля 2012 года. Решение № 57 от 01 февраля 2012 года не соответствует п. 1 ст. 229 НК РФ и незаконно привлекает налогоплательщика к ответственности.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения. В срок до 18 февраля 2011 года МИФНС № 21 не исполнила свою обязанность по его информированию, не представила формы налоговых деклараций (расчетов) и не разъяснила порядок их заполнения. Следовательно, его вины в непредставлении налоговой декларации в срок до 18 февраля 2011 года нет.

Согласно п. 7 статьи 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Форма и порядок заполнения формы налоговой декларации за 2011 год утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 10 ноября 2011 года № ММВ-7-3/760@«Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), Порядка ее заполнения и формата налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Приказ зарегистрирован в Минюсте 13 декабря 2011 года № 22575, опубликован в «Российской газете» 21 декабря 2011 года.

Таким образом, 18 февраля 2011 года в России отсутствовала форма налоговой декларации за 2011 год и порядок ее заполнения, налогоплательщик не имел возможности 18 февраля 2011 года представить налоговую декларацию за 2011 год.

В судебном заседании заявитель Часовских С.Г. на удовлетворении своих требований настаивал.

Суду пояснил, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически эту деятельность не осуществлял, поскольку в настоящее время деятельность арбитражного управляющего не считается предпринимательской. Отчетность сначала по ошибке предоставлял по коду 720, как индивидуальный предприниматель. В конце мая 2012 года сделал корректировку, в соответствии с которой сданная им ранее отчетность с 2009 года должна учитываться по коду 730 как принятая от лица, занимающегося частной практикой. Регистрация в качестве предпринимателя была необходима для того, чтобы стать членом саморегулируемой организации. В 2009-м году в закон внесено изменение и статус предпринимателя стал не нужен, с того времени он действовал как лицо, осуществляющее частную практику. Кроме того, сотрудниками налоговой службы ему не были предоставлены формы деклараций, он не был надлежащим образом проинформирован о порядке и сроках их предоставления, несмотря на то, что на налоговые органы эта обязанность возложена законом.

Представитель МИФНС России № 21 по Челябинской области Захезина Н.С. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

В письменном отзыве на заявление представитель МИФНС России № 21 по Челябинской области Юрин А.В. указал, что 15 января 2007 года осуществлена государственная регистрация физического лица Часовских С.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 307740401500026, что подтверждается свидетельством от 15 января 2007 года серии 74 № 004217815. Из информации, содержащейся в ЕГРИП, следует, что основным видом экономической деятельности Часовских С.Г. являлась «Деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита» (код по ОКВЭД 74.1).

11 февраля 2011 года инспекцией принято решение о государственной регистрации внесения в ЕГРИП сведений о прекращении ИП Часовских С.Г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, о чем в ЕГРИП внесена запись за государственным регистрационным номером 411740404200071, что подтверждается свидетельством от 11 февраля 2011 года серии 74 № 005458824.

Согласно сведениям инспекции, ИП Часовских С.Г. за период осуществления им предпринимательской деятельности, а именно с 15 января 2007 года по 11 февраля 2011 года, заявление о применении налогоплательщиком специальных налоговых режимов в налоговый орган не представлялось, следовательно, он являлся плательщиком налогов, подлежащих исчислению по общему режиму налогообложения, в том числе НДФЛ.

Таким образом, на Часовских С.Г. в период осуществления им предпринимательской деятельности, в соответствии с п. 5 ст. 227 НК РФ, была возложена обязанность по представлению в налоговый орган по месту его учета налоговых деклараций по НДФЛ в срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ, независимо от фактического осуществления им предпринимательской деятельности. Данная обязанность Часовских С.Г. исполнялась.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 229 НК РФ в связи с прекращением Часовских С.Г. 11 февраля 2011 года предпринимательской деятельности, указанной в ст. 227 НК РФ, заявитель был обязан в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности, а именно, не позднее 18 февраля 2011 года, представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2011 год о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде, однако первичная налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2011 год представлена Часовских С.Г. в Инспекцию 05 сентября 2011 года.

Таким образом, заявитель не исполнил обязанность, предусмотренную п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 3 ст. 229 НК РФ, по своевременному представлению в налоговый орган налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что им не представлялись налоговые декларации по НДФЛ, как индивидуальным предпринимателем, в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности, так как отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах (л.д. 13-17).

    Заслушав заявителя, представителя МИФНС № 21 Захезину Н.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Часовских С.Г. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 227 НК РФ установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 227 НК РФ производят, в том числе: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ (п. 5 ст. 227 НК РФ).

В судебном заседании установлено и заявителем не оспаривалось, что 15 января 2007 года он был зарегистрирован МИФНС России № 21 по Челябинской области в качестве индивидуального предпринимателя, 11 февраля 2011 года указанная деятельность Часовских С.Г. прекращена.

Актом камеральной налоговой проверки налогоплательщика Часовских С.Г. от 19 декабря 2011 года № 2710 установлено, что заявитель несвоевременно предоставил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011-й год. При сроке представления 18 февраля 2011 года, фактическая дата представления – 05 сентября 2011 года, количество просроченных месяцев – 7 (л.д. 33-34).

Оспариваемым решением заместителя начальника МИФНС России № 21 по Челябинской области от 01 февраля 2012 года № 57 Часовских С.Г. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 000 рублей (л.д. 5-8).

Решение обжаловано истцом в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 16 марта 2012 года № 16-07/000789@, решение МИФНС России № 21 по Челябинской области от 01 февраля 2012 года № 57 утверждено (л.д. 18-26).

Решением Федеральной налоговой службы от 26 апреля 2012 года № СА-4-9/7072@ решение МИФНС России № 21 по Челябинской области от 01 февраля 2012 года № 57, решение Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области от 16 марта 2012 года № 16-07/000789@ признаны обоснованными и соответствующими законодательству о налогах и сборах РФ, жалоба Часовских С.Г. оставлена без удовлетворения (л.д. 27-28)

Оспариваемое решение суд считает законным и обоснованным.

Согласно п. 7 ст. 227 НК РФ в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в п. 1 ст. 227 НК РФ, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

На основании ст. 216 и п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется налогоплательщиками, указанными в ст. 227, 228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

В силу п. 3 ст. 229 НК РФ в случае прекращения деятельности, указанной в ст. 227 НК РФ, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

Учитывая, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена истцом 11 февраля 2012 года, требование налогового органа о предоставлении налоговой декларации в срок до 18 февраля 2012 года является законным и обоснованным.

К доводам Часовских С.Г. о том, что в 2007, 2008 годах он не занимался предпринимательской деятельностью, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя ему была необходима для того, чтобы стать членом саморегулируемой организации суд относится критически, поскольку за указанные отчетные периоды ИП Часовских С.Г. в Инспекцию на магнитном носителе представлены: 11 апреля 2008 г. налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2007 год (регистрационный № 6640957 от 16 апреля 2008 года), согласно которой «Код категории налогоплательщика», указанный Заявителем, является - 720 (физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), «Статус налогоплательщика» отражен - индивидуальный предприниматель; 12 февраля 2009 года налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2008 год (регистрационный №8074942 от 12 февраля 2009 года), согласно которой «Код категории налогоплательщика», указанный Заявителем, является - 760 (иное лицо), «Статус налогоплательщика» отражен - индивидуальный предприниматель (отзыв, л.д. 13-17).

Предоставление сведений о доходах, как индивидуальным предпринимателем, и внесение в них корректировок лишь в мае 2012 г., т.е. после исключения из реестра сведений о нем, как индивидуальном предпринимателе, заявителем не оспаривалось. Часовских С.Г. также не отрицал своей обязанности по предоставлению налоговых деклараций независимо от фактического осуществления им предпринимательской деятельности.

Также являются несостоятельными доводы Часовских С.Г. о том, что в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя на него не может быть возложена обязанность по предоставлению отчетности за указанную деятельность.

В силу п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иными актами законодательства о налогах и сборах. Пунктом 3 ст. 44 НК РФ предусмотрены основания, по которым обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.

Факт утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязанности физического лица по уплате налогов, в том числе налогов, обязанность уплаты которых возникла у него в период осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанном в определении суда от 25 января 2007 года № 95-0-0, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения, либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается в соответствии с положениями пункта 3 статьи 44 НК РФ.

Таким образом, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у физического лица сохраняется обязанность представления налоговых деклараций и уплаты налогов за тот период, в котором он осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Кроме того, обязанность по предоставлению налоговой декларации заявителем была фактически исполнена, хотя и с нарушением установленного срока ее предоставления.

Согласно ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Учитывая отсутствие неуплаченного налога, сумма штрафа за не предоставление налоговой декларации в размере 1 000 рублей является правильной, поскольку определена в минимальном размере.

Доводы заявителя, что он необоснованно привлечен к налоговой ответственности на основании ст. 119 НК РФ, поскольку не совершал налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.229 НК РФ нельзя признать обоснованными.

Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за совершение налогового правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, как в сроки, предусмотренные п.1 ст. 229 НК РФ, так и п.3 настоящей статьи, при этом наличие в оспариваемом решении описки в виде указания на нарушение заявителем п.1 ст. 229 НК РФ, вместо п. 3 ст. 229 НК РФ на его законность не влияет.

Из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, с учетом смысла решения, приведенных в нем сведений об отчетном периоде, годе, сроке предоставления и дате фактического предоставления декларации, очевидно, что Часовских С.Г. привлечен к ответственности за нарушение обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 229 НК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о неисполнении ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 32 НК РФ по его информированию и предоставлению формы налоговых деклараций (расчетов), разъяснению порядка их заполнения.

Согласно п. 8 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденному Приказом Минфина РФ от 18 января 2008 года № 9, информация о порядке исполнения государственной функции представляется посредством ее размещения в опубликованных официальных изданиях налоговых органов, средствах массовой информации (далее - СМИ), на официальных Интернет-сайтах ФНС России (www.nalog.ru), управлений ФНС России (www.XXr.nalog.ru, где ХХ - код субъекта Российской Федерации), в помещениях налоговых органов, исполняющих государственную функцию, с использованием информационных стендов, а также по телефону (посредством телефона справочной службы налогового органа и (или) непосредственно должностным лицом, ответственным за исполнение государственной функции), электронной почте.

Указанный регламент не обязывает доводить информацию, предусмотренную налоговым законодательством, до каждого налогоплательщика лично.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вся необходимая информация имеется на стендах в здании МИФНС России № 21 по Челябинской области, в том числе по заполнению деклараций.

Заявителем не оспаривалось, что с просьбой о предоставлении формы декларации, разъяснениями о порядке ее заполнения и сроках предоставления в МИФНС России № 21 по Челябинской области он не обращался.

Ссылка заявителя на отсутствие на момент привлечения к налоговой ответственности формы налоговой декларации, утвержденной на 2011-год не может повлиять на решение суда, поскольку отчетность подлежала предоставлению по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25 ноября 2010 года N ММВ-7-3/654@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), Порядка ее заполнения и формата налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)».

Представленная заявителем 05.09.2011 г. с нарушением срока предоставления налоговая декларация за 2011 г. составлена по указанной форме и принята налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем решение налогового органа является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований Часовских С.Г. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    

В удовлетворении требований Часовских С.Г. к МИФНС России № 21 по Челябинской области о признании решения о привлечении к налоговой ответственности незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий          А.Е. Максимов