Дело № 2-1355/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2012 года г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашевой Л.И. к Барбашеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л :
Барбашева Л.И. обратилась в суд с иском к Барбашеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении.
В обоснование своих требований указала, что в период с 08 января 1989 года по 19 марта 2012 года состояла в браке с Барбашевым А.М. С 03 октября 1989 года по 02 октября 2002 года Барбашев А.М. отбывал наказание в местах лишения свободы. В 1998-м году она на свои средства приобрела 1-комнатную квартиру. 07 марта 2006 года они совместно взяли ссуду на улучшение жилищных условий, приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировали на мужа с целью получения налогового вычета. 11 января 2008 года с ответчиком заключили соглашение о разделе имущества, согласно которому указанная квартира перешла в ее собственность. В марте 2008 года Барбашев А.М. из дома выехал, впоследствии вывез все свои личные вещи и сказал его не искать. О месте его нахождения ей не известно. Регистрация ответчика нарушает ее права, так как за него приходится оплачивать коммунальные платежи.
Определением суда от 31 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Барбашева Н.А. (л.д. 1).
В судебном заседании истец Барбашева Л.И. на удовлетворении своих требований настаивала.
Третье лицо Барбашева Н.А. исковые требования поддержала, пояснения Барбашевой Л.И. подтвердила полностью.
Ответчик Барбашев А.М. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
Адвокат Носырев А.Б., назначенный представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку отсутствуют сведения о наличии у Барбашева А.М. иного жилого помещения.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
11 января 2008 года Барбашевой Л.И. и Барбашевым А.М. заключено соглашение о разделе недвижимого имущества, согласно которому ими в браке приобретена квартира по адресу: <адрес>. На основании ст. 38 СК РФ стороны произвели раздел общего имущества, в результате которого в собственность Барбашевой Л.И. переходит указанная квартира (л.д. 5).
Право собственности Барбашевой Л.И. зарегистрировано надлежащим образом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9).
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Согласно справке инспектора регистрационного учета МУП РКБ (л.д. 7), в принадлежащей квартире зарегистрированы: Барбашева Л.И., Барбашев А.М., Барбашева Н.А..
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 19 марта 2012 года брак между Барбашевыми прекращен 20 апреля 2012 года (л.д. 8).
Согласно справке ОП-13 МО МВД РФ «Златоустовский», 09 июня 2009 года Барбашева Л.И. обращалась с заявлением о розыске мужа Барбашева А.М., с которым она утратила родственную связь с 23 апреля 2009 года. 24 июня 2009 года родственная связь была установлена, однако до настоящего времени Барбашев А.М. по адресу: <адрес> не проживает, место его нахождения неизвестно (л.д. 4).
В судебном заседании Барбашева Л.И. пояснила, что после возвращения бывшего мужа в 2002-м году из мест лишения свободы, в 2005-м году он устроился на работу. Поскольку его заработок был выше, оформили на него ипотеку, а для получения налогового вычета оформили на ответчика спорную квартиру. Платежи по кредиту вносили вместе. В 2008-м году заключили соглашение, согласно которому она стала собственником квартиры. В марте 2008 год внесли последний платеж по ипотеке, потом супруг пропал. Она разыскивала мужа, через полтора месяца он приехал, сказал, чтобы его не искали и снова уехал. Где он в настоящее время проживает, неизвестно. Как оказалось, он постепенно вывозил свои вещи, на момент ухода из семьи его вещей в квартире не было. Регистрация ответчика ей мешает, так как вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи. Вселиться в квартиру он не пытался, хотя препятствий к этому не было.
Доводы истца подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО6 суду показал, что является другом семьи Барбашевой Л.И., был знаком с истцом еще до ее регистрации брака с ответчиком. После регистрации брака ее муж был взят под стражу, осужден на 13 лет. После отбывания наказания вернулся, стал проживать в семье, устроился на работу. В 2006 году Барбашевы приобрели квартиру, зарегистрировали ее на ответчика для оформления возврата подоходного налога. В 2008-м году супруги заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, истец стала собственником квартиры. Работа ответчика была связана с длительными междугородними поездками. Как выяснилось потом, он постепенно вывез из квартиры все свои вещи. В 2009-м году Барбашев А.М. из квартиры добровольно выехал, сказав, что искать его не надо. С тех пор не появлялся. У него имеются ключи, но вселиться он не пытался, на квартиру не претендовал.
Свидетель ФИО7 показала суду, что знакома с истцом около 20-ти лет. Ей известно, что около 3-х лет назад Барбашев А.М.вывез свои вещи из квартиры и ушел из семьи. Через некоторое время вернулся и сказал, чтобы жена его не искала. С регистрационного учета ответчик не снялся, коммунальные платежи за него оплачивает истец. Квартиру истец и ответчик приобретали вместе, совместно вносили платежи по кредиту, потом Барбашев А.М. добровольно подписал соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что брак между сторонами расторгнут, из жилого помещения Барбашев А.М. выехал добровольно.
Регистрация ответчика нарушает права Барбашевой Л.И.. по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. Барбашев А.М. членом ее семьи не является, из квартиры выехал добровольно, забрав все личные вещи. Не проживая в квартире совместно с истцом, не ведя с ней общего хозяйства, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, никаких дополнительных соглашений в отношении спорной квартиры сторонами не заключалось.
На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает требования Барбашевой Л.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении подлежащими удовлетворению. Оснований для его проживания в квартире, принадлежащей истцу, согласно ст. 31 ЖК РФ, не имеется.
В силу ст. 35 ЖК РФ Барбашев А.М. подлежат выселению из принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Барбашева Л.И. удовлетворить.
Признать Барбашев А.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Барбашев А.М. из принадлежащей Барбашева Л.И. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов