Дело № 2-1679/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2012 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :
председательствующего Яковлевой А.А.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., представителя заинтересованного лица ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 96» адвоката Субботиной У.В., гражданское дело по заявлению прокурора г. Златоуста в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании нормативного акта противоречащим в части федеральному законодательству и недействующим в части,
установил:
Прокурор г. Златоуста в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в порядке ст. 251 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать <данные изъяты> Правил проживания в общежитии ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 96» противоречащим в части установления запретов на выход из общежития после <данные изъяты> часов, пользование телевизорами, радиоприемниками, магнитофонами и другими громкоговорящими устройствами <данные изъяты> недействующими и не подлежащими применению; признать <данные изъяты> Правил проживания в общежитии ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 96» противоречащим в части применения мер дисциплинарного взыскания в виде передачи материалов в полицию, прокуратуру, комиссию оп делам несовершеннолетних, ссылаясь на то, что данные пункты Правил проживания в общежитии противоречат требованиям действующего федерального законодательства.
В судебном заседании прокурором г. Златоуста Казаковой Т.Б. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
Представитель заинтересованного лица ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 96» адвокат Субботина У.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.53) не возражала против заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса ( заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Как следует из материалов дела, директором ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 96» утверждены правила проживания в общежитии, которые относятся к локальным актам организации, и не являются нормативным правовым актом.
Для нормативно правовых актов предусмотрен обязательный порядок опубликования и действуют они не только в отношении лиц, обучающихся в конкретном профессиональном училище и проживающих в его общежитии, а в отношении неопределенного круга лиц. Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке РФ в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (с изменениями и дополнениями), Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Суд приходит к выводу, что вышеуказанный локальный акт не может быть оспорен прокурором г. Златоуста в порядке ст. 251 ГПК РФ, поскольку директор ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 96», которым утверждены Правила проживания в общежитии, не относится ни к органам, ни к должностным лицам, издающим нормативные правовые акты.
Согласно ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
На основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п.1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.
В связи с тем, что суд принял заявление для рассмотрения, дело подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку рассмотрение требований о признании <данные изъяты> Правил проживания в общежитии ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 96» противоречащим в части установления запретов на выход из общежития после <данные изъяты>, пользование телевизорами, радиоприемниками, магнитофонами и другими громкоговорящими устройствами <данные изъяты> недействующими и не подлежащими применению; признании <данные изъяты> Правил проживания в общежитии ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 96» противоречащим в части применения мер дисциплинарного взыскания в виде передачи материалов в полицию, прокуратуру, комиссию по делам несовершеннолетних, подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Златоуста в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании нормативного акта противоречащим в части федеральному законодательству и недействующим в части, прекратить.
Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Златоустовский городской суд.
Председательствующий : А.А. Яковлева
Определение не вступило в законную силу