Дело № 2-1570/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2012 года г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Златоустовского городского округа к Ямщикову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Администрация ЗГО обратилась в суд с иском к Ямщикову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что Ямщиков А.Д. является пользователем жилого помещения по указанному адресу, в квартире не проживает более 10-ти лет, не оплачивает коммунальные платежи, задолженность по которым составляет 68 599 рублей 47 копеек, пеня – 38 337 рублей 19 копеек. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде Ямщикова А.Д. из жилого помещения, а также о его одностороннем отказе от исполнения обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании представитель истца Мезенов Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 30-32), исковые требования поддержал.
Ответчик Ямщиков А.Д. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 23).
Адвокат Носырев А.Б., назначенный представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку не установлено, приобрел ли Ямщиков А.Д. при выезде из жилого помещения по месту регистрации право пользования другим жилым помещением (л.д. 27).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, <адрес>, является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ (л.д. 6), в данной квартире с 26 мая 1973 года зарегистрирован Ямщиков А.Д. (л.д. 4).
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании 02 июля 2012 года, Ямщиков А.Д. из жилого помещения выехал добровольно, вывез свои вещи. Препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением ему не чинилось. В настоящее время в отношении квартиры заключен контракт, она используется как служебная квартира для работников следственного комитета, в ней сделан ремонт (л.д. 27).
Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в ходе производства по делу, материалами дела.
Свидетель ФИО5, являющаяся старшей дома по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, <адрес> судебном заседании 02 июля 2012 года суду показала, что проживает в указанном доме с 1982 года. Была знакома и с Ямщиковым А.Д., и с его матерью. Около 15 лет назад его мать умерла, в квартире остался проживать ответчик, злоупотреблял спиртными напитками, не работал. В 2002-м году сказал, что уезжает на заработки вахтовым методом. Из квартиры старую мебель не вывозил, забрал только вещи. Больше Ямщикова А.Д. не видели, квартира долгое время пустовала. Она стала беспокоиться по поводу увеличения задолженности по коммунальным платежам. В 2008-м году квартиру передали в служебное пользование, там был сделан ремонт. До ремонта там была грязь, мусор, так как до этого ее взломали и стали проживать лица без определенного места жительства. Родственников в г. Златоусте у Ямщикова А.Д. нет, он не был женат, детей не имел. Сотрудники следственного комитета в квартире постоянно проживают с 2010 года, люди часто меняются. Ей объяснили, что в квартире будут жить работники, приезжающие в командировку (л.д. 27, оборот).
Свидетель ФИО6 - главный специалист отдела жилищной политики Администрации ЗГО, в судебном заседании суду показала, что сведения об освобождающихся квартирах, находящихся в муниципальной собственности обычно передают сотрудники МУ РКБ, но о том, что пустует квартира по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, <адрес>, сотрудники отдела узнали от соседей. Они жаловались на то, что в ней не заперта дверь и приходят ночевать люди без определенного места жительства, мусорят, распивают спиртные напитки. В 2009 году на адрес вышел специалист, был составлен акт, при этом установлено, что ответственный наниматель около 8-ми лет не проживает в квартире, дверь всегда открыта, коммунальные платежи никем не оплачиваются. Квартира была поставлена в очередь на ремонт, он был произведен. Поскольку на тот момент имелось ходатайство следственного комитета прокуратуры г. Златоуста о предоставлении муниципальной квартиры в служебное пользование сотрудников комитета, 30 ноября 2010 года решили этот вопрос положительно.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам, их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Согласно Акту обследования квартиры от 02 июля 2009 года (л.д. 5), в квартире по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирован Ямщиков А.Д.. Со слов соседей в квартире никто не зарегистрирован около 8-ми лет. Согласно сторожевому листку ОМ-2 № 45/4922 от 17 апреля 2002 года Ямщиков А.Д. разыскивается, как без вести пропавший (л.д. 12).
На момент рассмотрения искового заявления розыскное дело от 01 февраля 2002 года № 68908 уничтожено в связи с истечением срока хранения, в настоящее время розыск прекращен (л.д. 29).
Как следует из выписки из поквартирной карточки (л.д. 16), по состоянию на 09 июня 2012 года задолженность ответчика по квартплате составляет 107 743 рубля 24 копейки, пеня – 22 258 рублей 09 копеек.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик добровольно выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Об этом свидетельствует то, что Ямщиков А.Д. в спорном жилом помещении не проживает с 2002-го года, выехал из него добровольно, вселиться не пытался.
К доводам представителя ответчика об отсутствии сведений о приобретении Ямщиковым А.Д.. права пользования другим жилым помещением суд относится критически, поскольку согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах Ямщиков А.Д. на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> <адрес>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Администрации Златоустовского городского округа удовлетворить.
Признать Ямщикова А.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов