Дело № 2-1614/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2012 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Червякова Н.М. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского подразделения судебных приставов Кацуриной Е.А.,
у с т а н о в и л :
Червяков Н.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского подразделения судебных приставов Кацуриной Е.А. по возложении на него обязанности предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, изложенных в требовании. от 24 мая 2012 года № 16937.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 24 мая 2012 года ему вручено указанное требование о предоставлении данных сведений. Действия пристава считает незаконными, поскольку в производстве Златоустовского городского суда находится его заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП о возбуждении исполнительного производства, в ходе исполнения которого вынесено обжалуемое требование.
Заявитель Червяков Н.М. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.
Судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Кацурина Е.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
В письменном отзыве указала, что 12 апреля 2012 года на основании исполнительного листа от 21 августа 2008 года № 2-966/2008 о взыскании с Червякова Н.М. в пользу МУ «КУИ» 127 413 рублей 92 копеек, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 18 мая 2012 года Златоустовским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Червякова Н.М. об оспаривании указанного постановления, исполнительное производство не приостанавливалось. В ходе осуществления мер принудительного исполнения Червякову Н.М. выставлено требование о предоставлении сведений, подтверждающих его источник дохода и размер получаемого им дохода, а также о предоставлении сведений о принадлежащих правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав (л.д. 10-12).
Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области, представитель должника ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 9).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление Червякова Н.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 128 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Аналогичными положениями ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и заявителем не оспаривалось, в ЗГОСП находится на исполнении исполнительный лист от 21 августа 2008 года № 2-966/2008 о взыскании с Червякова Н.М. в пользу МУ «КУИ» 127 413 рублей 92 копеек, 12 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Кацуриной Е.А. возбуждено исполнительное производство № 16937/12/39/74.
В рамках указанного исполнительного производства 24 мая 2012 года Червякову Н.М. вручено требование № 16937 о предоставлении в срок до 31 мая 2012 года сведений о месте работы, справки о размере заработной платы, сведений о постановке на учет в ЦЗН, сведений о принадлежащих правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав (л.д. 13).
Действия судебного пристава-исполнителя суд считает законными и обоснованными.
В обоснование требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными заявитель ссылается на то, что данные требования предъявлены ему в ходе рассмотрения дела по его заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Кацуриной Е.А. о возбуждении исполнительного производства № 16937/12/39/74 от 12 апреля 2012 года, решение по которому не вступило в законную силу. Полагал, что до вступления решения в законную силу судебный пристав не вправе совершать исполнительные действия и требовать предоставления от него каких-либо сведений.
К доводам заявителя суд относится критически, поскольку они не основаны на законе.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
В силу ч.7 ст. 69 указанного Закона, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах предъявленное должнику требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении данных сведений является законным и обоснованным.
Доводы должника о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству до вступления в силу решения суда по его жалобе на постановление о возбуждении исполнительного производства не основаны на законе.
Согласно ч. 6 ст. 45 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Основания приостановления исполнительного производства установлены ст. 39-40 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
Решением Златоустовского городского суда от 18 мая 2012 года в удовлетворении заявления Червякова Н.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Кацуриной Е.А. от 12 апреля 2012 года о возбуждении исполнительного производства № 16937/12/39/74 по исполнительному листу № 2-966/2008 от 21 августа 2008 года, выданному Златоустовским городским судом о взыскании с Червякова Н.М. в пользу МУ «КУИ ЗГО» 127 413 рублей 92 копеек, прекращении исполнительного производства отказано (л.д. 14-15).
Решение не вступило в законную силу.
С заявлением о приостановлении исполнительного производства в ходе производства по указанному делу Червяков Н.М. не обращался. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, либо судом не приостанавливалось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был обязан предпринимать меры, направленные на исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ЗГОСП по истребованию от должника сведений, изложенных в требовании от 24 мая 2012 года № 16937 являются законными и обоснованными, совершены в рамках прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю статьями 12, 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем заявленные должником Червяковым Н.М. требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Червяков Н.М. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского подразделения судебных приставов Кацуриной Е.А. о предоставлении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов