Дело № 2-1341/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июня 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавалеевой Т.А., Поповой С.И., Власенко Л.Г., Симоновой Е.И., Филипьевой Т.Н., Прокопенко И.Г. к Жмайло Л.П., Жмайло Н.В. о выселении,
у с т а н о в и л :
Шавалеева Т.А., Попова С.И., Власенко Л.Г., Симонова Е.И., Филипьева Т.Н., Прокопенко И.Г. обратились в суд с иском к Жмайло Л.П., Жмайло Н.В. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование своих требований сослались на то, что проживают в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. В <адрес> по договору социального найма проживают Жмайло Л.П. и ее дочь Жмайло Н.В.. На протяжении многих лет ответчики систематически разрушают жилое помещение, устраивают скандалы с соседями. Жмайло Л.П. и Жмайло Н.В. содержат в квартире собак, которых не выгуливают, моча животных протекает в нижнюю квартиру, фекалии выбрасывают через окна на улицу. В подъезде стоит зловонный запах. В квартире ответчиков частично нет пола, в стене пробили отверстие к соседям. На замечания Жмайло Н.В. реагирует агрессивно, угрожает физической расправой, ходит с палками и металлическими предметами, бьет палками по входным дверям, отчего образуются механические повреждения. Дети боятся ходить по подъезду, взрослые вынуждены их сопровождать. По фактам противоправных действий семьи Жмайло они обращались в различные органы: в полицию, прокуратуру, Роспотребнадзор, администрацию г. Златоуста, уполномоченному по правам человека Челябинской области и другие органы, получали одинаковые ответы об отсутствии полномочий. Администрация ЗГО обращалась в суд с иском о выселении, но исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца. Фактически никакой помощи для устранения злостного нарушения правил содержания жилого помещения им не оказано. На попытки комиссии Администрации ЗГО произвести выход по месту жительства Жмайло отвечают грубой бранью, входную дверь не открывают.
В судебном заседании истцы Шавалеева Т.А., Попова С.И., Власенко Л.Г., Симонова Е.И., Филипьева Т.Н., Прокопенко И.Г. заявили об отказе от иска к Жмайло Л.П., Жмайло Н.В. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку ответчики добровольно выселились из жилого помещения, вывезли домашних животных и личные вещи, после 15 июня 2012 года в квартире не появлялись, проживают в доме по адресу: <адрес>. Просили суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
Представитель истцов адвокат Еремин А.М., действующий на основании ордера, ходатайство поддержал.
Ответчик Жмайло Л.П., представитель третьего лица Администрации ЗГО Мезенов Е.В. против удовлетворения ходатайства не возражали.
Ответчик Жмайло Н.В., представитель третьего лица ООО «КГХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
Согласно п. 2-4 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использования жилого помещения не по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Жмайло Л.П. и Жмайло Н.В. являются нанимателями жилого помещения и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма, квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 103-105).
Согласно Акту проверки соблюдения нанимателем муниципального жилого помещения требований жилищного законодательства от 26 апреля 2012 года, уполномоченная комиссия провела обследование квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате которого установлено, что Жмайло содержат в квартире более 20 собак, стены обоями не оклеены, на полу фекалии, двери прогрызены собаками, помещение в антисанитарном состоянии, газовая плита в аварийном состоянии, частично отсутствует пол, запах продуктов жизнедеятельности животных распространяется на весь подъезд, сантехника (унитаз, раковина, смеситель) отсутствуют (л.д. 86).
26 апреля 2012 года Жмайло Л.П. выдано предупреждение о необходимости устранения нарушений жилищного законодательства (л.д. 85), согласно которому в квартире отсутствует горячее и холодное водоснабжение, квартира нуждается в ремонте: покраске и очистке пола, очистке и оклейке стен обоями, замене дверных полотен, побелке потолка, установке оконных блоков, замене газовой плиты.
На ответчика возложена обязанность удалить всех собак из жилого помещения, представить в администрацию ЗГО доказательства устранения нарушений в срок до 26 мая 2012 года.
Согласно Акту от 01 июня 2012 года, в квартире частично поклеены обои, собак нет, запах сохраняется. В связи с отсутствием водоснабжения и канализации в остальной части требования акта не исполнены. Комиссия решила выселить Жмайло Л.П. и Жмайло Н.В. из занимаемого жилого помещения, расторгнуть договор социального найма (л.д. 110).
Судом установлено, что ответчики на момент рассмотрения дела выехали из занимаемого ими жилого помещения, вывезли принадлежащее им имущество. Проживать в квартире по договору социального найма не намерены.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ истцам Шавалеевой Т.А., Поповой С.И., Власенко Л.Г., Симоновой Е.И., Филипьевой Т.Н., Прокопенко И.Г. в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истцов от исковых требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Шавыалеева Т.А., Поповой С.И., Власенко Л.Г., Симоновой Е.И., Филипьева Т.Н., Прокопенко И.Г. отказ от иска к Жмайло Л.П., Жмайло Н.В. о выселении.
Производство по гражданскому делу № 2-1341/2012 по иску Шавыалеева Т.А., Поповой С.И., Власенко Л.Г., Симоновой Е.И., Филипьева Т.Н., Прокопенко И.Г. к Жмайло Л.П., Жмайло Н.В. о выселении прекратить.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.
Председательствующий А.Е.Максимов