Дело № 2-358/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
с участием представителя истца Журавлева С.А. – Горланова А.Л., ответчика Стахеева М.Ю. и его представителя Жидких И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлев С.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Стахеев М.Ю., Стахеева Л.В. о возмещении причиненного материального ущерба,
у с т а н о в и л :
Журавлев С.А. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – «СОАО «ВСК»), Стахеев М.Ю., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 65 027 руб. 76 коп.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по <адрес> («Водная станция») водитель автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, Стахеев М.Ю. совершил столкновение с его автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, который от удара совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, под управлением Соловьев А.Ю. В результате ДТП его (истца) автомобилю «Мицубиси Лансер» причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является Стахеев М.Ю. Гражданская ответственность Стахеев М.Ю. застрахована в СОАО «ВСК». Ответчик СОАО «ВСК» признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 35 192 руб. 56 ко<адрес>, согласно отчету, составленному независимым оценщиком, сумма восстановительного ремонта составляет 100 220 руб. 32 ко<адрес>, что разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в сумме 65 027 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, он понес расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 2 000 руб., на оплату услуг связи (отправлял телеграммы) – 404 руб. 98 коп., юридических услуг – 8 000 руб. и госпошлины – 2 150 руб. 83 коп.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, предъявив их к СОАО «ВСК», Стахеев М.Ю., Стахеева Л.В., окончательно просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 65 027 руб. 76 коп., а также расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 2 000 руб., услуг связи (отправлял телеграммы) – 404 руб. 98 коп., юридических услуг – 8 000 руб., услуг по оформлению нотариальной доверенности – 800 руб., госпошлины – 2 150 руб. 83 коп. (л.д. 66).
В обоснование уточненного иска сослался на то, что автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Стахеева Л.В., которая пояснила, что факт владения Стахеев М.Ю. указанным автомобилем угоном не считает, поэтому с заявлением об угоне машины в правоохранительные органы не обращалась.
Истец Журавлев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Журавлев С.А. - Горланов А.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что разница между выплаченным страховым возмещением и фактической суммой ущерба, по его мнению, может быть взыскана с СОАО «ВСК», поскольку общая сумма ущерба не превышает лимит ответственности за причинение вреда имуществу нескольких потерпевших (160 000 руб.).
Представитель ответчика - СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Стахеев М.Ю. в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло ДТП с участием автомобиля Журавлев С.А. и Соловьев А.Ю. В момент ДТП он управлял автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, принадлежавшим его матери Стахеева Л.В., на основании письменной доверенности. Машина была в плохом техническом состоянии, требовался ремонт, но ее необходимо было доставить в гараж. В полис ОСАГО, страхователем по которому является Стахеева Л.В., он вписан не был. Полагает, что материальную ответственность за ущерб, причиненный ДТП, должна нести страховая компания, однако размер ущерба существенно завышен истцом. Из разговора между истцом и неизвестными ему людьми он слышал, что Журавлев С.А. затратил на ремонт машины 45 000 руб. Именно такая сумма, по его мнению, подлежит взысканию с СОАО «ВСК». Фактически в результате ДТП у машины истца был частично поврежден один задний фонарь (а не разбиты оба фонаря, как утверждает истец).
Ответчик Стахеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями Журавлев С.А. не согласилась.
Третье лицо Соловьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца Журавлев С.А. – Горланов А.Л., ответчика Стахеев М.Ю. и его представителя Жидких И.Н., исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия № 2754, суд считает, что исковые требования Журавлев С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.п.).
В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, Стахеев М.Ю., не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди остановившегося автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, и совершил на него наезд, в результате чего автомобиль Мицубиси Лансер совершил наезд на автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак В №, нарушив п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Стахеев М.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный факт Стахеев М.Ю. не оспаривается, постановление вступило в законную силу (л.д. 110-115).
Учитывая, что Стахеев М.Ю. свою вину в ДТП не оспаривает, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, суд считает установленным тот факт, что ДТП произошло по вине водителя Стахеев М.Ю., который, управляя автомобилем ВАЗ-2109, не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди стоящего автомобиля, чем нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, является Журавлев С.А., автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак В 744 ОА 174 – Соловьев А.Ю. (л.д. 8, 94, 95).
Автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Стахеева Л.В., в момент ДТП находился под управлением ее сына Стахеев М.Ю., лишенного права управления транспортными средствами в феврале 2011 года, на основании выданной собственником доверенности (л.д. 70, 110-111, 112). Данный факт участниками судебного заседания не оспаривается.
В результате ДТП автомобилю Журавлев С.А. причинены механические повреждения: повреждены задний бампер, крышка багажника, передний бампер, решетка радиатора, скрытые повреждения, капот, оба передних крыла (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности за причинение вреда в результате использования автотранспортного средства марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, собственника Стахеева Л.В. и ФИО6, допущенного к управлению транспортным средством, застрахован в СОАО «ВСК» на срок с 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Стахеев М.Ю. в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в страховой полис не включен.
В судебном заседании установлено, что по факту ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление было рассмотрено, случай признан страховым.
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» обязалось в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, выплатить Журавлев С.А. страховое возмещение в размере 35 192 руб. 56 коп. (л.д. 11).
Оспаривая размер причиненного материального ущерба, определенный СОАО «ВСК», Журавлев С.А. представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, составленный ООО «Кондр и К», согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 100 220 руб. 32 коп. (л.д. 12-39).
Суд полагает, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, следует принять отчет по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства, представленный Журавлев С.А., поскольку анализ оценки, представленной истцом, позволяет сделать вывод о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта произведен детальный осмотр транспортного средства, использованы три основных, обязательных к применению, подхода: доходный, сравнительный и затратный, учтен износ.
Таким образом, стоимость устранения дефектов «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 100 220 руб. 32 коп.
Ссылка Стахеев М.Ю. на то, что у автомашины истца был поврежден только один задний фонарь, а не два, как указано в отчете об оценке, опровергается материалами дела.
Так, в деле имеется акт осмотра транспортного средства «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № составленный ООО «Кондр и К» ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости замены двух сломанных задних фонаря. Акт подписан собственноручно Стахеев М.Ю., что свидетельствует о его согласии с изложенными в нем данными, строка «Особое мнение» Стахеев М.Ю. не заполнена (л.д. 23).
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 1 указанного Закона определено понятие - «владелец транспортного средства». Владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В силу ст. 1079 ГК РФ не зависимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, в том числе и не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях.
Причинение в результате ДТП Стахеев М.Ю., не указанным в страховом полисе, но управлявшим автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, по доверенности, вреда имуществу Журавлев С.А. признано СОАО «ВСК» страховым случаем, для страховщика это влечет наступление обязанности произвести страховую выплату.
В силу ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.
Таким образом, учитывая пределы страховой суммы (160 000 руб.), тот факт, что в материалах дела имеется страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СОАО «ВСК» обязалось выплатить Журавлев С.А. страховое возмещение в размере 35 192 руб. 56 коп. и фактически его выплатило, а также то обстоятельство, что СОАО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения Соловьев А.Ю. в размере 13 660 руб. и решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «ВСК» в пользу Соловьев А.Ю. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 50 077 руб. 60 коп., (л.д. 120-123) суд полагает возможным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Журавлев С.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 65 027 руб. 76 коп.
Требования Журавлев С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, предъявленные к Стахеев М.Ю., Стахеева Л.В. удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика Стахеев М.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что Журавлев С.А. получил страховую выплату по указанному страховому случаю в страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Суду представлен страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого гражданская ответственность Журавлев С.А. застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на срок с 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23. Час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
Из ответа ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что обращения о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию не поступали, страховое возмещение не выплачивалось (л.д. 119).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). С учетом сложности и объема рассмотренного дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительности, среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, требование истца в этой части суд считает подлежащим частичному удовлетворению, с СОАО «ВСК» в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию 5 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 руб., почтовых расходов в сумме 199 руб. 66 коп., 205 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как такие расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 21-22, 40-43, 21-22).
Кроме того, в пользу истца с СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 150 руб. 83 коп. (л.д. 4).
Требование Журавлев С.А. о взыскании с СОАО «ВСК» суммы, уплаченной за оформление доверенности на имя Горланов А.Л., в размере 800 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана Журавлев С.А. Горланов А.Л. не для представления его интересов исключительно при рассмотрении гражданского дела по иску Журавлев С.А. к СОАО «ВСК», Стахеев М.Ю., Стахеева Л.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, а для представления его интересов в целом – во всех государственных, муниципальных, судебных, административных, общественных, правоохранительных, экспертных и других органах в течение трех лет (л.д. 7). Учитывая, что возможно неоднократное применение данной доверенности, расходы на ее оформление по смыслу ст. 94 ГПК РФ не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Журавлева С.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Стахееву М.Ю., Стахеевой Л.В. о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Журавлева С.А. 65 027 руб. 76 коп. - недоплаченную сумму страхового возмещения, 2 000 руб. в возмещение расходов по определению стоимости ремонта транспортного средства, 404 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате телеграмм, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, возврат госпошлины в сумме 2 150 руб. 83 коп., а всего 74 583 (семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 57 коп.
В остальной части иска Стахеву М.Ю., Стахеевой Л.В. о возмещении причиненного материального ущерба Журавлеву С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу.