Дело № 2-1173/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.В.,
с участием истицы Мелентьевой О.Г., представителя ответчика Сидоровой Н.К., представителя третьего лица Гуфраевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьева О.Г. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии,
у с т а н о в и л :
Мелентьева О.Г. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее – «ГУ УПФР»), в котором просила включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора-методиста по физической культуре и спорту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ «Детский сад комбинированного вида №».
В обоснование иска сослалась на то, что решением комиссии по рассмотрению пенсионных прав ответчика ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В ее специальный стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она была оформлена инструктором-методистом по физической культуре и спорту, а в действительности работала на полставки инструктором-методистом по физической культуре и спорту и на полставки воспитателем. Копии лицевых счетов были представлены ею ответчику. Приказ о переводе на должность инструктора-методиста по физической культуре и спорту в архиве отсутствует. Книга приказов по детскому саду № не сохранилась. Ее доводы могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» не включен в специальный стаж, поскольку количество отработанных часов согласно лицевому счету превышает норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы.
В дальнейшем истица уточнила исковые требовании, окончательно просила суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с момента обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ
В уточненном иске дополнительно указала, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж ввиду отсутствия выполнения нормы рабочего времени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени действительно не вырабатывалась, а в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени была выработана.
В судебном заседании истица Мелентьева О.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ УПФР Сидорова Н.К. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 44-49). Полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства по представленным работодателем сведениям о выработке истицей нормы рабочего времени и о должностях, в которых она работала, в спорные периоды.
Представитель третьего лица МБДОУ «Детский са<адрес>» Гуфраева И.М. в судебном заседании исковые требования Мелентьева О.Г. поддержала.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Мелентьева О.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники имеют право на получение пенсии по выслуге лет в соответствии с законодательством.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из копии трудовой книжки истицы (л.д. 8-10), справки ФГУП ПО «Златоустовский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20) в период с ДД.ММ.ГГГГ Мелентьева О.Г. работала в дошкольном образовательном учреждении в различных должностях, в том числе в должности инструктора-методиста по физической культуре и спорту ясли-сада № отдела детских дошкольных учреждений Златоустовского машиностроительного завода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности воспитателя МДОУ детский сад комбинированного вида № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Мелентьева О.Г. обратилась с заявлением в ГУ УПФР в г. Златоусте о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику (л.д. 14-15).
Решением начальника ГУ УПФР в г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии отказано по причине отсутствия требуемого 25-летнего трудового стажа на соответствующих видах работ (л.д. 4).
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что педагогический стаж Мелентьева О.Г. определен продолжительностью 23 года 08 месяцев 09 дней.
К зачету в специальный трудовой стаж не был принят ряд периодов работы, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора-методиста по физической культуре и спорту ясли-сада № отдела детских дошкольных учреждений Златоустовского машиностроительного завода, поскольку наименование должности не соответствует разделу «Наименование должностей Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей».
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Список 2002 г.), а также «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила).
Указанным Списком не предусмотрено наименование должности «инструктор-методист по физической культуре и спорту».
Истица указала в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, что фактически она была оформлена инструктором-методистом по физической культуре и спорту, а в действительности работала на полставки инструктором-методистом по физической культуре и спорту и на полставки воспитателем. Копии лицевых счетов были представлены ею ответчику. Приказ о переводе на должность инструктора-методиста по физической культуре и спорту в архиве машиностроительного завода отсутствует. Книга приказов по детскому саду № не сохранилась, поскольку помещение, где хранился архив, было затоплено горячей водой. Ее доводы могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.
Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, которые следует применить с учетом положений ст. 13 п. 3 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. (с последующими изменениями) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Таким образом, возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем речь идет в ст. 10 данного Закона, а не специального стажа.
Материалы дела не содержат достоверных данных о работе Мелентьева О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в частности в материалах дела отсутствуют письменные доказательства ее работы в должности воспитателя на полставки.
В соответствии с п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В трудовой книжке Мелентьева О.Г. имеется запись о переводе ее с ДД.ММ.ГГГГ на должность инструктора-методиста по физической культуре и спорту ясли-сада № (отдел дошкольных учреждений Златоустовского машиностроительного завода) на основании приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № и о переводе истицы с ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя в том же отделе на основании приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-10).
Согласно пояснительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в марте 1992 г. Мелентьева О.Г. отработано 0,55 ставки за воспитателя, 0,16 ставки за инструктора, 9 дней больничный лист; в апреле – 13 дней больничный лист, в мае – 0,88 ставки за воспитателя, 0,25 ставки за инструктора; в июне - 1,32 ставки за воспитателя, 0,5 ставки за инструктора; в июле – 0,82 ставки за воспитателя, 0,34 ставки за инструктора; в августе – отпуск, 15 дней больничный лист; в сентябре - 0,2 ставки за воспитателя, 0,06 ставки за инструктора, 4 дня больничный лист, отпуск; в октябре - 0,85 ставки за воспитателя, 0,42 ставки за инструктора, 5 дней больничный лист; в ноябре – 0,88 ставки за воспитателя. Справка выдана на основании лицевых счетов за 1992 год и расчетной книжки.
При этом лицевые счета за 1992 год и расчетная книжка Мелентьева О.Г. суду не представлены.
Кроме того, суду предоставлены сведения об отсутствии первичных документов, подтверждающих работу истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя:
- справка ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что документы о приеме, переводах и увольнениях по детскому сектору были сданы в архив предприятия не в полном объеме, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего детского сада № о переводе Мелентьева О.Г. на должность инструктора-методиста по физической культуре и спорту отдела детских дошкольных учреждений в архивных фондах ОАО «Златмаш» отсутствует (л.д. 78);
- справка МБУ «Архив Златоустовского городского округа» о том, что документы Златоустовского машиностроительного завода по личному составу на хранение в «Архив ЗГО» не поступали, подтвердить сведения о стаже работы Мелентьева О.Г. не представляется возможным (л.д. 75);
- справка МБДОУ «Детский са<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности представить информацию на Мелентьева О.Г. о стаже работы, о штатном расписании, о заработной плате, поскольку книги приказов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришли в негодность ввиду затопления места хранения (л.д. 12).
- справка муниципального казенного учреждения «Управление образования Златоустовского городского округа» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о стаже работы и о заработной плате Мелентьева О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих льготный характер работы истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не включение указанного периода в специальный трудовой стаж Мелентьева О.Г. законным и обоснованным.
В специальный стаж истицы также не был включен период работы в должности воспитателя МДОУ детский сад комбинированного вида № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует выполнение нормы рабочего времени (л.д. 5-6).
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости этим лицам.
Согласно п. 4 вышеуказанных Правил, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», норма часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателям дошкольных образовательных учреждений установлена 36 часов в неделю, что составляет 7 ч. 12 мин. в день при пятидневной рабочей неделе.
Согласно Инструкции по заполнению форм документов индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления ПФР от 21.10.2002 г. № 122П, Порядку заполнения индивидуальных сведений о стаже застрахованных лиц, работающих в учреждениях образования (далее – Порядок), утвержденному и.о. управляющего Отделения ПФР по Челябинской области 22.12.2003 г., при формировании индивидуальных сведений на педагогических работников, которые тарифицируются по учебному году, за период, начиная с 01.09.2000 г., стаж работы в учреждениях образования должен указываться за отчетный период (календарный год) с разбивкой по учебным годам, например, с 01.09.2000 г. по 31.12.2000 г., с 01.01.2001 г. по 31.08.2001 г. (п. 2.2. Порядка).
При заполнении сведений персонифицированного учета по правилам, установленном в настоящем Порядке, помесячная разбивка периодов работы педагогических работников не применяется (п. 2.3. Порядка).
Как следует из письменного отзыва, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, при расчете специального стажа истца в стаж не были включены полностью периоды работы с разбивкой по учебным годам, в которых не выработана норма часов педагогической работы, несмотря на то, что в отдельные месяцы спорных периодов истцом выработана норма рабочего времени на ставку оклада. Такой подход основан на том, что согласно действующему порядку заполнения сведений персонифицированного учета помесячная разбивка стажа не применяется. Поэтому в том, случае, если хотя бы один месяц в учебном году не выработана норма рабочего времени, исключается весь период – учебный год. Если бы бухгалтер учреждения, в котором работала истец, предоставил сведения с помесячной разбивкой, их бы не приняли.
Истица Мелентьева О.Г. в судебных заседаниях поясняла, что работала воспитателем в одном и том же учреждении с 1986 года. Работала посменно, смена была продолжительностью 7,2 ч. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени действительно не вырабатывалась, а в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма часов на ставку оклада выработана полностью.
Выработка истицей нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателям дошкольных образовательных учреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:
- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом к пояснительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными МБДОУ детский са<адрес> на основании книги приказов за 2003-2011 г., лицевых счетов, штатных расписаний, тарификационных списков, табелей учета рабочего времени за 1993-2011 годы (л.д. 21, 41, 84);
- лицевыми счетами по заработной плате за периоды с января 2001 года по декабрь 2001 года (л.д. 54).
Перечисленными доказательствами также подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма часов на ставку оклада истицей не выработана. Доказательств обратного суду не представлено.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что лицевые счета и табели учета рабочего времени являются первичными учетными документами и достоверность содержащихся в них сведений представителем ответчика не оспаривалась, суд считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан ответчиком в специальный стаж неправомерно, поскольку норма рабочего времени в данный период истцом была выработана.
Следовательно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж Мелентьева О.Г.
Требование Мелентьева О.Г. о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку факт выработки в указанный период нормы рабочего времени не нашел своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, истица сама подтвердила, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени действительно не вырабатывалась.
С учетом периодов работы, включенных в специальный стаж истицы, продолжительностью 23 года 08 месяцев 09 дней и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ «Детский са<адрес>» продолжительностью 6 месяцев, льготный стаж истицы на момент подачи заявления о назначении пенсии составляет 24 года 4 мес. 09 дней (23 года 08 месяцев 09 дней + 6 месяцев), что являлось недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» на день обращения за ней - ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ по причине отсутствия требуемого 25-летнего трудового стажа на соответствующих видах работ следует признать законным, истице в удовлетворении требований о признании решения незаконным и об обязывании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Иск Мелентьевой О.Г. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии удовлетворить частично.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» включить в специальный трудовой стаж Мелентьевой О.Г. период работы в должности воспитателя МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований – о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании решения незаконным, обязывании назначить пенсию Мелентьевой О.Г. отказать.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» в пользу Мелентьевой О.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу.