Дело № 2-1430/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.В.,
с участием представителя истца Коваленко В.Н. – Васильева Ю.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко В.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о признании отказа о предоставлении в аренду земельного участка незаконным, обязывании предоставить в аренду земельный участок,
у с т а н о в и л:
Коваленко В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о предоставлении в аренду земельного участка для размещения металлического ангара площадью 1236 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ответчика предоставить ему в аренду указанный земельный участок.
В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка для размещения металлического ангара площадью 1236 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ о том, что отсутствуют основания предоставления в аренду земельного участка. Считает данный отказ незаконным, так как земельный участок является свободным, комиссией по землеотводам <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) он предоставлен истцу для строительства металлического ангара. ДД.ММ.ГГГГ выдан акт № пр. предварительного согласования места размещения объекта. На указанном земельном участке построен металлический ангар, который приобретен истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Данным ангаром и земельным участком он (истец) пользуется, как своим собственным имуществом, на протяжении длительного времени, претензий со стороны третьих лиц не имеется.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Васильев Ю.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил поданный иск удовлетворить.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о дне и времени слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. В письменном отзыве ответчик полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, истец Коваленко В.Н. является индивидуальным предпринимателем.
По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ склад-ангар металлический общей площадью 1067, 8 кв. м., находящийся на указанном в иске земельном участке, был приобретен у ФИО4 индивидуальным предпринимателем Коваленко В.Н. (л.д. 11).
Металлический ангар и земельный участок истцом и его братом индивидуальным предпринимателем ФИО5 используются в рамках предпринимательской деятельности (деревообрабатывающее производство, для хранения фритты – л.д. 5, 7-9, 10, 12-14, 16, 17, 27-38).
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Следовательно, иск Коваленко В.Н., являющегося индивидуальным предпринимателем, не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, так как этот спор подведомствен арбитражному суду.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в частности, предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Коваленко В.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о признании отказа о предоставлении в аренду земельного участка, обязывании предоставить в аренду земельный участок прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий: Короленко В.А.
Определение не вступило в законную силу.