Дело № 2-1163/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.В.,
с участием представителя истца Бобылева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Сидоренко В.В. об изъятии земельного участка,
у с т а н о в и л :
Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – «ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к Сидоренко В.В., в котором просит изъять у ответчика земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, западнее автомойки.
В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ КУИ ЗГО и Сидоренко В.В. был заключен договор аренды земли №, по условиям которого Сидоренко В.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 4 050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, западнее автомойки, для строительства торгового центра. В соответствии с пунктом 1.4 договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №). Срок действия договора истек. В соответствии с действующим законодательством в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом уведомил Сидоренко В.В. об отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости возвратить занимаемый земельный участок путем передачи его по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени обязанность по возврату земельного участка ответчиком не исполнена.
Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» Бобылев В.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что договор аренды указанного в иске земельного участка был заключен с Сидоренко В.В. для строительства торгового центра. В требовании об освобождении земельного участка ответчику предоставлялся трехмесячный срок, однако в указанный срок участок освобожден не был. Считает, что договор аренды прекращен с момента (даты) уведомления ответчика об освобождении земельного участка. Предложение о возобновлении указанного договора от Сидоренко В.В. не поступало.
Ответчик Сидоренко В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Доказательств уважительности неявки в данное судебное заседание до начала процесса ответчиком в суд не предоставлено.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании Положения о МУ «КУИ ЗГО», утвержденного решением Собрания депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО (л.д. 4-5), функции по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, контролю за исполнением пользователями муниципального имущества и земельных участков обязательств по заключенным договорам осуществляет МУ «КУИ ЗГО» (в настоящее время – «ОМС «КУИ ЗГО»).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании материалов дела, пояснений представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ КУИ ЗГО и Сидоренко В.В. был заключен договор аренды земли №, согласно которому Сидоренко В.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 4 050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, западнее автомойки, для строительства торгового центра на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
Согласно приложению № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 6 968 руб. 63 коп. (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 1 акта сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Сидоренко В.В. в аренду с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р) договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с Сидоренко В.В. продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Следовательно, если срок действия договора в договоре не определен, это значит, что нет возможности определить лишь момент его окончания, поскольку момент начала действия договора определяется по правилам ст. 433 ГК. В таком случае момент окончания договора зависит от усмотрения (воли) любой стороны. Он будет существовать столько времени, сколько будет существовать потребность обеих сторон. Как только одна из них утрачивает экономический интерес к сохранению арендных отношений, она вправе заявить требование о его прекращении. В данном случае использование права сопряжено с исполнением стороной-инициатором обязанности о предварительном уведомлении об этом контрагента в целях минимизации тех убытков, которые могут возникнуть у него в связи с прекращением аренды. В этой ситуации значение имеет срок такого предупреждения (направления уведомления). Если стороны не включили в договор условие о таком сроке, действует общее правило, сформулированное в п. 2 ст. 610 ГК, по которому он равен 1 месяцу в случае аренды движимого имущества и 3 месяцам в случае аренды недвижимости. Эти сроки могут быть изменены законом для отдельных видов договоров аренды. Такое предупреждение является односторонней сделкой и должно отвечать тем требованиям, которые определяют ее действительность, в частности исходить от управомоченного лица и иметь надлежащую форму, чтобы иметь доказательную силу.
ДД.ММ.ГГГГ МУ «КУИ ЗГО» направило в адрес Сидоренко В.В. письменное уведомление об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно потребовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, западнее автомойки, передав его в надлежащем виде по акту приема-передачи арендодателю (л.д. 22). Из почтового уведомления видно, что требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Невыполнение Сидоренко В.В. данного требования послужило основанием для обращения ОМС «КУИ ЗГО» в суд с настоящим иском.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, МУ «КУИ ЗГО» (в настоящее время ОМС «КУИ ЗГО») в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ направило Сидоренко В.В. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке и освобождении занимаемого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении трех месяцев (в случае аренды недвижимости – земельного участка) с момента уведомления арендатора об отказе от исполнения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
По общим правилам собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Поскольку договор является расторгнутым, то у арендатора возникла обязанность по возврату предмета аренды арендодателю в порядке ст. 622 ГК РФ.
Следовательно, исковое требование ОМС «КУИ ЗГО» подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Сидоренко В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 198, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л:
Обязать Сидоренко В.В. возвратить Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» переданный ему по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 050 кв. м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, западнее автомойки, в границах, указанных в кадастровом плане.
Взыскать с Сидоренко В.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.
Сидоренко В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу.