Дело № 2-1316/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июля 2012 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сермягиной Н.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в г. Златоусте Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в льготный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Сермягина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда России в г. Златоусте Челябинской области (далее – ГУ УПФ), в котором просила признать незаконным решение ГУ УПФ от 07 декабря 2011 года № 21639 об отказе в назначении ей досрочной пенсии по старости, включить в специальный стаж периоды ее работы с 01 ноября 1999 года по 31 марта 2001 года в должности <данные изъяты>», с 01 апреля 2001 года по 31 марта 2003 года в должности <данные изъяты>».
В обоснование заявленных требований указала, что 28 ноября 2011 года обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 07 декабря 2011 года № 21639 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого тридцатилетнего специального трудового стажа, в который не были включены указанные периоды ее работы. С решением ГУ УПФ не согласна, так как неправильное указание ее должности не меняет сути выполняемой работы. На протяжении всех спорных периодов ею выполнялась одна и та же лечебная работа <данные изъяты> больницы.
Впоследствии истец, дополнив исковые требования, просила включить в специальный стаж в льготном исчислении период нахождения в отпуске по беременности и родам с 28 августа 1994 года по 31 января 1995 года, обязав ГУ УПФ назначить ей досрочную пенсию по старости с 28 ноября 2011 года (л.д. 55).
В судебном заседании Сермягина Н.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом их дополнения.
Представитель третьего лица МЛПУЗ «Городская больница № 6» Грачева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Суду пояснила, что в первичных учетных документах медицинского учреждения, а именно штатных расписаниях, тарификационных списках, лицевых счетах, наименование должности истца всегда указывалось правильно – <данные изъяты>. При внесении записи в ее трудовую книжку была допущена ошибка в указании наименования должности истца.
Представитель ответчика ГУ УПФ Сидорова Н.К., действующая на основании доверенности (л.д. 20) в удовлетворении исковых требований просила отказать.
В письменном отзыве на исковое заявление указала, что должности <данные изъяты> в травматологическом отделении (стационар), а также <данные изъяты> хирургического отделения (стационар) не предусмотрены Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за 1 год 6 месяцев, утвержденным Постановлением правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 и Перечнем отделений хирургического профиля, утвержденных Постановлением правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Перечни). Перечни расширительному толкованию не подлежат, применяются буквально (л.д. 21-24).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования Сермягиной Н.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лица, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста.
Как следует из копии трудовой книжки истца (л.д. 5-7), 03 сентября 1987 года она принята на работу в медико-санитарную часть Златоустовского металлургического завода на должность <данные изъяты>, 03 апреля 1989 года переведена на должность операционной <данные изъяты>, 20 августа 1998 года переведена на должность медсестры <данные изъяты>, 01 апреля 2001 года переведена в операционный блок хирургического стационара на должность <данные изъяты>, 01 апреля 2003 года переведена в травматологическом отделении на должность <данные изъяты>, работала также в иных должностях до 26 мая 2009 года.
28 ноября 2011 года Сермягина Н.Ю. обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, как медицинскому работнику (л.д. 28-29).
Решением от 07 декабря 2011 года № 21639 Сермягиной Н.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ по причине отсутствия требуемого 30-летнего трудового стажа на соответствующих видах работ (л.д. 8).
Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07 декабря 2011 года № 1322, в специальный стаж истца включен период продолжительностью 27 лет 5 месяцев 21 день.
Период нахождения в отпуске по беременности и родам с 28 августа 1994 года по 31 января 1995 года зачтен в специальный трудовой стаж календарно – 1 год за 1 год.
Не учтены в специальный трудовой стаж периоды работы с 01 ноября 1999 года по 31 марта 2001 года в должности <данные изъяты> в травматологическом отделении (стационара), с 01 апреля 2001 года по 31 марта 2003 года в должности <данные изъяты> в операционном блоке хирургического стационара МЛПУЗ «Городская больница № 6» в связи с несоответствием наименований должностей Перечням (л.д. 9-11).
Суд находит отказ Сермягиной Н.Ю. во включении периодов работы с 01 ноября 1999 года по 31 марта 2001 года и с 01 апреля 2001 года по 31 марта 2003 года в стаж в льготном исчислении незаконным.
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 (далее – Список), применяемый в настоящее время предусматривает, что право на пенсию в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» имеют медицинские сестры перевязочной в больницах всех наименований. Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным тем же постановлением, предусмотрена должность «медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом», в графе «структурные подразделения» предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров, в том числе хирургическое, гнойной хирургии, травматологическое.
Ранее действовавшим «Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, была предусмотрена должность «медицинская сестра перевязочной» в отделенческой больнице.
Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа
в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, утвержденный данным постановлением предусматривал наименование должности «медицинские сестры перевязочных» в отделениях гнойной хирургии, хирургическом, травматологическом».
В ходе производства по делу истец поясняла, что работала в чистой перевязочной с пациентами с колото-резаными ранами, огнестрельными ранениями и другие больные, нуждающимися в срочной медицинской помощи. В сложных случаях она готовила их к операции, при которой также присутствовала. Работа была тяжелой, но она ее продолжала выполнять, так как знала, что уйдет на пенсию раньше, так как год работы засчитывается за полтора. Ее вины в неправильной записи в трудовой книжке нет, книжки на руки не выдавали, с содержанием записей не знакомили, увидеть ошибки она не могла.
Доводы истца о соответствии характера ее работы должности «<данные изъяты>» хирургического и травматологического отделения больницы подтверждаются пояснениями представителя третьего лица, показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании 25 июня 2012 года, материалами дела.
29 июля 1998 года в связи с реорганизацией путем слияния МЛПУЗ Городская больница № 4», МСЧ ПО «Булат», МЛПУЗ «Городская больница № 5», МСЧ ЗМК, МЛПУЗ «Городская больница № 2», МСЧ металлургического завода, образовано МЛПУЗ «Городская больница № 6» на основании Постановления главы администрации г. Златоуста от 29 июля 1998 года № 927.
В состав МЛПУЗ «Городская больница № 6» входили структурные подразделения: хирургическое отделение (стационара), травматологическое отделение (стационара), гинекологическое отделение (стационара) (копия справки, л.д. 25).
Свидетель ФИО8 суду показала, что работает в МЛПУЗ «Городская больница № 2», в настоящее время - МЛПУЗ «Городская больница № 6» с 1983 года, с истцом работала до 2009 года, была в тот период <данные изъяты> травматологического отделения. Сермягина Н.Ю. была принята на работу в 1998-м году на должность <данные изъяты>. В то время был единый операционный блок на все отделения, у каждого отделения была своя перевязочная – гнойная и чистая, никакого перевязочного кабинета не было. Истец работала в <данные изъяты>, но при этой к ней поступали люди с колото-резаными ранами, огнестрельными ранениями, в сложных случаях она готовила их к операции.
Свидетель ФИО9 показала суду, что около 10-ти лет находится на пенсии, в 1999-м году работала вместе с истцом. В МЛПУЗ «Городская больница № 6» на все отделения был единый операционный блок, одна медицинская сестра была на 5 отделений: хирургическое, травматологическое, гинекологическое, урологическое, онкологическое. Медицинскую сестру направляли в разные отделения в зависимости от дежурства. Сермягина Н.Ю. работала в чистой перевязочной – оказывала первую медицинскую помощь, производила первичную обработку, накладывала гипс, останавливала кровотечение, занималась переливанием крови, обрабатывала раны. Перевязочную, в которой истец работала, можно расценить, как малую операционную. Все были уверены, что стаж работы в ее должности учитывается, как 1 год за 1 год 6 месяцев.
Свидетель ФИО10 дала суду аналогичные показания.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам. Факт их совместной работы с истцом подтвержден материалами дела (л.д. 37-38).
Приказом Министерства здравоохранения РСФСР № 125 от 14 апреля 1979 года министрам здравоохранения, заведующим краевыми, областными отделами здравоохранения, начальникам главных управлений здравоохранения приказано в целях повышения уровня оказания помощи больным гнойными хирургическими заболеваниями организовать отделения гнойной хирургии (60 и более коек) в многопрофильных больницах для лечения больных с хирургическими гнойными заболеваниями и осложнениями. В городах, где по численности населения представляется не возможным организовать специализированные гнойные хирургические отделения, выделять в общих хирургических отделениях специализированные палаты с обеспечением всех мер по предупреждению развития инфекции, включая разделение операционных и перевязочных в отделениях хирургического профиля для «чистых» и гнойных операций и перевязок.
Как следует из штатных расписаний по МЛПУ «Горбольница № 6» за период с 1999 по 2003-й гг (л.д. 35-41, 60-70) в нем была предусмотрена <данные изъяты>, Сермягина Н.Ю. в штатном расписании также указана как <данные изъяты> без каких-либо дополнений.
Доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, так как должности <данные изъяты> в операционном блоке хирургического стационара МЛПУЗ «Городская больница № 6», а также <данные изъяты> в травматологическом отделении (стационара) не предусмотрены Перечнями, суд считает не обоснованными. Факт работы Сермягиной Н.Ю. <данные изъяты> достоверно подтвержден собранными по делу доказательствами и не включен в специальный стаж исключительно по мотиву не соответствия наименования должности применяемым Спискам.
Основным критерием для предоставления гражданам РФ права на досрочное пенсионное обеспечение является выполнение работы, при которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Должностные обязанности <данные изъяты> перевязочной установлены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 года № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения».
Должностные обязанности медицинской сестры перевязочной МЛПУЗ «Городская больница № 6», изложенные в представленных суду копиях должностных инструкций, действовавших в спорные периоды (л.д. 42-51), им полностью соответствуют.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт работы истца в периоды с 01 ноября 1999 года по 31 марта 2001 года, а также с 01 апреля 2001 года по 31 марта 2003 года в должности и в учреждении, предусмотренных «Списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право досрочную пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».
Само по себе то обстоятельство, что в трудовой книжке Сермягиной Н.Ю. наименование ее должностей указано не в полном соответствии с Перечнями, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку из представленных доказательств следует, что она постоянно, в течение полного рабочего дня на полную ставку осуществляла работу именно медсестры перевязочной стационара.
Согласно ст. 39 КЗОТ РСФСР, действующей в спорный период, обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Учитывая изложенное, работник не может быть лишен предусмотренных Законом льгот и преимуществ из-за ненадлежащего исполнения работодателем обязанностей по внесению записей в трудовую книжку работника при том, что фактически он выполнял работу, соответствующую по своему характеру и условиям профессии, которая предусмотрена Списком. Указание работодателем в трудовой книжке сокращенного наименования должности при работе по профессии, предусмотренной Списком не может служить ограничением для реализации права работника на досрочное пенсионное обеспечение.
Неточное указание наименования должности истца также не может служить основанием для отказа во включении вышеуказанного периода в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку существенным обстоятельством для разрешения спора являются конкретные условия труда. В том случае, если указанные в Списках работы выполнялись истцом в условиях полной занятости в течение всего рабочего времени, факт выполнения работ в одной перевязочной или нескольких не имеет юридического значения. Следовательно, данный период работы следует зачесть в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости в льготном исчислении - 1 год за 1 год и 6 месяцев.
Истцом также заявлены требования о включении в специальный стаж работы в льготном исчислении периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 28 августа 1994 года по 31 января 1995 года.
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее – Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Информационным письмом от 4 ноября 2002 года № 7392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067 Минтруд РФ и ПФР разъяснили положения данного пункта Правил, указав, что по трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.
Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года № 13-6 (в редакции от 15 апреля 1992 года), который в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действующей в редакции Приказа Минздравмедпрома России N 267 и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации N 66 от 25 июня 1996 года, служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.
Учитывая изложенное, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Ранее действовавшим законодательством были предусмотрены аналогичные положения.
Так, в п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5
«О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»
(утв. Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29)
(с изменениями от 1 октября 1999 г.) содержится указание на то, что периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, засчитываются в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, вступившего в силу с 01 апреля 1972 года, женщинам, имеющим детей, помимо оплачиваемого отпуска по беременности и родам предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработка до достижения ребенком возраста одного года.
В последующем положения данной нормы закона менялись в части увеличения срока дополнительного отпуска, а также условий его оплаты.
Так, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года срок дополнительного неоплачиваемого отпуска продлен до достижения ребенком возраста 1,5 лет, а постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет. При этом законом гарантировалось включение периода нахождения в указанном отпуске во все виды стажа: в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности, в том числе и для случаев назначения пенсии на льготных условиях. Дополнительный отпуск мог быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста полутора лет.
В части включения периода отпуска в стаж работы по специальности без каких-либо ограничений ст. 167 КЗоТ РСФСР действовала до 06 октября 1992 года, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», которым установлено, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях.
Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлениях Конституционного Cуда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан», согласно которых «периоды нахождения граждан до 1992 года в отпусках по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет подлежат зачету в трудовой и специальный стаж в соответствии с ранее действовавшим законодательством».
Изменения в КЗоТ РСФСР были внесены Законом РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1, вступившем в действие с 06 октября 1992 года.
Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Учитывая изложенное, требования истца о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 28 августа 1994 года по 31 января 1995 года удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с учетом включения спорных периодов с 01 ноября 1999 года по 31 марта 2001 года, а также с 01 апреля 2001 года по 31 марта 2003 года в специальный стаж истца в льготном исчислении, зачтенный ответчиком специальный стаж продолжительностью 27 лет 5 месяцев 21 день должен быть увеличен на 1 год 8 месяцев 15 дней.
С учетом спорного периода работы специальный стаж истца составил 29 лет 2 месяца 06 дней (27 лет 5 месяцев 21 день + 1 год 8 месяцев 15 дней).
Поскольку и с учетом спорного периода, исчисленного в льготном исчислении, специальный стаж Сермягиной Н.Ю., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.11 п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет менее 30 лет, основания для удовлетворения исковых требований в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней 28 ноября 2011 года отсутствуют, следовательно, в удовлетворении этой части требований истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Сермягина Н.Ю. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ УПФ от 07 декабря 2011 года № 21639 в части отказа Сермягиной Н.Ю. во включении в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев периодов ее работы с 01 ноября 1999 года по 31 марта 2001 года в должности медицинской сестры перевязочного кабинета в травматологическом отделении (стационаре) в МЛПУЗ «ГБ № 6», с 01 апреля 2001 года по 31 марта 2003 года в должности медицинской сестры перевязочной в операционном блоке хирургического стационара в МЛПУЗ «ГБ № 6».
Включить в специальный медицинский стаж Сермягина Н.Ю. периоды работы:
с 01 ноября 1999 года по 31 марта 2001 года в должности медицинской сестры перевязочного кабинета в травматологическом отделении (стационара),
с 01 апреля 2001 года по 31 марта 2003 года в должности медицинской сестры перевязочной в операционном блоке хирургического стационара МЛПУЗ «Городская больница № 6»
в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев.
В остальной части исковых требований Сермягина Н.Ю. к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда России в г. Златоусте Челябинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов