Дело № 2-1685/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Червякова Н.М. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского подразделения судебных приставов Кацуриной Е.А.,
у с т а н о в и л :
Червяков Н.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского подразделения судебных приставов Кацуриной Е.А., выразившихся в попытке проникновения в его жилище, отказе в предоставлении акта совершения исполнительных действий от 23 мая 2012 года.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 23 мая 2012 года около 19 часов 30 минут судебный пристав-исполнитель Кацурина Е.А. пыталась проникнуть в принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. На его требование о предоставлении документов на право проникновения Кацурина Е.А. сообщила, что исполняет решение суда от 2008 года о взыскании с него денежных средств за аренду нежилого помещения по адресу: <адрес>, п<адрес>. Данное утверждение является необоснованным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства им оспорено. Судебный пристав с участием соседей составила акт совершения исполнительных действий, который ему не предоставила, выдав повестку на 24 мая 2012 года 16-00, в указанный день акт также предоставлен не был.
В ходе производства по делу заявитель дополнил свои требования, просил признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 23 мая 2012 года (л.д. 14).
Заявитель Червяков Н.М. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.
Судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Филатова И.А., исполняющая обязанности судебного пристава Кацуриной Е.А., в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
В предварительном судебном заседании пояснила суду, что исполняя требование исполнительного документа, 23.05.2012 г. судебный пристав-исполнитель Кацурина Е.А. с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, совершила выход по месту жительства Червякова Н.М. Заявитель Червяков Н.М. препятствовал действиям судебного пристава, отказался впустить Кацурину Е.А. в свою квартиру, в связи с чем был составлен акт, подписан соседями. Попыток насильственного проникновения в жилище должника судебным приставом-исполнителем не предпринималось. На основании составленного 23.05.2012 г. акта Кацурина Е.А. могла прилечь должника к ответственности, но делать этого не стала. Акт составлялся для подтверждения совершения действий по исполнению судебного решения. Судебный пристав имеет право входить и осматривать имущество должника с целью проверки его имущественного положения. Санкции старшего судебного пристава для установления имущественного положения должника приставу не требуется, исполнительное производство на указанную дату приостановлено не было. Должник на момент прихода был уведомлен о том, что исполнительное производство возбуждено, знал, что должны будут производиться исполнительные действия. Исполнительные действия пристав вправе производить до 22-00 часов, они одинаковые для всех должников. Пристав обязан выдавать только копии процессуальных документов, Червякову Н.М. по первому его требованию было предоставлено исполнительное производство для ознакомления, из которого он мог снять копии, сделать выписки. Предоставление акта совершения исполнительных действий должнику не предусмотрено (л.д. 11).
В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель указал, что 12 апреля 2012 года на основании исполнительного листа от 21 августа 2008 года № 2-966/2008 о взыскании с Червякова Н.М. в пользу МУ «КУИ» 127 413 рублей 92 копеек, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 18 мая 2012 года Златоустовским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Червякова Н.М. об оспаривании указанного постановления, исполнительное производство не приостанавливалось. В ходе осуществления мер принудительного исполнения 23 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Кацуриной Е.А. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> целью проверки его имущественного положения. Червяков Н.М. находился дома, но в квартиру пристава не впустил, о чем составлен акт. 24 мая 2012 года исполнительное производство было предоставлено должнику для ознакомления и снятия копий (л.д. 6-8).
Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области, представитель должника ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление Червякова Н.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 128 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Аналогичными положениями ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и заявителем не оспаривалось, в ЗГОСП находится на исполнении исполнительный лист от 21 августа 2008 года № 2-966/2008, выданный Златоустовским городским судом, о взыскании с Червякова Н.М. в пользу МУ «КУИ» 127 413 рублей 92 копеек.
12 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Кацуриной Е.А. возбуждено исполнительное производство № 16937/12/39/74, в рамках которого 23 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Кацуриной Е.А. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на момент выхода должник Червяков Н.М. находился дома по адресу: <адрес>, в квартиру пристава не впустил (л.д. 13). Данные обстоятельства должником не оспаривались.
Действия судебного пристава-исполнителя суд считает законными и обоснованными.
В предварительном судебном заседании заявитель пояснил суду, что решением суда от 18 мая 2012 года ему было отказано в удовлетворении заявления о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и прекращении исполнительного производства, он подал апелляционную жалобу на указанное решение. 23 мая 2012 года к нему в квартиру попыталась проникнуть пристав Кацурина Е.А. для проверки его имущественного положения. У нее не было на это права, так как решение суда было им обжаловано, разрешение старшего судебного пристава для осмотра его жилища отсутствовало. В квартиру пристав не вошла, так как он ей запретил. Попыток проникновения в жилище против его воли не предпринимала. Кацурина Е.А. составила акт совершения исполнительных действий, копию которого ему не вручила, 24 мая 2012 года дала ознакомиться с исполнительным производством, он сделал необходимые выписки, имел возможность снять копии.
К доводам заявителя суд относится критически, поскольку они не основаны на законе.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п. 1);
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.п. 2);
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.п. 3);
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.п. 4);
с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.п. 6);
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 17).
Согласно ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.п. 1, ч. 3),
В силу ст. 69 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 35 Закона исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава по выходу по месту жительства должника Червякова Н.М. в целях установления его имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, являются законными и обоснованными.
Содержание акта совершения исполнительных действий полностью соответствует требованиям Приказа Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011 г. № 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа», при этом составление данного акта, в котором зафиксирован отказ должника впустить в занимаемое им жилое помещение судебного пристава-исполнителя для совершения исполнительных действий, прав и законных интересов Червякова Н.М. не нарушает.
Доводы Червякова Н.М. об отсутствии у судебного пристава-исполнителя разрешения старшего судебного пристава на проникновение в его жилище не могут быть приняты во внимание, так как указанное разрешение необходимо только для вхождения в жилище без согласия должника, тогда как в рассматриваемом деле судебный пристав исполнитель, не получив согласия должника, в жилое помещение не входила.
Доводы должника о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству до вступления в силу решения суда по его жалобе на постановление о возбуждении исполнительного производства не основаны на законе.
Согласно ч. 6 ст. 45 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Основания приостановления исполнительного производства установлены ст. 39-40 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
Решением Златоустовского городского суда от 18 мая 2012 года в удовлетворении заявления Червякова Н.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Кацуриной Е.А. от 12 апреля 2012 года о возбуждении исполнительного производства № 16937/12/39/74 по исполнительному листу № 2-966/2008 от 21 августа 2008 года, выданному Златоустовским городским судом о взыскании с Червякова Н.М. в пользу МУ «КУИ ЗГО» 127 413 рублей 92 копеек, прекращении исполнительного производства отказано.
Решение не вступило в законную силу.
С заявлением о приостановлении исполнительного производства в ходе производства по указанному делу Червяков Н.М. не обращался. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, либо судом не приостанавливалось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был обязан предпринимать меры, направленные на исполнение решения суда.
Обязанность по вручению сторонам исполнительного производства актов совершения исполнительных действий на судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не возложена. Право на ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также ст. 50 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Кацуриной Е.А. по совершению исполнительных действий в виде выхода по месту жительства должника 23 мая 2012 года в 19 часов 30 минут с целью обнаружения его имущества, по составлению акта совершения исполнительных действий являются законными и обоснованными, совершены в рамках прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю статьями 12, 69 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем заявленные должником Червяковым Н.М. требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Червяков Н.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского подразделения судебных приставов Кацуриной Е.А. по совершению исполнительных действий в виде выхода по месту жительства должника 23 мая 2012 года в 19 часов 30 минут с целью обнаружения его имущества, составлению акта совершения исполнительных действий от 23 мая 2012 года, признании акта совершения исполнительных действий от 23 мая 2011 года незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов