Дело № 2-1688/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 года г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Руновой Т.Д.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
с участием:
истицы Устюговой Т.В.,
её представителя Носырева А.Б.,
третьего лица Рамазановой Ш.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюговой Т.В. к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Устюгова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа, с учетом уточнения исковых требований, просит признать её собственником жилого дома, общей площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, она является владельцем указанного дома. Договор был удостоверен нотариусом нотариального округа, однако право собственности в БТИ зарегистрировано не было. С момента заключения договора она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, оплачивает все необходимые платежи, следит за техническим состоянием дома, возделывает огород. На протяжении всего времени её проживания в доме, никто никаких имущественных прав на дом не предъявлял. В 2010 г. в результате пожара у неё сгорели все документы на дом, в процессе их восстановления она узнала, что собственником указанного жилого дома до настоящего времени числится ФИО1, умершая в 2001 г.
В судебном заседании истица Устюгова Т.В. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель Устюговой Т.В. – Носырев А.Б. доводы истицы поддержал.
Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44).
Третье лицо Рамазанова Ш.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Устюговой Т.В. не возражала.
Заслушав истицу, ее представителя, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как следует из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, в 90-х годах её семье была выделена квартира, которую она на основании договора мены
от ДД.ММ.ГГГГ обменяла на спорный дом. Договор был удостоверен нотариусом, однако не был зарегистрирован в БТИ. В спорном доме она проживает с момента его приобретения, несет бремя его содержания, платит налоги, обрабатывает земельный участок. В настоящее время вместе с ней в доме проживают двое её сыновей, остальные дети проживают отдельно. В 2010 г. в результате пожара у неё сгорели все документы на дом, в процессе их восстановления она узнала, что собственником указанного жилого дома до настоящего времени числится предыдущий владелец дома ФИО1, зарегистрировать право собственности на дом не может в виду смерти последней.
Доводы истицы подтверждаются письменными доказательствами, пояснениями третьего лица, показаниями свидетеля.
Из пояснений третьего лица Рамазановой Ш.В. следует, что в 1995 г. её мама ФИО1 обменяла спорный дом на квартиру, проживала в квартире одна. Впоследствии мама продала квартиру, купила другой дом, в котором проживала до своей смерти в 2001 г. Мама при жизни распорядилась своим имуществом, поэтому наследственное дело после её смерти не заведено.
Из представленного истицей дубликата договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Устюгова Т.В., действуя по доверенности от имени администрации г.Златоуста, произвела обмен двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей администрации г. Златоуста и переданной ей на основании договора социального найма, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на основании решения Ленинского районного народного суда г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ. Договор мены, подписанный Устюговой Т.В. и ФИО1 был удостоверен нотариусом Златоустовской государственной нотариальной конторы № 2 Челябинской области Февралёвой В.В., зарегистрирован в реестре за № (л.д. 7 – дубликат договора). Обмениваемые жилой дом и двухкомнатная квартира были оценены сторонами в <данные изъяты> руб., обмен произведен без доплаты (п. 4 договора). В результате обмена в собственность гр. Устюговой Т.В. перешел жилой дом в <адрес>, а гр. ФИО1 вселилась на правах нанимателя в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (п. 6 договора).
По данным Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» собственником жилого <адрес> в <адрес> числится ФИО1 (л.д. 45 – справка от ДД.ММ.ГГГГ).
Право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.34,35,36).
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Устюгова Т.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 8).
Из показаний свидетеля ФИО11 (дочери истицы) следует, что в 1995 г. мама поменяла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на жилой дом по <адрес>, где стала проживать вместе с мужем и детьми. На протяжении всего времени проживания матери в доме никто каких-либо прав на дом не заявлял.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно справке нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д.33).
Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 46,2 кв. м. (л.д.15-18).
На основании изложенного, суд полагает, что требования Устюговой Т.В. о признании её собственником дома подлежат удовлетворению. Между Устюговой Т.В. и ФИО1 имел место смешанный обмен. Согласно абзацу 2 и 3 ст. 20 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действующему на момент обмена, наниматель жилого помещения в домах муниципального жилого фонда имел право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение). Обмен жилых помещений оформлялся в установленном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны обмена имели намерение произвести этот обмен и фактически исполнили его, однако по независящим от Устюговой Т.В. причинам окончательное оформление обмена в части спорного дома не было произведено в установленном порядке. В настоящее время смерть ФИО1 исключает для Устюговой Т.В. возможность произвести регистрацию указанного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые требования Устюговой Т.В..
Признать Устюговой Т.В. собственником жилого дома, общей площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Т.Д. Рунова
Решение в законную силу не вступило