о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-1611/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 г.                                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Руновой Т.Д.,

при секретаре     Аненковой М.Н.,

с участием

представителя ответчика             адвоката Агаповой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Казаченко Ю.П. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Казаченко Ю.П. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 19 коп.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота», с государственным регистрационным знаком , под управлением Хуснитдинова Р.Н. были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель Казаченко Ю.П., который, управляя автомобилем ВАЗ-2109, с государственным регистрационным знаком нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (ранее ОАО «ВСК»). В соответствии с условиями договора страхования СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему. Ответчик должен возместить страховой компании убытки в размере произведенной страховой выплаты, а также расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая, поскольку он наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В добровольном порядке ответчик требования о возмещении убытков не удовлетворил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 4, 46).

Ответчик Казаченко Ю.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 47,48,49)

Интересы ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ представляла адвокат Агапова И.Е., представившая удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ

Агапова И.Е. в судебном заседании с иском не согласилась.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. Казаченко Ю.П., управляя автомобилем ВАЗ-2109, государственный номер , на проезжей части у <адрес>, нарушив требования п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный номер . В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ИД ОГИБДД УВД по ЗГО ФИО3 (л.д. 34), справкой по ДТП (л.д.35), схемой места административного правонарушения (л.д.36), объяснениями Казаченко Ю.П. (л.д.37), объяснениями Хуснитдинова Р.Н. (л.д.38), справкой о ДТП (л.д.39), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казаченко Ю.П. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40).

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5.). При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (п.8.3)

Свою вину в ДТП Казаченко Ю.П. не оспаривал, что подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями в постановлении по делу об административном нарушении (л.д.37,40).

Собственником автомашины ВАЗ – 2109, с государственным номером , на момент ДТП являлся ФИО4, собственником автомашины «Тойота Ленд Крузер», с государственным номером , являлся Хуснитдинов Р.Н., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.39). В момент ДТП за управлением автомобиля ВАЗ-2109 находился Казаченко Ю.П. В результате ДТП автомобилю «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным номером были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 застраховал в ОАО «ВСК» ответственность неограниченного количества лиц при управлении транспортным средством ВАЗ-2109 с государственным номером . Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно страховому полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия договора (л.д.17).

    Согласно выписке из протокола внеочередного собрания ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование общества было изменено на Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (л.д. 7)

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Хуснитдинова Р.Н. было признано СОАО «ВСК» страховым случаем. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), на основании отчета № ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта и материального ущерба автомобиля «Тойота Ленд Крузер» г.р.з. (л.д.22-26), СОАО «ВСК» перечислило Хуснитдинову Р.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, пп. «е» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Таким образом, поскольку СОАО «ВСК» возместило ущерб Хуснитдинову Р.Н., а страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что СОАО «ВСК» вправе требовать с Казаченко Ю.П. возмещения расходов, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб. 19 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с Казаченко Ю.П. в пользу СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением данного дела в размере <данные изъяты> руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Казаченко Ю.П. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, полностью

Взыскать с Казаченко Ю.П. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в возмещение произведенной страховой выплаты <данные изъяты> руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., всего <данные изъяты> руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Рунова

Решение в законную силу не вступило