Дело № 2-972/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2012 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Руновой Т.Д.
при секретаре Аненковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Полянского В.В., ответчиков Свиридовой Е.В., Муфазалова Ф.М., Саитовой Е.С., гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Свиридовой Е.В., Егину К.В., Муфазалову Ф.М., Сафину С.Ф., Саитовой Е.С., Свиридовой М.М., ФИО31, Кошкиной Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, на право аренды земельного участка,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно со Свиридовой Е.В., Егина К.В., Муфазалова Ф.М., Сафина С.Ф., Саитовой Е.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., расторгнуть кредитный договор, заключенный со Свиридовой Е.В., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Свиридовой Е.В., Свиридову Е.М., Свиридовой М.М., Кошкиной Т.М., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., а также право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 501 кв.м., расположенного по тому же адресу (том 1 л.д.3-4, том 2 л.д.35).
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Свиридовой Е.В. в сумме <данные изъяты> руб. на ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 % годовых. Свиридова Е.В. с июня 2011 г. платежи по кредиту не производит, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 33 коп. Поручители Егин К.В., Муфазалов Ф.М., Сафин С.В., Саитова Е.С. в соответствии с заключенными договорами поручительства обязались перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Свиридовой Е.В. обязательств по кредитному договору нести с ней солидарную ответственность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен и зарегистрирован договор ипотеки жилого дома, общей площадью 118,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 501 кв.м., расположенного по тому же адресу (л.д.3-4).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО»), Юсупов Т.Р. ( том 1 л.д. 1, том 2 л.д.45).
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Полянский В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101), на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Свиридова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, так как намерена добровольно погашать задолженность по кредитному договору, расчет задолженности, порядок списания денежных средств, расчет стоимости права аренды земли не оспаривала.
Представитель ответчика Свиридовой Е.В. - Фрост В.И. в судебном заседании, начатом 19 июля 2012 г., с исковыми требованиями не согласилась, расчет задолженности не оспаривала.
Ответчик Муфазалов Ф.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик Саитова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, так как, по её мнению, Свиридова Е.В., самостоятельно может рассчитаться по кредитному договору, расчет задолженности не оспаривала.
Ответчики Егин К.В., Сафин С.Ф., Свиридова М.М., Свиридов Е.М., Кошкина Т.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д.12-16, 24).
Третье лицо Юсупов Т.Р. в судебном заседании 19 июля 2012 г. с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (том 2 л.д.26). В письменном отзыве указал, что считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца в части обращения взыскания на право аренды земельного участка, поскольку решение об ипотеке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, принимаются органами местного самоуправления (том 1 л.д.140)
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Свиридовой Е.В. был заключен кредитный договор № (том 1 л.д. 18-19).
По условиям договора Свиридовой Е.В. (заемщик) предоставлен кредит «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> 000 руб. на ремонт жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых (п. 1.1. договора).
Стороны определили, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора (п. 2.4. договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 2.5. договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.2.7. договора).
В соответствии с п. 5.2 договора, обеспечением исполнения обязательств Свиридовой Е.В. по договору является поручительство Егиной И.В., Егина К.В., Муфазалова Ф.М., Полякова С.В., Сафина С.Ф., Саитовой Е.С., залог жилого дома и права аренды земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, где залогодателями выступают Свиридова Е.В., Свиридова Т.М., Свиридова М.М., Свиридов Е.М.
По соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО15, договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО14 расторгнуты (том 2 л.д.37-38).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 5.2.1 договора. Согласно изменениям в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство Егина К.В., Муфазалова Ф.М., Сафина С.Ф., Саитовой Е.С., залог жилого дома и права аренды земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (том 1 л.д.20)
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2.4 договора. Согласно изменениям погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора (том 1 л.д.21).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.2.4 договора. Согласно изменениям погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора (том 2 л.д.42).
Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Е.В. обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее числа месяца, следующего за платежным: начиная с февраля 2007 г. в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.; начиная с апреля 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.; начиная с апреля 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.; начиная с января 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.; начиная с января 2012г. в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (п.2). Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (п.3).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пп. «а» п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 -17), Свиридова Е.В., начиная с 2009 г. неоднократно нарушала сроки внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 33 коп. (том 1 л.д. 13-17). Из пояснений представителя истца (том 2 л.д.46), выписки по лицевому счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Банк не начисляет проценты и неустойку по кредитному договору. В связи с этим, а также поступившими платежами после указанной даты, на момент рассмотрения дела в суде непогашенной остается только основная сумма задолженности по кредиту.
Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиками не оспаривается.
В процессе рассмотрения дела с апреля 2012 г. по июль 2012г. от Свиридовой Е.В. поступила <данные изъяты> руб. в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена истцом на погашение просроченной задолженности по основному долгу, с учетом указанной суммы общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 33 коп.
Пунктом 5.2.1 кредитного договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что предоставленный кредит обеспечивается поручительством Егина К.В., Муфазалова Ф.М., Сафина С.Ф., Саитовой Е.С., залогом жилого дома и права аренды земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 22,24,26,28 – договоры поручительства №,№; том 1 л.д. 32-39 - договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ).
Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение обязательств может быть обеспечено как одним, так и несколькими способами, в частности поручительством и залогом.
В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
Как следует из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №,№, предметом договоров является право требования кредитора к поручителям выполнить обязательства заемщика Свиридовой Е.В., принятые на себя последней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Егин К.В., Муфазалов Ф.М., Сафин С.Ф., Саитова Е.С. ознакомлены с условиями кредитного договора и приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств, вытекающих из договора.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свиридовой Е.В. и других ответчиков истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, требования до настоящего времени не исполнены (том 1 л.д. 78-85).
Исходя из длительности нарушений Свиридовой Е.В. условий кредитного договора, суд считает допущенное нарушение существенным и достаточными для расторжения кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
С учетом изложенного общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 33 коп. следует взыскать солидарно с заемщика Свиридовой Е.В. и поручителей Егина К.В., Муфазалова Ф.М., Сафина С.Ф., Саитовой Е.С.
Статьёй 2 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:.. .жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель в праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Свиридовой Е.В., действующей за себя и за Свиридова Е.М., Свиридову М.М., Свиридову Т.М. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Златоуста Челябинской области ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № был заключен договор ипотеки № (л.д.32-38).
Согласно п. 1.1. указанного договора Свиридова Е.В., Свиридов Е.М.. Свиридова М.М., Свиридова Т.М. передали в залог Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный номер № и право аренды земельного участка из земель поселений кадастровый номер №, общей площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Свиридова Т.М. в связи с регистрацией брака изменила фамилию на Кошкину (копия свидетельства – том 2 л.д.10).
Принадлежность залогодателям Свиридовой Е.В., Свиридовой М.М., Свиридову Е.М., Свиридовой Т.М. указанного жилого дома подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74,75,76,77), из которых следует, что Свиридова Е.В. является собственником 5/8, Свиридов Е.М., Свиридова Т.М., Свиридова М.М. являются собственниками по ? в общей долевой собственности на дом.
В настоящее время в указанном доме зарегистрированы: Свиридов Е.М., Свиридова Е.В., Свиридова М.М., Кошкина (девичья фамилия Свиридова) Т.М., ФИО17, Юсупов Т.Р., 1991 г.р., ФИО18, 2004 г.р. (л.д. 30-34 - копия домовой книги).
Право аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу, подтверждается договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок собственниками дома с МУ «Комитет по управлению имуществом ЗГО» (том 1 л.д.141-144).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение указанных объектов недвижимости – ипотека в силу закона (л.д. 123-124, 125-129 - выписки из ЕГРП).
Доводы представителя третьего лица ОМС «КУИ ЗГО» в той части, что решение об ипотеке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, принимаются органами местного самоуправления, несостоятельны. Согласно п. 4.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе передать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды исключительно с письменного согласия арендодателя (том 1 л.д.142). Согласно п. 3.1.4 договора возражений против обременения залогом права аренды земельного участка со стороны МУ «КУИ ЗГО» не имеется, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.34). В указанном письме МУ «КУИ ЗГО» дало разрешение арендаторам отдать в залог арендные права земельного участка (том 2 л.д.44).
Таким образом, поскольку земельный участок и расположенный на нём жилой дом являются предметом залога по договору, который заемщик не исполнил, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, п. 4.3.4 договора ипотеки должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Свиридовой Е.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Банком заявлены требования об определении решением суда начальной продажной стоимости указанного недвижимого имущества на основании отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> (л.д.40-60) и отчёта от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 183-208). Согласно отчётам рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., стоимость права аренды земельного участка <данные изъяты> руб. 00 коп. (том 1 л.д. 40, 184).
В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали стоимость права аренды земельного участка, в связи с чем суд при определении рыночной стоимости права аренды земельного участка руководствуется заключением оценщика ФИО19 (том 1 л.д. 184 - отчет № от ДД.ММ.ГГГГ)
Ответчик Свиридова Е.В. оспаривала рыночную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в связи с чем, судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости указанного жилого дома.
В соответствии с заключением эксперта № Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (том 1 л.д.216-265).
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оценка произведена экспертом, который обладает специальными познаниями, приобретенными в процессе обучения, профессиональной деятельности, подтвержденными соответствующими документами.
На основании изложенного, суд считает, что при определении рыночной стоимости заложенного имущества (жилого дома) следует руководствоваться заключением эксперта № Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.
Представитель Банка, выражая свое несогласие с заключением эксперта, каких либо доводов, обосновывающих его возражения, не привел.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если для целей обращения взыскания по решению суда начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.
На основании изложенного, суд считает необходимым установить способ продажи заложенного имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> руб. 60 коп. (<данные изъяты> руб. * 80%), права аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, общей площадью 501 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб. *80%)
В удовлетворении требований ОАО «Сбербанк РФ» в части установления начальной продажной цены заложенного жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать.
Согласно п. 4 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, Банк обязан возвратить Свиридовой Е.В. оставшиеся после реализации предмета залога денежные средства за вычетом стоимости удовлетворения своих требований по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Свиридовой Е.В., Егина К.В., Муфазалова Ф.М., Сафина С.Ф., Саитовой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 24 коп. (<данные изъяты> руб. 33 коп. -<данные изъяты> руб.)*1% +<данные изъяты> руб.), т.е. по <данные изъяты> руб. 25 коп. с каждого.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Свиридовой Е.В., Свиридовой М.М., Кошкиной Т.М., Свиридова Е.М. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (за требования нематериального характера), т.е. по <данные изъяты> руб. 00 коп. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Свиридовой Е.В..
Взыскать со Свиридовой Е.В., Егину К.В., Муфазалову Ф.М., Сафину С.Ф., Саитовой Е.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 33 коп.
Обратить взыскание на предмет залога:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 118,1 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Свиридовой Е.В., Свиридовой М.М., ФИО31, Кошкиной Т.М., кадастровый номер №, установив способ продажи имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.;
- право аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, общей площадью 501 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив способ продажи имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать со Свиридовой Е.В., Егину К.В., Муфазалову Ф.М., Сафину С.Ф., Саитовой Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины, по <данные изъяты> руб. 25 коп. с каждого.
Взыскать со Свиридовой Е.В., Свиридовой М.М., Кошкиной Т.М., ФИО31 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины, по <данные изъяты> руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Т.Д. Рунова
Решение в законную силу не вступило