Дело № 2-369/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, иску Сидоренко А.В., Сидоренко Д.В., Сидоренко И.В. к ООО «Центр Фасад Урал» о взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Сидоренко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Центр Фасад Урал» о расторжении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70 833 рублей, задолженности по заработной плате в размере 790 463 руб., оплаты вынужденного простоя за период с 01 декабря 2011 года в размере 78 125 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 61 586 рублей 67 копеек.
В обоснование своих требований сослался на то, что с 01 июля 2010 года работает в должности <данные изъяты> в ООО «Центр Фасад Урал», заработная плата начислялась ему в размере 50 000 рублей ежемесячно. 06 декабря 2011 года директор сообщил, что прекращает работу предприятия, предложил уйти в отпуск, письменных уведомлений не было. Он ежедневно приходил на рабочее место, но цех был закрыт и опечатан, а в офис его не пускал охранник. Директор с ним не общался. 11 января 2012 года пришел за трудовой книжкой, но ее не выдали без каких-либо объяснений. Имеет на иждивении ребенка в возрасте 2-х лет, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости не может, так как не имеет на руках документов. При трудоустройстве с директором ООО «Центр Фасад Урал» была достигнута договоренность о том, что его оклад будет составлять 25 000 рублей и премии в размере 25 000 рублей. Данная сумма была указана в трудовом договоре, который он подписал. Размер заработной платы подтверждается справкой формы 2-НДФЛ, которую он предоставлял в «МДМ Банк» при оформлении кредита. Для защиты своих трудовых прав обращался в Государственную инспекцию труда для проведения внеплановой проверки ООО «Центр Фасад Урал», в ходе которой директор предъявил инспектору трудовой договор от 01 июля 2010 года № 7, согласно которого его оклад 5 000 рублей в месяц, должность – начальник производства. Так как договор ему не выдавался, первая страница с суммой оклада могла быть подменена директором.
В ходе производства по делу Сидоренко А.В., уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО «Центр Фасад Урал» задолженность по заработной плате в размере 576 115 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32 097 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (Т.1, л.д. 12-13, 173).
Сидоренко И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Фасад Урал» о расторжении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2010-2011 г.г, задолженности по заработной плате в размере 200 734 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование своих требований указала, что с апреля 2010 года работает в должности <данные изъяты> ООО «Центр Фасад Урал». При трудоустройстве ей был обещан оклад в размере 15 000 рублей, однако выплаты производились с задержками, в меньшем размере, а 06 декабря 2011 года помещения предприятия были закрыты директором. По ее расчетам, задолженность по заработной плате составляет 200 000 рублей. Для защиты своих трудовых прав она обращалась в Государственную инспекцию труда для проведения внеплановой проверки ООО «Центр Фасад Урал», в ходе которой директор предъявил инспектору трудовой договор от 01 июля 2010 года № 27, оклад по договору 2 000 рублей в месяц. Такой договор она не могла подписать, так как выполняла ответственную работу, относилась к категории руководителей, имеет высшее образование, опыт работы 12 лет.
В ходе производства по делу Сидоренко И.В., уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО «Центр Фасад Урал» задолженность по заработной плате в размере 247 734 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 680 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (Т.1, л.д. 30-32, Т.2, л.д. 31).
Сидоренко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Центр Фасад Урал» о расторжении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере не менее 28 000 рублей, задолженности по заработной плате в размере 32 000 рублей, оплаты вынужденного простоя с 06 декабря 2011 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование своих требований указала, что с 01 июля 2010 года работает в должности <данные изъяты> ООО «Центр Фасад Урал». При трудоустройстве ему была обещана сдельная заработная плата, фактически она составляла 20 000 рублей в месяц, что зафиксировано в ведомостях, выплачивалась с задержками. 06 декабря 2011 года он пришел на работу, но цех был опечатан. 08 декабря 2011 года ему позвонил коллега и сказал, что цех открыт, можно выходить на работу, но когда он пришел, охранник сказал, что директор не разрешил допускать его до работы. 12 декабря 2011 года он также не был допущен до работы. 21 декабря 2011 года он приходил в офис по адресу: <адрес>, требовал выплаты заработной платы, но ему было отказано. После этого на работу не выходил, но ежедневно звонил с просьбой выплатить заработную плату и дать разрешение выйти на работу, но получал отказ. Для защиты своих трудовых прав обращался в Государственную инспекцию труда для проведения внеплановой проверки ООО «Центр Фасад Урал», в ходе которой директор предъявил инспектору трудовой договор от 01 июля 2010 года № 15, оклад по договору 5 000 рублей в месяц. Так как договор ему не выдавался, полагает, что первая страница с суммой оклада могла быть подменена директором. Также были предъявлены расходные кассовые ордера на суммы, которые он не получал, так как заработная плата всегда выдавалась по ведомостям. По его расчетам, сумма задолженности по заработной плате за ноябрь 2011 года составляет 32 000 рублей. Так как в декабре 2011 года у него родился ребенок, он остался без средств к существованию, не мог обеспечивать двух иждивенцев по причине незаконного отстранения от работы и не выплаты заработной платы, ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.
В ходе производства по делу Сидоренко Д.В. неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ООО «Центр Фасад Урал» задолженность по заработной плате в размере 200 457 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 309 рублей 78 копеек (Т.1, л.д. 48-49), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (Т. 1, л.д. 172).
Даниленко Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Фасад Урал» об установлении факта трудовых отношений с 01 февраля 2011 года в должности <данные изъяты>, взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 000 рублей, пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что работает в ООО «Центр Фасад Урал» в должности <данные изъяты> мебельного салона с февраля 2011 года. При приеме на работу директором Буковым И.В. ей был обещан оклад в размере 7 000 рублей. Фактически заработная плата начала выплачиваться только с июля 2011 года, трудовая книжка оформлена не была. В феврале 2011 года она написала заявление о приеме на работу, директор его не подписал, сказав, чтобы бесплатно отработала испытательный срок 1 месяц. Она проработала без оплаты с февраля по июль 2011 года, директор обещал оплатить эти месяцы по 7 000 рублей в месяц, но она получала зарплату только с июля по октябрь 2011 года. Повторно написала заявление о приеме на работу в октябре 2011 года, но директор отказал, узнав о ее беременности, больничный лист на отпуск по беременности и родам с 24 октября 2011 года принять отказался. Чтобы получить заработную плату за отработанное время, ей пришлось работать до 30 ноября 2011 года. В ее трудовые обязанности входило консультирование клиентов салона и оформление спецификаций на изготовление фасадов. На спецификациях стояла ее фамилия. Задолженность по заработной плате с февраля по июнь 2011 года составляет 35 000 рублей.
В ходе производства по делу Даниленко Е.С. уточнила и дополнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 35 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей (Т.2, л.д. 35).
Определением суда от 10 февраля 2012 года дела по искам Даниленко Е.С. к ООО «Центр Фасад Урал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, Сидоренко А.В., Сидоренко Д.В., Сидоренко И.В. к ООО «Центр Фасад Урал» о взыскании денежных выплат, компенсации за задержку заработной платы объединены в одно производство (Т.1, л.д. 16).
В судебном заседании истец Сидоренко И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Истцы Сидоренко А.В., Сидоренко Д.В., Даниленко Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Центр Фасад Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 06 апреля 2012 года представитель ответчика Лопатин Д.Б., действующий на основании доверенности (Т.1, л.д. 73), в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что с учетом заработной платы, установленной трудовыми договорами, заключенными с истцами Сидоренко А.В., Сидоренко Д.В., Сидоренко И.В. и данными о полученных ими суммах, имеется переплата по заработной плате, задолженность отсутствует. Даниленко Е.С. в ООО «Центр Фасад Урал» не работала, приходила помогать Сидоренко И.В., так как является ее невесткой, права на получение заработной платы и выплату пособий не имеет (Т. 1, л.д. 46).
Суд при отсутствии сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца Сидоренко И.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16).
Статьями 56, 61, 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 61).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67).
Истцом Даниленко Е.С. заявлены требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «Центр Фасад Урал» в период с 01 февраля 2011 года по 30 ноября 2011 года в должности <данные изъяты> с заработной платой 7 000 рублей в месяц.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих требований в судебном заседании 27 февраля 2012 года истец пояснила, что на работу ее пригласили <данные изъяты> Сидоренко А.В. и Сидоренко И.В., ранее были знакомы. Пришла лично к директору Букову И.В., с которым оговаривался размер заработной платы в сумме 7 000 рублей. Директор пояснил, что ей установлен испытательный срок, в течение которого заработная плата выплачиваться не будет. Начала работать в феврале 2011 года, выходила на работу каждый день, работая полную смену. Иногда приходилось оставаться до 21-00 часа, выходить и работать в выходные дни. Весь испытательный срок работала и выполняла все свои обязанности, поэтому считает, что работодателем заработная плата за этот месяц также должна быть выплачена. Первое время она только консультировала клиентов, оформляла заявки, потом стала делать эскизы сама, а после отдавать их для чистовой работы Сидоренко И.В.. В конце февраля 2011 года состоялся разговор с Буковым И.В., который сказал, что ее работа его устраивает, она написала заявление о принятии на работу. В начале марта 2011 года вновь подошла к Букову И.В., который подтвердил, что она трудоустроена. Это было ее первое рабочее место, поэтому не знала, как происходит оформление на работу, когда должен подписываться трудовой договор. По заработной плате директор говорил, что на предприятии финансовые затруднения, обещал выплатить все деньги работникам салона в октябре 2011 года. С июля стала обращаться с требованиями о выплате заработной платы, но директор отвечал, что денег нет. В июле 2011 года расписалась в расходно-кассовом ордере, ей выдали 7 000 рублей, потом также выдавали дважды по 7 000 рублей. Были месяцы, когда она получала аванс, а потом расчет, всегда расписывалась в ордерах. Последний больничный лист у нее не приняли. В октябре директор сказал, что официально оформлять ее не будет, платить будет лично, задолженность обещал погасить. 02 декабря 2011 года в офис ее не пустили, на входе стояла частная охрана (Т.1, л.д. 161).
Доводы Даниленко Е.С. о работе в ООО «Центр Фасад Урал» в указанный ею период подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, допрошенных в судебном заседании 27 февраля 2012 года, показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании 28 марта 2012 года, пояснениями истца Сидоренко И.В. в судебном заседании 27 февраля 2012 года, письменными материалами дела.
Истец Сидоренко И.В. суду пояснила, что Даниленко Е.С. работала <данные изъяты> в салоне на <адрес> полный рабочий день по графику пятидневной рабочей недели, готовила документы, общалась с клиентами, вела консультационную работу (Т.1, л.д. 161, оборот).
Свидетель ФИО7 суду показала, что в период с весны по осень 2011 года подбирала себе шкаф-купе, ходила по разным магазинам, приценивалась. В салоне «Висанта» у ИП ФИО8 ранее заказывала и покупала кухонный гарнитур, знала фирму с лучшей стороны. При визите весной 2011 года в магазине к ней подошла истец, представилась Екатериной, сказала, что является менеджером и может проконсультировать по имеющимся вопросам. Екатерина спросила размер комнаты, показала образцы, подробно все объяснила. В сентябре 2011 года у нее был отпуск и свободное время, потому опять туда зашла, подходила к вопросу основательно. Решила заказать шкаф-купе к своему дню рождения, но сломалась машина, пришлось вложить деньги в ее ремонт. Все время, пока выбирала шкафы, в офисе была Даниленко Е.С., которая консультировала ее. Несколько раз видела истца Сидоренко И.В., но общалась только с Даниленко Екатериной, рабочее место которой было за столом от входа с правой стороны (Т.1, л.д. 160).
Свидетель ФИО9 показал суду, что занимается заказом и приобретением фасадов у ООО «Центр Фасад Урал» для мебельного производства ИП Хорсова. Работает у данного предпринимателя 12 лет. Сначала сотрудничал с ИП ФИО8, потом стал работать с ООО «Центр Фасад Урал». Для оформления заказов приходил часто - 2 раза в месяц. В салоне на <адрес> у ООО «Центр Фасад Урал» было 2 менеджера, которые с ним постоянно работали. Принимал заказ тот, который был свободен. Несколько раз заказ у него принимала Даниленко Екатерина, которую он впервые увидел на работе в салоне в начале марта 2011 года. Утверждает, что видел Даниленко Е.С. работающей в офисе ООО «Центр Фасад Урал» с марта по ноябрь-декабрь 2011 года, заказ у него она принимала только однажды (Т.1, л.д. 160, оборот).
Свидетель ФИО6 суду показал, что работал в должности спецификатора в ООО «Центр Фасад Урал» с февраля 2010 года по декабрь 2011 года. Местом работы было помещение по <адрес>, трудовой договор не оформлял по собственной инициативе. С Даниленко Е.С. знаком с 2009-го года. Знает, что в 2011-м году она работала в ООО «Центр Фасад Урал», ее рабочее место было в салоне на п<адрес>. Он часто контактировал с ней по работе, завозил в офис спецификации, с ней лично обсуждал рабочие моменты. На протяжении всего года общался с Даниленко Е.С. по служебному телефону, либо лично, работал по оформленным ею спецификациям. В обязанности Даниленко Е.С. входила передача на производство заказов, оформленных в виде спецификации, в которой указывались все необходимые для изготовления сведения. В офисе у нее был свой рабочий стол. Первый раз увидел ее в марте 2011 года, работала она до ноября 2011 года, была основным работником, постоянно работала с клиентами (Т. 2, л.д. 33, оборот).
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, они подтверждаются письменными материалами дела: счет-заказами от 28 марта 2011 года, 23 августа 2011 года, 17 сентября 2011 года, 21 октября 2011 года, 29 ноября 2011 года, принятыми и оформленными Даниленко Е.С. как работником ООО «Центр Фасад Урал» (Т.1, л.д. 155-157, Т. 2, л.д. 14-15, л.д. 16-17, л.д. 18-20)
Исследовав представленные истцом доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что доводы Даниленко Е.С. о допуске к работе в ООО «Центр Фасад Урал» с февраля 2011 г., в также выполнении обязанностей в должности менеджера-консультанта в период с 01 февраля 2011 года по 30 ноября 2011 года нашли свое подтверждения, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
К доводам представителя ответчика о том, что Даниленко Е.С. самостоятельным работником не являлась, приходила помогать Сидоренко И.В., суд относится критически, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля ФИО6, а также исследованными в судебном заседании счетами-заказами, которые оформлены Даниленко Е.С. от своего имени.
Справка, выданная Даниленко Е.С. о работе в ООО «Центр Фасад Урал» (Т.2, л.д. 36) допустимым доказательством не является, поскольку согласно заключению эксперта «ООО Тотал Прогрессив Консалтинг» в результате проведенной по ходатайству представителя ответчика почерковедческой экспертизы, подписана не директором ООО «Центр Фасад Урал», а иным лицом (Т. 2, л.д. 79). Однако, указанное обстоятельство не может повлиять на решение суда, поскольку факт трудовых отношений установлен совокупностью других собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Даниленко Е.С. также заявлены требования о взыскании с ООО «Центр Фасад Урал» в ее пользу задолженности по заработной плате за период с 01 февраля 2011 года по 30 июня 2011 года, то есть за 5 месяцев, из расчета 7 000 рублей в месяц, пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
В силу ст.ст. 56-57 ТК РФ оплата труда и продолжительность рабочего времени регулируется трудовым договором, заключенным между работником и работодателем.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Факт трудовых отношений между Даниленко Е.С. и ООО «Центр Фасад Урал» в должности <данные изъяты> с нормальной продолжительностью рабочего времени в период с 01 февраля 2011 года по 30 ноября 2011 года в судебном заседании установлен, однако каких-либо доказательств, подтверждающих установление истцу заработной платы в размере 7 000 рублей, суду не предоставлено.
Согласно Федеральному закону от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в период с 01 января 2009 года по 31 мая 2011 года в РФ установлен МРОТ в сумме 4 330 рублей в месяц (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ), с 01 июня 2011 года – 4 611 рублей в месяц (в редакции Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ).
Региональным соглашением, заключенным между Объединением организаций профессиональных союзов «Федерация профсоюзов Челябинской области», Челябинскими региональными объединениями работодателей «Промасс», «Союз промышленников и предпринимателей» и Правительством Челябинской области на 2011-й год (далее – Региональное соглашение), с 01 июля 2011 года определен размер минимальной заработной платы во внебюджетном секторе экономики в размере 6 800 рублей в месяц.
Сведений о неприсоединении ООО «Центр Фасад Урал» к данному соглашению суду не предствлено.
Учитывая изложенное, размер заработной платы Даниленко Е.С. в период работы у ответчика составляет: с 01 февраля 2012 года по 31 мая 2012 года – 4 330 рублей в месяц, с 01 июня 2012 года по 30 июня 2012 года – 4 611 рублей в месяц, с 01 июля 2011 года по 23 октября 2012 года – 6 800 рублей в месяц.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за период с 01 февраля 2011 года по 23 октября 2011 года в размере 47 188 рублей (4 330 рублей * 4 + 4 611 рублей + (6 800 * 3 + 4 857).
Доказательств выплаты Даниленко Е.С. заработной платы суду не представлено, вместе с тем, истцом не оспаривалось, что в июле 2011 г. ей было выплачено 7 000 рублей, впоследствии дважды еще по 7 000 рублей, а всего – 21 000 рублей. При таких обстоятельствах размер задолженности по заработной плате подлежит уменьшению на указанную сумму и составляет 26 188 рублей (47 188 руб. – 21 000 руб.)
Согласно копии листка нетрудоспособности от 24 октября 2011 года (Т.1, л.д. 67), в период с 24 октября 2011 года по 11 марта 2012 года Даниленко Е.С. была освобождена от работы, код причины нетрудоспособности «05», что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 года № 347н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности"» соответствует отпуску по беременности и родам.
В соответствии со ст. 14 Федеральный закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции от 28 сентября 2010 г.):
1. Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.
2. В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
2.1. Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. При этом исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
3. Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
3.1. Средний дневной заработок, из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, не может превышать средний дневной заработок, определяемый путем деления предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» на день наступления страхового случая, на 365. В случае, если назначение и выплата застрахованному лицу указанных пособий осуществляются несколькими страхователями в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, средний дневной заработок, из которого исчисляются указанные пособия, не может превышать средний дневной заработок, определяемый исходя из указанной предельной величины, при исчислении данных пособий каждым из этих страхователей.
4. Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.
5. Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.
5.1. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на 30,4. Средний заработок, из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не может превышать средний заработок, определяемый путем деления предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» на день наступления страхового случая, на 12.
5.2. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11.2 настоящего Федерального закона. При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода.
В судебном заседании установлено, что работа в ООО «Центр Фасад Урал» являлась для истца первым местом ее трудовой деятельности, ранее трудового стажа она не имела.
Трудовой стаж Даниленко Е.С. перед наступлением периода нетрудоспособности составляет 8 месяцев (с 01 февраля 2011 года по 30 сентября 2011 года), заработная плата за указанный период – 42 331 рубль (4 330 рублей * 4 + 4 611 рублей + 6 800 рублей * 3).
Учитывая изложенное, средний дневной заработок для исчисления пособия Даниленко Е.С. по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, составит 174 рубля 92 копейки (42 331 рубль / 242 дня), размер пособия по беременности и родам – 24 488 рублей 80 копеек (174 рубля 92 копейки * 140 дней).
Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 12 марта 2012 года по 24 июля 2012 года (день вынесения решения суда) составит 2 127 рублей (5 317 рублей 57 копеек (174 рубля 92 копейки * 30,4) * 40%), общая сумма подлежащего взысканию с ООО «Центр Фасад Урал» пособия – 9 454 рубля 86 копеек (1372 рубля 26 копеек (с 12 марта 2012 года по 31 марта 2012 года) + 6 381 рубль (с 01 апреля 2012 года по 30 июня 2012 года) + 1 701 рубль 60 копеек (с 01 июля 2012 года по 24 июля 2012 года).
Истцами Сидоренко А.В., Сидоренко Д.В., Сидоренко И.В. заявлены требования о взыскании с ООО «Центр Фасад Урал» задолженности по заработной плате:
- в пользу Сидоренко А.В. за период с 01 июля 2010 года по 30 ноября 2011 года – 576 115 рублей из расчета 50 000 рублей в месяц;
- в пользу Сидоренко И.В. за период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года – 247 734 рубля из расчета 15 000 рублей в месяц;
- в пользу Сидоренко Д.В. за период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года – 200 457 рублей из расчета 20 000 рублей в месяц.
Представителями ответчика указанный истцами размер заработной платы оспаривался, наличие задолженности по заработной плате отрицалось.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК истцам надлежало доказать размер указанной ими в исковых заявлениях заработной платы.
В подтверждение своих доводов ходе производства по делу истцы ссылались на наличие с директором ООО «Центр Фасад Урал» Буковым И.В. устной договоренности на установление им заработной платы в указанном размере.
Кроме того, Сидоренко А.В. и Сидоренко Д.В. предоставлены справки формы 2-НДФЛ № 1 от 09 февраля 2011 года, № 2 от 07 февраля 2011 года за 2010-й год, согласно которым размер их заработной платы составлял 50 000 рублей и 20 000 рублей в месяц соответственно (Т.1, л.д. 175, Т.2, л.д.67).
Как следует из их пояснений, указанные справки предоставлялись ими в ОАО «МДМ Банк» для получения кредита.
Истцом Сидоренко А.В. подлинник справки не предоставлен.
В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может принять указанную копию справки в качестве доказательства по делу, поскольку в деле имеются справки формы 2-НДФЛ за аналогичный период иного содержания, иных доказательств, позволяющих установить подлинное содержание оригинала, не предоставлено.
Согласно ответу ОАО «МДМ Банк» на запрос суда (Т.2, л.д. 56), подлинная справка о доходах Сидоренко А.В. отсутствует.
Определением суда от 06 апреля 2012 года по ходатайству представителя ответчика, в целях установления подлинности подписи директора ООО «Центр Фасад Урал» Букова И.В. в том числе в справке формы 2-НДФЛ № 2 от 07 февраля 2011 года назначена судебная почерковедческая экспертиза (Т. 2, л.д. 49-51).
Согласно заключению эксперта ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» (Т.2, л.д. 79), подпись от имени директора ООО «Центр Фасад Урал» Букова И.В. в справке о доходах физического лица за 2010-й год № 2 от 07 февраля 2011 года, выданной на имя Сидоренко Д.В. вероятнее всего выполнена не самим Буковым И.В..
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 настоящего Кодекса.
Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет высшее техническое и юридическое образование, стаж работы по экспертной специализации 5 лет.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их недостаточными для подтверждения обстоятельств, являющихся предметом доказывания.
Согласно письменным материалам дела, Сидоренко А.В. работал в ООО «Центр Фасад Урал» в период с 01 июля 2010 года по 28 декабря 2011 года в должности <данные изъяты> с окладом в размере 5 000 рублей (копия приказа о приеме на работу, Т. 1, л.д. 89, копия приказа об увольнении, Т.1, л.л. 78, копия трудового договора от 01 июля 2010 года, Т.1, л.д. 90-92).
Сидоренко Д.В. работал у ответчика <данные изъяты> с 01 июля 2010 года с окладом в размере 5 000 рублей (приказ о приеме на работу, Т.1, л.д. 107, копия трудового договора от 01 июля 2010 года, Т.1, л.д. 108-110). Трудовые отношения с ООО «Центр Фасад Урал» прекратились 06 декабря 2011 года, что истцом не оспаривалось.
Сидоренко И.В. работала в ООО «Центр Фасад Урал» <данные изъяты> с окладом в размере 2 000 рублей с 01 октября 2010 года по 18 января 2012 года (копия приказа о приеме, Т.1, л.д. 127, копия трудового договора, л.д. 130-132, копия приказа об увольнении, Т.1, л.д. 128).
Представленные суду документы являются первичными учетными кадровыми документами, содержат подлинные подписи истцов, что ими не оспаривалось.
Размер оплаты труда истцов Сидоренко А.В., Сидоренко Д.В. – в размере 5 000 рублей в месяц у каждого, Сидоренко И.В. – 2 000 рублей в месяц подтвержден справками формы 2-НДФЛ, представленных ООО «Центр Фасад Урал» (Т.1, л.д. 79, 94, 112-113, 134-136), а также справками формы 2-НДФЛ, представленных МИФНС России № 21 по Челябинской области по запросу суда (Т. 2, л.д. 4-11).
Исследовав представленные ответчиками доказательства, суд считает установленным, что истец Сидоренко А.В. работал в ООО «Центр Фасад Урал» в период с 01 июля 2010 года по 28 декабря 2011 года в должности <данные изъяты> с окладом в размере 5 000 рублей, Сидоренко Д.В. – в период с 01 июля 2010 года по 06 декабря 2011 года с окладом в размере 5 000 рублей, Сидоренко И.В. – в период с 01 октября 2010 года по 18 января 2012 года с окладом в размере 2 000 рублей.
Доводы истцов о подмене ответчиком листов трудовых договоров, на которых указан размер оплаты труда не могут быть приняты во внимание, так как проставление подписи на последней странице договора соответствует сложившейся практике кадрового делопроизводства и не противоречит приказам о приеме на работу, содержащим подписи истцов.
Учитывая, что размер заработной платы истцов не соответствует требованиям ст.ст. 133, 133.1 ТК РФ, а также упомянутому выше Региональному соглашению, он подлежит установлению в следующих размерах:
У истца Сидоренко А.В. в период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года – в размере 5 000 рублей в месяц, с 01 июля 2011 года по 28 декабря 2011 года – в размере 6 800 рублей в месяц, всего за указанный период – 101 872 рубля 83 копейки.
У истца Сидоренко Д.В. в период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года – в размере 5 000 рублей в месяц, с 01 июля 2011 года по 06 декабря 2011 года – в размере 6 800 рублей в месяц, всего 95 236 рублей.
У истца Сидоренко И.В. в период с 01 октября 2010 года по 31 мая 2012 года – 4 330 рублей в месяц, с 01 июня 2012 года по 30 июня 2012 года – 4 611 рублей в месяц, с 01 июля 2011 года по 18 января 2012 года – 6 800 рублей в месяц, всего 69 500 рублей.
Получение заработной платы в течение 2010-го года истцы Сидоренко А.В. и Сидоренко Д.В. не отрицали. Согласно исковым заявлениям, задолженность возникла с декабря 2010 года, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК, рассчитанная судом заработная плата истцов за указанный период составила: у Сидоренко А.В. – 71 872 рубля 83 копейки, у Сидоренко Д.В. – 65 236 рублей 36 копеек.
В подтверждение доводов о выплате истцам заработной платы в размере, превышающем ее фактическое начисление, ответчиком предоставлены копии платежных документов, согласно которым истцам за период работы в ООО «Центр Фасад Урал» выплачено:
Сидоренко А.В. – 66 402 рубля (Т.1, л.д. 96-102);
Сидоренко Д.В. – 60 881 рубль (Т.1, л.д. 114-123);
Сидоренко И.В. – 72 266 рублей (Т.1, л.д. 137-152).
Принимая во внимание наличие разницы между начисленной и полученной суммами заработной платы, с ООО «Центр Фасад Урал» в пользу Сидоренко А.В. надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 5 470 рублей 83 копеек (71 872 рубля 83 копейки - 66 402 рубля), в пользу Сидоренко Д.В. – в размере 4 355 рублей 36 копеек (65 236 рублей 36 копеек - 60 881 рубль).
В удовлетворении требований Сидоренко И.В. о взыскании задолженности по заработной плате необходимо отказать, так как наличие задолженности не нашло своего подтверждения, имеется переплата в сумме 2 766 рублей.
Истцами Сидоренко А.В., Сидоренко Д.В., Сидоренко И.В. заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Центр Фасад Урал».
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Принимая во внимание, что суду не предоставлены сведения об увольнении Сидоренко Д.В., в удовлетворении его требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск необходимо отказать, так как на момент рассмотрения дела нарушение права не установлено.
Представитель ответчика не оспаривал, что компенсация за неиспользованный отпуск истцам при увольнении не выплачивалась.
В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Таким образом, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск необходимо исходить из имеющихся сведений о заработной плате истцов Сидоренко А.В. за период с 01 декабря 2010 года по 30 ноября 2011 года, Сидоренко И.В. – за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.
Судом определено, что размер заработной платы истцов за указанный период времени составляет: Сидоренко А.В. – 69 000 рублей; Сидоренко И.В. – 62 450 рублей.
Среднедневной заработок составит: у Сидоренко А.В. - 195 рублей 58 копеек; у Сидоренко И.В. – 177 рублей 01 копейка.
Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска установлена трудовыми договорами и составляет 28 календарных дней, что соответствует ст. 115 ТК РФ.
Зачету в стаж для исчисления компенсации подлежит весь период работы истцов. Периодов, подлежащих исключению из расчета, не установлено.
Истец Сидоренко А.В. имеет право на отпуск за 17 месяцев и 28 календарных дней и право на получение компенсации за 42 дня неиспользованного отпуска в размере 8 214 рублей 36 копеек (195 рублей 58 копеек * 42 дня).
Истец Сидоренко И.В. имеет право на отпуск за 15 месяцев и 18 календарных дней и право на получение компенсации за 35 дней неиспользованного отпуска в размере 6 196 рублей 35 копеек (177 рублей 01 копейка * 35 дней).
Принимая во внимание наличие у Сидоренко И.В. перед предприятием задолженности по заработной плате в размере 2 766 рублей, с ООО «Центр Фасад Урал» подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск: в пользу Сидоренко А.В. – в размере 8 214 рублей 36 копеек, в пользу Сидоренко И.В. – в размере 3 430 рублей 35 копеек (6 196 рублей 35 копеек - 2 766 рублей).
Требования Сидоренко А.В. и Сидоренко Д.В. о взыскании с ООО «Центр Фасад Урал» оплаты за время вынужденного простоя удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Время простоя по вине работника не оплачивается.
В подтверждение своих доводов о наличии простоя истцы указали, что с 06 декабря 2011 года их перестали допускать до работы, офис и сборочный цех были закрыты, однако, как следует из ответа отдела по Златоустовскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области Федеральной службы по труду и занятости на обращение работников ООО «Центр Фасад Урал» (Т. 1, л.д. 8), при проверке 21 декабря 2011 года вход в магазин по адресу: <адрес>, п<адрес> был свободен, охрана отсутствовала.
При проведении проверки магазин посещали как покупатели, так и работники ООО «Центр Фасад Урал», в том числе Сидоренко Д.В.. Директор Буков И.В. пояснил, что предприятие работает в две смены, заработная плата выдается дважды в месяц.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, Сидоренко А.В. уволен 28 декабря 2011 года, заработная плата за отработанный месяц ему начислялась (Т.1, л.д. 94), заработная плата Сидоренко Д.В. начислена и взыскана настоящим решением суда исходя из фактически отработанного времени и заработной платы, установленной Региональным соглашением, по 06 декабря 2012 года включительно.
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Срок выплаты истцам заработной платы в ООО «Центр Фасад Урал» установлен разделом 3 трудовых договоров, согласно которым вознаграждение выплачивается Сидоренко А.В. и Сидоренко Д.А. раз в полмесяца: 15 числа месяца, за который производится выплата – аванс 2 500 рублей, 30 (31) числа месяца, за который производится выплата – 2 500 рублей, Сидоренко И.В. – в те же сроки, по 1 000 рублей.
Согласно Акту проверки отдела по Златоустовскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области Федеральной службы по труду и занятости от 10 января 2012 года № 07-497,509ц/119/2 (Т.1, л.д. 176-180), приказом от 01 июня 2011 года № 46 в ООО «Центр Фасад Урал» установлены сроки выплаты заработной платы 30 (31) числа месяца, за который производится выплата и 20 числа последующего месяца.
Учитывая, что трудовой договор является актом индивидуального трудового регулирования, при расчете компенсации за нарушение сроков выплаты для истцов Сидоренко А.В., Сидоренко Д.В., Сидоренко И.В. суд считает необходимым руководствоваться трудовыми договорами, для истца Даниленко Е.С. – приказом от 01 июня 2011 года № 46.
Указанием ЦБР от 31 мая 2010 г. N 2450-У, начиная с 1 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.
Указанием ЦБР от 25 февраля 2011 г. N 2583-У с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых.
Указанием ЦБР от 29 апреля 2011 г. N 2618-У, начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Указанием ЦБР от 23 декабря 2011 г. N 2758-У, начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
Компенсация за задержку денежных выплат истца Сидоренко А.В. подлежит начислению с 16 декабря 2011 года (дата 1-го аванса с момента задержки выплат) по 24 июля 2012 года (дата рассмотрения дела) и составляет 1 051 рубль 83 копейки из расчета:
1) с 16 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года – 16 дней: 2 500 рублей * 7,75%/300 * 16 = 10 рублей 33 копейки;
2) с 01 января 2011 года по 15 января 2011 года – 15 дней: 5 000 рублей * 7,75%/300 * 15 = 19 рублей 38 копеек;
3) с 16 января 2011 года по 19 января 2011 года – 4 дня: 7 500 рублей * 7,75%/300 * 4 = 7 рублей 75 копеек;
4) с 20 января 2011 года по 31 января 2011 года – 12 дней: (7 500 рублей – 4 402 рубля) * 7,75%/300 * 12 = 9 рублей 60 копеек;
5) с 01 февраля 2011 года по 15 февраля 2011 года – 15 дней: (3 098 рублей + 2 500 рублей) * 7,75%/300 * 15 = 21 рубль 69 копеек;
6) с 16 февраля 2011 года по 23 февраля 2011 года – 8 дней: 8 098 рублей * 7,75%/300 * 8 = 16 рублей 20 копеек;
7) с 24 февраля 2011 года: 8 098 рублей – 13 000 рублей = - 4 902 рубля (просрочки выплаты нет);
8) с 01 марта 2011 года по 15 марта 2011 года: - 4 902 рубля + 2 500 рублей = - 2 402 рубля (просрочки выплаты нет);
9) с 16 марта 2011 года по 31 марта 2011 года – 16 дней: (- 2 402 рубля + 2 500 рублей) * 8%/300 * 16 = 0 рублей 42 копейки;
8) с 01 апреля 2011 года по 15 апреля 2011 года – 15 дней: 2 598 рублей * 8%/300 * 15 = 10 рублей 39 копеек;
9) с 16 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года – 15 дней: 5 098 рублей * 8%/300 * 15 = 20 рублей 39 копеек;
10) с 01 мая 2011 года по 02 мая 2011 года – 2 дня: 7 598 рублей * 8%/300 * 2 = 4 рубля 5 копеек;
11) с 03 мая 2011 года по 15 мая 2011 года – 13 дней: 7 598 рублей * 8,25%/300 * 13 = 27 рублей 16 копеек;
12) с 16 мая 2011 года по 19 мая 2011 года – 4 дня: 10 098 рублей * 8,25%/300 * 4 = 11 рублей 11 копеек;
13) с 20 мая 2011 года по 31 мая 2011 года: 10 098 рублей – 13 000 рублей = - 2 902 рубля (просрочки выплаты нет);
14) с 01 июня 2011 года по 15 июня 2011 года: - 2 902 рубля + 2500 рублей = - 402 рубля (просрочки нет);
15) с 16 июня 2011 года по 30 июня 2011 года – 15 дней: 2 098 рублей * 8,25%/300 * 15 = 8 рублей 65 копеек;
17) с 01 июля 2011 года по 15 июля 2011 года – 15 дней: 5 498 рублей * 8,25%/300 * 15 = 22 рубля 68 копеек;
18) с 16 июля 2011 года по 31 июля 2011 года: 5 498 рублей + 3 400 рублей – 10 000 рублей = - 1 102 рубля (просрочки нет);
19) с 01 августа 2011 года по 15 августа 2011 года – 15 дней: (- 1 102 рубля + 3 400 рублей) * 8,25%/300 * 15 = 9 рублей 48 копеек;
20) с 16 августа 2011 года по 31 августа 2011 года – 16 дней: (2 298 рублей + 3 400 рублей) * 8,25%/300 * 16 = 25 рублей 07 копеек;
21) с 01 сентября 2011 года по 08 сентября 2011 года – 8 дней: 9 098 рублей * 8,25 %/300 * 8 дней = 20 рублей 02 копейки;
22) с 09 сентября 2011 года: 9 098 рублей – 13 000 рублей = - 3 902 рубля (просрочки нет);
23) с 01 октября 2011 года по 15 октября 2011 года – 15 дней: (- 3 902 рубля + 6 800 рублей) * 8,25%/300 * 15 дней = 11 рублей 95 копеек;
24) с 16 октября 2011 года по 30 октября 2011 года: 6 298 рублей – 13 000 рублей = - 6702 рубля (просрочки нет);
25) с 01 ноября 2011 года по 15 ноября 2011 года: - 6702 рубля + 3 400 = - 3 302 рубля (просрочки нет);
26) с 16 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года – 15 дней: (- 3 302 + 3400) * 8,25%/300 * 15 = 0 рублей 40 копеек;
24) с 01 декабря 2011 года по 15 декабря 2011 года – 15 дней: 98 рублей + 3 400 рублей) * 8,25%/300 * 15 = 14 рублей 43 копейки;
25) с 16 декабря 2011 года по 25 декабря 2011 года – 10 дней: 5 470 рублей 83 копейки * 8,25%/300 * 10 = 15 рублей 4 копейки;
26) с 26 декабря 2011 года по 27 декабря 2011 года – 2 дня: 5 470 рублей 83 копейки * 8%/300 * 2 = 2 рубля 92 копейки;
27) с 28 декабря 2011 года по 24 июля 2012 года – 209 дней: (5 470 рублей 83 копейки + 8 214 рублей 36 копеек) * 8%/300 * 209 = 762 рубля 72 копейки.
Компенсация за задержку денежных выплат истца Сидоренко Д.В. также подлежит начислению с 16 декабря 2011 года по 24 июля 2012 года (дата рассмотрения дела) и составляет 1 414 рублей 22 копейки из расчета:
1) с 16 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года – 16 дней: 2 500 рублей * 7,75%/300 * 16 = 10 рублей 33 копейки;
2) с 01 января 2011 года по 15 января 2011 года – 15 дней: 5 000 рублей * 7,75%/300 * 15 = 19 рублей 38 копеек;
3) с 16 января 2011 года по 31 января 2011 года – 16 дней: 7 500 рублей * 7,75%/300 * 16 = 31 рубль;
4) с 01 февраля 2011 года по 15 февраля 2011 года – 15 дней: 10 000 рублей * 7,75%/300 * 15 = 38 рублей 75 копеек;
5) с 16 февраля 2011 года по 17 февраля 2011 года – 2 дня: 12 500 рублей * 7,75%/300 * 2 = 6 рублей 46 копеек;
6) с 18 февраля 2011 года по 27 февраля 2011 года – 10 дней: (12 500 рублей – 4 402 рубля) * 7,75%/300 * 10 = 20 рублей 92 копейки;
7) 28 февраля 2011 года – 1 день: 8 098 рублей * 8%/300 * 1 = 2 рубля 16 копеек;
8) с 01 марта 2011 года по 15 марта 2011 года – 15 дней: (8 098 рублей + 2 500 рублей) * 8%/300 * 15 = 42 рубля 40 копеек;
9) с 16 марта 2011 года по 17 марта 2011 года – 2 дня: (10 598 рублей + 2 500 рублей) * 8%/300 * 2 = 7 рублей;
8) с 18 марта 2011 года по 31 марта 2011 года – 14 дней: (13 098 рублей – 4 402 рубля) * 8%/300 * 14 = 32 рубля 47 копеек;
9) с 01 апреля 2011 года по 15 апреля 2011 года – 15 дней: 11 169 рублей * 8%/300 * 15 = 44 рубля 78 копеек;
10) с 16 апреля 2011 года по 19 апреля 2011 года – 4 дня: (11 169 рублей + 2 500 рублей) * 8%/300 * 4 = 14 рублей 58 копеек;
11) с 20 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года – 11 дней: (13 669 рублей – 4 402 рубля) * 8/300 * 11 = 9 рублей 88 копеек;
12) с 01 мая 2011 года по 02 мая 2011 года – 2 дня: 11 767 рублей * 8%/300 * 2 = 6 рублей 28 копеек;
13) с 03 мая 2011 года по 15 мая 2011 года – 13 дней: 11 767 рублей * 8,25%/300 * 13 = 42 рубля 07 копеек;
14) с 16 мая 2011 года по 31 мая 2011 года – 16 дней: (11 767 рублей + 2 500 рублей) * 8,25%/300 * 16 = 62 рубля 78 копеек;
15) с 01 июня 2011 года по 15 июня 2011 года – 15 дней: 16 767 рублей * 8,25%/300 * 15 = 69 рублей 16 копеек;
17) с 16 июня 2011 года – 1 день: (16 767 рублей + 2 500 рублей) * 8,25%/300 * 1 = 5 рублей 29 копеек;
18) с 17 июня 2011 года по 30 июня 2011 года – 14 дней: (19 267 рублей – 7 800 рублей) * 8,25%/300 * 14 = 44 рубля 15 копеек;
19) с 01 июля 2011 года по 15 июля 2011 года – 15 дней: (11 467 + 2 500 рублей) * 8,25%/300 * 15 = 57 рублей 61 копейка;
20) с 16 июля 2011 года по 31 июля 2011 года – 16 дней: (13 967 рублей + 3 400 рублей) * 8,25%/300 * 16 = 76 рублей 41 копейка;
21) с 01 августа 2011 года по 15 августа 2011 года – 15 дней: (17 367 рублей + 3 400 рублей) * 8,25 %/300 * 15 дней = 85 рублей 66 копеек;
22) с 16 августа 2011 года по 31 августа 2011 года – 16 дней: (20 767 рублей + 3 400 рублей) * 8,25%/300 * 16 = 106 рублей 33 копейки;
23) с 01 сентября 2011 года по 15 сентября 2011 года – 15 дней: (24 167 рублей + 3 400 рублей – 10 885 рублей) * 8,25%/300 * 15 дней = 68 рублей 81 копейка;
24) с 16 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года – 15 дней: (16 682 рубля + 3 400 рублей – 2 000 рублей) * 8,25%/300 * 15 = 74 рубля 59 копеек;
25) с 01 октября 2011 года по 15 октября 2011 года – 15 дней: (18 082 рублей + 3 400 рублей – 14 790 рублей) * 8,25%/300 * 15 = 27 рублей 60 копеек;
26) с 16 октября 2011 года по 30 октября 2011 года – 15 дней: (6 692 рубля + 3400 рублей) * 8,25%/300 * 15 = 41 рубль 63 копейки;
24) с 01 ноября 2011 года по 15 ноября 2011 года – 15 дней: (10 092 рубля + 3 400 рублей) * 8,25%/300 * 15 = 55 рублей 65 копейки;
25) с 16 ноября 2011 года по 20 ноября 2011 года – 5 дней: (13 492 рубля + 3400 рублей) * 8,25%/300 * 5 = 23 рубля 23 копейки;
26) с 21 ноября 2011 года по 29 ноября 2011 года – 9 дней: 16 892 рубля – 10 200 рублей) * 8,25%/300 * 9 = 16 рублей 56 копеек;
27) 30 ноября 2011 года: (6 692 рубля – 2 000 рублей) * 8,25%/300 * 1 = 1 рубль 29 копеек;
28) с 06 декабря 2011 года по 25 декабря 2011 года – 20 дней: 4 355 рублей 36 копеек * 8,25%/300 * 20 = 23 рубля 95 копеек;
29) с 26 декабря 2011 года по 24 июля 2012 года – 211 дней: 4 355 рублей 36 копеек * 8%/300 * 211 = 245 рублей 06 копеек.
В отношении истца Сидоренко И.В. компенсация за задержку денежных выплат подлежит исчислению с 18 января 2012 года (дата увольнения) на сумму 3 430 рублей 35 копеек (компенсация за неиспользованный отпуск), поскольку наличие задолженности по заработной плате не нашло своего подтверждения. Размер компенсации составит 172 рубля 89 копеек из расчета:
с 18 января 2012 года по 24 июля 2012 года – 189 дней: 3 430 рублей 35 копеек * 8%/300 * 189 = 172 рубля 89 копеек.
Компенсация за задержку денежных выплат истца Даниленко Е.С. составляет 6 911 рублей 94 копейки из расчета:
1) с 21 февраля 2011 года по 27 февраля 2011 года – 7 дней: 2 165 рублей * 7,75%/300 * 7 = 3 рубля 92 копейки;
2) 28 февраля 2011 года: 2 165 рублей * 8%/300 * 1 = 0 рублей 58 копеек;
3) с 01 марта 2011года по 20 марта 2011 года – 20 дней: 4 330 рублей * 8%/300 * 20 = 23 рубля 09 копеек;
4) с 21 марта 2011 года по 31 марта 2011 года – 11 дней: (4 330 рублей + 2 165 рублей) * 8%/300 * 11 = 19 рублей 05 копеек;
5) с 01 апреля 2011 года по 20 апреля 2011 года – 20 дней: 8 660 рублей * 8%/300 * 20 = 46 рублей 19 копеек;
6) с 21 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года – 10 дней: 10 825 рублей * 8%/300 * 20 = 57 рублей 73 копейки;
7) 01 мая 2011 года по 02 мая 2011 года – 2 дня: 12 990 рублей * 8%/300 * 2 = 6 рублей 93 копейки;
8) с 03 мая 2011 года по 20 мая 2011 года – 18 дней: 12 990 рублей * 8,25%/300 * 18 = 64 рубля 30 копеек;
9) с 21 мая 2011 года по 31 мая 2011 года – 11 дней: 15 155 рублей * 8,25%/300 * 11 = 45 рублей 84 копейки;
8) с 01 июня 2011 года по 20 июня 2011 года – 20 дней: 17 320 рублей * 8,25%/300 * 20 = 95 рублей 26 копеек;
9) с 21 июня 2011 года по 30 июня 2011 года – 10 дней: (17 320 рублей + 2 305 рублей 50 копеек) * 8,25%/300 * 10 = 53 рубля 97 копеек;
10) с 01 июля 2011 года по 20 июля 2011 года – 20 дней: 21 931 рубль * 8,25%/300 * 20 = 120 рублей 62 копейки;
11) с 21 июля 2011 года по 31 июля 2011 года – 11 дней: (21 931 рубль + 3 400 рублей) * 8,25/300 * 11 = 76 рублей 63 копейки;
12) с 01 августа 2011 года по 20 августа 2011 года – 20 дней: 28 731 рубль * 8,25%/300 * 20 = 158 рублей 02 копейки;
13) с 21 августа 2011 года по 31 августа 2011 года – 11 дней: 32 131 рубль * 8,25%/300 * 11 = 97 рублей 20 копеек;
14) с 01 сентября 2011 года по 20 сентября 2011 года – 20 дней: 35 531рубль * 8,25%/300 * 20 = 195 рублей 42 копейки;
15) с 21 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года – 10 дней: 38 931 рублей * 8,25%/300 * 10 = 107 рублей 06 копеек;
17) с 01 октября 2011 года по 20 октября 2011 года – 20 дней: 42 331 рубль * 8,25%/300 * 20 = 232 рубля 82 копейки;
18) с 21 октября 2011 года по 25 декабря 2011 года – 67 дней: (47 188 рублей + 24 488 рублей 80 копеек) * 8,25%/300 * 67 = 1 320 рублей 65 копеек;
19) с 26 декабря 2011 года по 31 марта 2012 года – 15 дней: 71 676 рублей 80 копеек * 8%/300 * 97 = 1 854 рубля 04 копейки;
20) с 01 апреля 2012 года по 30 апреля 2012 года – 30 дней: (71 676 рублей 80 копеек + 1 372 рубля 26 копеек) * 8%/300 * 31 = 584 рубля 39 копеек;
21) с 01 мая 2012 года по 31 мая 2012 года – 31 день: (73 049 рублей 06 копеек + 2 127 рублей) * 8%/300 * 31 день = 621 рубль 46 копеек;
22) с 01 июня 2012 года по 30 июня 2012 года – 30 дней: (75 176 рублей 06 копеек + 2 127 рублей) * 8%/300 * 30 = 618 рублей 42 копейки;
23) с 01 июля 2012 года по 24 июля 2012 года – 24 дня: (77 303 рубля 06 копеек 2 127 рублей) * 8%/300 * 24 дня = 508 рублей 35 копеек.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения трудовых прав истцов нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу Сидоренко А.В. в сумме 50 000 рублей, в пользу Сидоренко Д.В. – 50 000 рублей, в пользу Сидоренко И.В. – 100 000 рублей, в пользу Даниленко Е.С. – 150 000 рублей явно завышенными и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Центр Фасад Урал»: в пользу Сидоренко А.В. - в сумме 600 рублей, в пользу Сидоренко Д.В. – в сумме 500 рублей, в пользу Сидоренко И.В. – в сумме 500 рублей, в пользу Даниленко Е.С. – в сумме 4 000 рублей, полагая его соответствующей понесенным истцами нравственным страданиям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами понесены расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей каждым, что подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру (Т. 1, л.д. 74-77).
С учетом сложности и объема рассмотренного дела, среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, требования истцов в этой части подлежат удовлетворению. С ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг надлежит взыскать по 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Кроме того, истцом Сидоренко А.В. заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Центр Фасад Урал» в его пользу затрат на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей (Т.2, л.д. 21), в обоснование которого приложен договор оказания юридических услуг и акт оказанных услуг (Т.2, л.д. 22-30).
Принимая во внимание, что документ, подтверждающих несение истцом расходов в указанной сумме, суду не предоставлено, акт выполненных работ сведений о передаче денежных средств также не содержит, в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина в местный бюджет: в размере 4 243 рублей 13 копеек из расчета: 3 443 рубля 13 копеек - исходя из удовлетворенных требований о взыскании денежных средств, 800 рублей - исходя из удовлетворенных требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сидоренко А.В., Сидоренко Д.В., Сидоренко И.В., Даниленко Е.С. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» в пользу Сидоренко А.В. задолженность по заработной плате в размере 5 470 рублей 83 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 214 рублей 36 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплат – 1 051 рубль 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 600 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, а всего 17 337 (семнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 02 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» в пользу Сидоренко Д.В. задолженность по заработной плате в размере 4 355 рублей 36 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплат – 1 414 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, а всего 8 269 (восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 58 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» в пользу Сидоренко И.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 430 рублей 35 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплат – 172 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, а всего 6 103 (шесть тысяч сто три) рубля 24 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» в пользу Даниленко Е.С. задолженность по заработной плате в размере 26 188 рублей, пособия по беременности и родам – 24 488 рублей 80 копеек, пособия по уходу за ребенком в размере 9 454 рублей 86 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплат – 6 911 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, а всего 73 043 (девяносто четыре тысячи сорок три) рубля 60 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Фасад Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов