Дело № 2-1838/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 13 августа 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Акатышеве А.Н.
с участием представителя истца Стаценко К.В.
ответчика Ануфриева М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью торговой фирмы «Владомир» к Ануфриеву М.В. о взыскании задолженности по ученическому договору,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью торговая фирма «Владомир» (далее по тексту – ООО ТФ «Владомир») обратилось в суд с иском к Ануфриеву М.В. о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №-к. Дополнительно к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на повышение квалификации с отрывом от работы. Согласно данному договору истец предоставляет ответчику возможность для повышения квалификации в <адрес> в ОАНО «Учебном центре Международной ассоциации дилеров АО «АВТОВАЗ» в бизнес – тренинге за счет средств истца. Срок обучения с 26 марта 2012 года по 27 марта 2012 года. Стоимость обучения составила 16 700 рублей, а также командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3 Ученического договора ответчик обязан по окончанию обусловленного срока обучения на избранных курсах отработать на предприятии истца не менее 3 лет. Работник, не отработавший на предприятии 3 года, в случае увольнения, обязуется вернуть часть денежных средств, затраченных на обучение, пропорционально отработанному времени. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик их не исполнил, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев М.В. был уволен по собственному желанию. Таким образом, ответчик отработал на предприятии 34 дня, из положенных 1096 дней.
Представитель ООО ТФ «Владомир» Стаценко К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в судебном заседании уменьшила сумму исковых требований и окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Ануфриев М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО ТФ «Владомир» согласился.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ТФ «Владомир» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев М.В. был принят на работу в ООО ТФ «Владомир» на должность продавца – консультанта в отдел продаж (трудовой договор - л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТФ «Владомир» и ОАНО «Учебный центр Международной ассоциации дилеров АО «АВТОВАЗ» был заключен договор №, по условиям которого последняя взяла на себя обязательства предоставить в перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ информационно – консультационные услуги в рамках организации проведения бизнес – тренинга для специалистов по продажам предприятий сервисно – сбытовой сети ОАО «АВТОВАЗ» «Техники и приемы эффективных продаж. Привлечение и удержание клиентов» (л.д. 6, 7).
В соответствии с п.п. 3.1 и 4.1 указанного договора ООО ТФ «Владомир» приняло на себя обязательства по оплате суммы <данные изъяты> рублей за участие в семинаре двоих своих представителей, путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Свои обязательства по данному договору ООО ТФ «Владомир» исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет ОАНО «Учебный центр Международной ассоциации дилеров АО «АВТОВАЗ» (л.д. 8)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТФ «Владомир» и Ануфриевым М.В. был заключен ученический договор на повышение квалификации с отрывом от работы, в соответствии с которым работодатель предоставил работнику необходимые возможности для повышения квалификации в <адрес> в ОАНО «Учебном центре Международной ассоциации дилеров АО «АВТОВАЗ» в бизнес – тренинге, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Ануфриев М.В. принял на себя обязательства добросовестно относиться к исполнению условий настоящего договора, к получению знаний и навыков (п.п. 4, 5) (л.д. 15).
Согласно п. 6 указанного договора в целях обеспечения надлежащих условий обучения работодатель заключает договор на проведение обучения (повышение квалификации) работника, оплачивает расходы, связанные с обучением: стоимость обучения – <данные изъяты> рублей, плюс командировочные расходы.
Стороны договора также определили, что работник по окончании обусловленного сторонами срока обучения на избранных курсах обязуется отработать на предприятии работодателя не менее 3 лет. Работник, не отработавший на предприятии 3 года, в случае увольнения, обязуется вернуть часть денежных средств, затраченных на обучении, пропорционально отработанному времени (п. 3 ученического договора).
В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев М.В. принял участие в семинаре «Техники и приемы эффективных продаж. Привлечение и удержание клиентов», что следует из свидетельства № (л.д. 9).
На основании заявления Ануфриева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ТФ «Владомир» был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ануфриева М.В. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ануфриева М.В. было направлено уведомление, из содержания которого следует, что на момент подачи заявления об увольнении по собственному желанию размер суммы подлежащей выплате работодателю составил <данные изъяты> рублей. На основании положений ст. 207 ТК РФ с него истребовали согласие на удержание части денежных средств, подлежащих выплате в порядке расчета, а также произвести возмещение оставшейся части суммы, понесенных работодателем расходов в связи с ученичеством в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из объяснений представителя истца следует, что по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев М.В. своих обязательств не исполнил, поскольку отработал на предприятии после обучения 34 дня, из положенных 1096 дней. Всего на его обучение, с учётом командировочных расходов, работодателем было потрачено <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев М.В. возместил за обучение сумму <данные изъяты> рублей, всего с него подлежит взысканию пропорционально фактически не отработанному после окончанию обучению времени сумма <данные изъяты>. При увольнении ответчика из его заработной платы удержания не производились.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела: расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), копиями проездных документов, чеков (л.д. 21), счетами ООО «Гостиница «Юбилейная» (л.д. 22, 23), справкой главного бухгалтера ООО ТФ «Владомир» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), лицевым счетом на имя Ануфриева М.В. (л.д. 32), расчетными листками за апрель и май 2012 года (л.д. 33, 34), справкой о доходах физического лица за 2012 год (л.д. 35), платёжными ведомостями (л.д. 36, 37), расходно–кассовым ордером (л.д. 38).
Ответчик Ануфриев М.В. с исковыми требованиями согласился, указал, что действительно в нарушении условий ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ он не отработал после окончания обучения трёх лет в ООО ТФ «Владомир». Вместе с тем, просит суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена в счёт погашения долга за обучение сумма 3 780 рублей.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным, что в нарушении пункта 3 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ануфриев М.В. по окончанию его обучения в ОАНО «Учебном центре Международной ассоциации дилеров АО «АВТОВАЗ» не отработал в ООО ТФ «Владомир» трёх лет. Всего работодателем было затрачено на его обучение <данные изъяты> рублей, состоящие из стоимости обучения <данные изъяты> рублей и командировочных расходов <данные изъяты>. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счёт погашения задолженности за обучение <данные изъяты> рублей.
С учётом изложенного, а также в соответствии с положениями ст. 249 ТК РФ, суд полагает требования ООО ТФ «Владомир» о взыскании с Ануфриева М.В. задолженности по ученического договору законными и обоснованными.
Вместе с тем, представленный истцом расчёт задолженности (л.д. 41) суд не может принять во внимание, поскольку он произведён не верно, без учёта положений действующего законодательства, а также всех обстоятельств дела.
В частности, истец указывает в своём расчете, что фактически отработанная ответчиком сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из расчета: ((25200-3 780)*34/1096).
Однако, учитывая, что <данные изъяты> рублей были оплачены Ануфриевым М.В. уже после его увольнения из ООО ТФ «Владомир», следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была отработанна сумма в размере 781 рубль 75 копеек, из расчета: (25 200*34/1096).
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Ануфриева М.В. в пользу ООО ТФ «Владомир» составляет <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты>
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки понесенные судом, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ работник освобожден от уплаты пошлин и судебных расходов при обращении с иском в суд по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Учитывая изложенные положения закона, суд находит не подлежащим удовлетворению требование ООО ТФ «Владомир» о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью торговой фирмы «Владомир» к Ануфриеву М.В. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ануфриева М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью торговой фирмы «Владомир» задолженность по ученическому договору <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Л. Закирова