Дело № 2-1770/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2012 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Ковалевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колкотина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Колкотин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании суммы основного долга по договору от 30 сентября 2009 года № 40 в размере 2 253 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 426 рублей 02 копеек, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 30 сентября 2009 года между ООО «Инвестиционно-строительная компания» и ООО ПСК «Гарантия» заключен договор строительного подряда № 40 на выполнение работ по устройству цементно-песчаной стяжки в жилом доме по <адрес>. Стоимость работ по договору составила 2 250 000 рублей.
В октябре 2009 года ООО ПСК «Гарантия» выполнило работы на сумму 2 253 440 рублей, ООО «Инвестиционно-строительная компания» приняло результат работы, однако оплату не произвело. 19 ноября 2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU – 74251000-296 от 19 ноября 2009 года, замечаний по качеству работ не было. 24 октября 2011 года между ним и ООО ПСК «Гарантия» заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессия), письмом от 24 октября 2011 года № 14 ООО «Инвестиционно-строительная компания» было уведомлено о заключении договора уступки права требования, 07 марта 2012 года была направлена претензия с просьбой о погашении задолженности, задолженность была признана, предложено в счет погашения задолженности передать квартиру по адресу: <адрес>. В связи с наличием у указанной квартиры обременения предложение не было принято. Период просрочки исполнения обязательства составил 239 дней с 24 октября 2011 года по 22 июня 2012 года.
В судебное заседание истец Колкотин Д.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Пирог А.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 24), на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания» Макарычев С.А., действующий на основании доверенности (л.д. 26), в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.
В письменном отзыве на исковое заявление указал, что безвозмездное заключение договора цессии противоречит действующему законодательству, в связи с чем договор является незаключенным (л.д. 33).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Колкотина Д.В. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2009 года между ООО «Инвестиционно-строительная компания» и ООО ПСК «Гарантия» заключен договор подряда № 40, согласно которому ООО ПСК «Гарантия» выполняет работы по устройству цементно-песчаной стяжки в жилом доме по адресу: <адрес> стоимость работ составила 2 250 000 рублей (л.д. 5-8).
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, Акту о приемке выполненных работ от 19 октября 2009 года (л.д. 9-10) работы произведены, стоимость работ составила 2 253 440 рублей.
19 ноября 2009 года ООО «Инвестиционно-строительная компания» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 74251000-296 (л.д. 11-12).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неисполнение ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязательства по оплате ООО ПСК «Гарантия» стоимости выполненных работ представителем ответчика не оспаривалось.
24 октября 2011 года между ООО ПСК «Гарантия» и Колкотиным Д.В. заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессия), согласно которому ООО ПСК «Гарантия» уступило Колкотину Д.В. право требования к ООО «Инвестиционно-строительная компания» в размере 2 253 440 рублей на тех же условиях с преимущественным правом получения всякого рода выгод, возмещения издержек, в том числе правом на неуплаченные проценты, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Уступаемое право передается безвозмездно (л.д. 13).
Письмом от 24 октября 2011 года ООО ПСК «Гарантия» уведомило директора ООО «Инвестиционно-строительная компания» о заключении договора уступки права требования (л.д. 14), направление письма подтверждается описью Почты России с входящим штампом от 27 октября 2011 года (л.д. 15).
07 марта 2012 года директору ООО «Инвестиционно-строительная компания» Колкотиным Д.В. направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 2 253 440 рублей (л.д. 16-18), 30 марта 2012 года Колкотиным Д.В. получен ответ, согласно которому в счет погашения задолженности ООО «Инвестиционно-строительная компания» предлагает Колкотину Д.В. передать в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 19).
Учитывая изложенное, принимая во внимание соблюдение ООО ПСК «Гарантия» процедуры уступки права требования и отсутствие у ООО «Инвестиционно-строительная компания» возражение относительно смены кредитора, а также признание ответчиком наличия перед новым кредитором задолженности в размере 2 253 440 рублей (л.д. 19), суд считает требования Колкотина Д.В. в части взыскания задолженности по договору подряда от 30 сентября 2009 года № 40 подлежащими удовлетворению.
К доводам представителя ответчика о том, что договор уступки права требования не заключен, так как законом безвозмездный характер такого договора не предусмотрен, суд относится критически, поскольку заключение безвозмездного договора уступки права требования между юридическим и физическим лицом действующему законодательству не противоречит, чьих-либо прав не нарушает. Кроме того, против уступки права ответчик не возражал, заключенный договор ООО «Инвестиционно-строительная компания» не оспаривался.
На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом период просрочки определен с 24 октября 2011 года по 22 июня 2012 года продолжительностью 239 дней.
Указанием ЦБР от 23 декабря 2011 г. N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
На день вынесения решения суда ставка рефинансирования не изменялась.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 16 037 рублей 07 копеек из расчета:
2 253 440 рублей * 8 %/360 * 239 дней = 119 682 рубля 70 копеек
Колкотиным Д.В. размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен в размере 101 426 рублей 02 копеек, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ требование об их взыскании подлежат удовлетворению в указанной истцом сумме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 11 июля 2012 года (л.д. 31), распиской (л.д. 32).
С учетом сложности и объема рассмотренного дела, среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, количества судебных заседаний с участием представителя истца, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. С ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя надлежит взыскать 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 917 рублей 33 копеек (л.д. 2). Учитывая полное удовлетворение исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Колкотина Д.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колкотин Д.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Колкотин Д.В. сумму долга в размере 2 253 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 октября 2011 года по 22 июня 2012 года в размере 101 426 рублей 02 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 917 рублей 33 копеек, всего 2 384 783 (два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов