О признании решения незаконным



Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Зениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Никитин А.В., представителя ответчика администрации ЗГО Шумовой Л.Г.,

гражданское дело по иску Никитина А.В. к администрации ЗГО о признании распоряжения незаконным в части отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме, обязывании признать нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме,

у с т а н о в и л :

Никитин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ЗГО, Главе ЗГО, впоследствии уточнив исковые требования, предъвив их к администрации ЗГО, просит признать незаконным пункт 2 распоряжения Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании его и его семьи нуждающейся в улучшении жилищный условий для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий»; обязать признать его семью нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме (л.д.4-5,43).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что распоряжением Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ его семье было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным в п. 2 и п. 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, п.п.2 и п.п.3 п. 24 подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», поскольку представлены документы, не подтверждающие право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении социальной выплаты (молодая семья в течение последних пяти лет совершила действия по ухудшению жилищных условий, в результате чего не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме). С распоряжением истец не согласен, полагает, что намеренного ухудшения жилищных условий они не совершали. Снятие с регистрации по месту прежнего проживания и регистрация по новому месту жительства его супруги свидетельствует о реализации гарантированного Конституцией РФ права на свободу передвижения и выбор места жительства.

В судебном заседании истец Никитин А.В. от заявленных требований к администрации ЗГО о признании п. 2 распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа ему в признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий для участие в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», обязывании признать его семью нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме отказался, ссылаясь на семейные обстоятельства, просит в связи с этим принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика администрации ЗГО Шумова Л.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63) не возражала против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращения в связи с этим производства по делу.

3-и лица Никитина И.Е., представитель Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.67,70).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ Никитин А.В. от исковых требований к администрации ЗГО о признании распоряжения незаконным в части отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме, обязывании признать нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме, и прекратить производство по делу на основании следующего.

В силу ст. ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он от иска отказывается в связи с изменившимися семейными отношениями. Отказ от иска им заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены судом и понятны.

При таких обстоятельствах отказ Никитин А.В. от исковых требований к администрации ЗГО о признании распоряжения незаконным в части отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме, обязывании признать нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме, судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Руководствуясь ст.ст. 39, абз. 4 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Принять отказ Никитина А.В. от исковых требований к администрации ЗГО о признании распоряжения незаконным в части отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме, обязывании признать нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме.

Производство по гражданскому делу по иску Никитина А.В. к администрации ЗГО о признании распоряжения незаконным в части отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме, обязывании признать нуждающимся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме, - прекратить.

    Разъяснить, что при прекращении производства по делу вторичное обращение Никитин А.В. в суд с этим же иском, к этому же ответчику, об этом же предмете и по этим же основаниям, - не допускается.

    Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней, через суд, его вынесший.

    Председательствующий:                         Е.Ю. Квашнина

    

Определение не вступило в законную силу.