Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего: Квашниной Е.Ю..
при секретаре: Бедрик М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., истца Боброва Т.В., ответчика Бобров В.С.
гражданское дело по иску Бобровой Т.В. к Боброву В.Е. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л:
Спорным является принадлежащий на праве собственности Боброва Т.В. <адрес> в <адрес>.
Боброва Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бобров В.С. и уточнив исковые требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения (л.д.3,22).
В обоснование иска сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>. Кроме ее семьи в доме зарегистрирован ответчик, однако, фактически в спорном доме он никогда не проживала, вещей своих в него не завозил, членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в принадлежащем ей доме нарушает ее права собственника.
Истец Боброва Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требования от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик с исковыми требованиями Боброва Т.В. не согласился. Суду пояснил, что <адрес> в <адрес> приобретали родители Боброва Т.В. на ее имя, в период когда он еще состоял с истицей в браке. После расторжения брака с Боброва Т.В. раздел имущества они не производили, однако он забрал себе садовый домик с земельным участком, истица – спорный дом, а сыну он отдал автомобиль. Считает, что он должен быть собственником доли в праве собственности на спорный дом, поскольку, он производил в нем ремонт, покупал для хозяйства кур, свиней.
Третье лицо Толшстошеев А.Н. исковые требования Боброва Т.В. поддержал в полном объеме.
Третьи лица Дошина Е.С., Бобров И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.27,28).
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования Боброва Т.В. подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), брак между Бобров В.С. и Боброва Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области (л.д.6).
Боброва Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 4), а также земельного участка площадью 855 кв.м по указанному адресу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Таким образом, право собственности на спорный жилой дом у истицы возникло на основании договора купли-продажи в период брака с ответчиком.
В соответствии со ст.ст. 34,36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно справке о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в спорном жилом помещении зарегистрированы истица, третьи лица Толшстошеев А.Н., Дошина Е.С., Бобров И.В., и ответчик Бобров В.С. Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, на момент рассмотрения данного дела, состав зарегистрированных по месту жительства в спорном доме лиц не изменился.
Истица в обоснование заявленного требования ссылается на то, что жилой <адрес> был приобретен хотя и в период брака с ответчиком, но не на совместные с ним средства, а исключительно на средства её родителей, и в период брака они с мужем в указанный дом не вселялись, никогда в нем не проживали.
Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании, который пояснил, что указанный дом был приобретен в то время, когда он находился в Чернобыле на ликвидации последствий аварии, на денежные средства тещи ФИО1 - матери истицы, которая продала свою дачу в <адрес> в кооперативе «Локомотив» за 2000 руб. и за 1800 руб. приобрела спорный жилой дом, в котором и проживала с мужем. Он же с истицей в указанный дом не вселялся, фактически они до развода жили вместе с истицей и ребенком в квартире родителей жены по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ., затем расстались.
Его доводы о том, что он имеет право на долю в праве собственности на жилой дом, поскольку помогал делать в нём ремонт, ломал печь при газификации, покупал для подсобного хозяйства кур и свиней, не могут являться основанием для признания за ним права собственности на дом, поскольку средств в покупку указанного дома из семейного бюджета Боброва Т.В. и В.Е. не использовалось.
Ответчик не лишен права обращения в суд с исковыми требованиями к истице о возмещении расходов, затраченных им на ремонтные работы дома, покупку кур и свиней, о чем ему судом разъяснено в судебном заседании.
Доводы истицы в обоснование исковых требований, помимо представленных документов, пояснений ответчика, также подтверждены показаниями свидетеля ФИО9 – соседки истицы, из которых следует, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., но с ДД.ММ.ГГГГ года в этом доме часто бывала, поскольку в нем проживали родители мужа. Улицы Лесная и Фадеева находятся рядом. Ей известно, что в <адрес>, со дня покупки и до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживали родители истицы, затем в него вселилась истица с сыном Бобров И.В., дочь Боброва Т.В. – ФИО5, она видела редко. Ответчка ФИО13 увидела впервые в судебном заседании, в спорном доме он никогда не проживал.
Наличия какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не установлено.
Более того, из представленного суду заявления ответчика Бобров В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и его пояснений суду следует, что когда они с истицей прекратили семейные отношения, он отказался от жилого <адрес> в <адрес>, себе забрал садовый участок, а сыну отдал автомобиль и никогда не ставил вопрос о вселении в указанный дом, на него не претендовал.
На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения (отсутствия) у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из обстоятельств дела, ответчик право собственности на указанный жилой дом не приобрел, в спорном жилом помещении фактически никогда не проживал, членом семьи истицы не является. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном доме нарушает права истицы по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
В связи с изложенным и в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ Бобров В.С. подлежит признанию не приобретшим права пользования домом <адрес> и выселению из указанного жилого дома без предоставления иного жилого помещения..
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бобровой Т.В., - удовлетворить.
Признать Боброва В.Е. не приобретшим право пользования жилым домом <адрес>, и выселить его из указанного дома без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий: Е.Ю.Квашнина.
Решение не вступило в законную силу.